Jag undrar vad etik och moral är för just dig, vad står det för och hur ska man anpassa sig efter etiken och moralen?
Har du varit med om någon händelse där du varit tvungen att välja och fatta ett moraliskt beslut?
Skriv, skriv - och berätta.
Svar:
Etik är vetenskap om sedligheten och etiskt system.
Moral är kvalitet hos vårt uppförande, utifrån etiken.
Vad som är moraliskt och inte kan egentligen vara upp till en att avgöra, utifrån sin egen bakgrund.
Om Wallenberg som är miljardär snattar en limpa bröd, så är det omoraliskt tycker jag. Om en utfattig och arbetslös 7 barnsmamma i NY kommer över en bit bröd under tvivelaktiga former, så vet jag inte om jag tycker det är lika omoraliskt som i fallet Wallenberg?
Kanske ett kasst exempel, men ni förstår nog vad jag menar ;)
För mig är det folkvett. Orden har samma innebörd för mig och samma betydelse. Orden har samma betydelse men härstammar från två skilda språk, grekiska och latin. Har för mig att vi pratade om exakt detta i en tråd för någon månad sedan.
Har för mig att vi pratade om exakt detta i en tråd för någon månad sedan...
Stämmer bra det. Dock kom vi någon vart i den tråden, varav jag inte vill ge mig in i någon diksussion denna gång, utan lämnade enbart min synpunkt på frågan, då jag tycker frågan om etik och moral är intressant. :)
Det är väldigt mycket, det är en av grunderna för hur vi agerar gentemot
andra och emot oss själva.
Stämmer ganska bra. Tack för era svar, och skriv gärna mer! Jag behöver nämligen mer underlag för mitt föredrag i svenska nationella muntliga provet på måndag.
Det är väldigt mycket, det är en av grunderna för hur vi agerar gentemot
andra och emot oss själva.
Stämmer ganska bra. Tack för era svar, och skriv gärna mer! Jag behöver nämligen mer underlag för mitt föredrag i svenska nationella muntliga provet på måndag.
"Din bekant" håller jag med.
Sedan är det så att enligt min etik och moral är det fullkomligt förkastligt att göra någon annans läxa. Om du ska hålla ett föredrag så tycker jag att du ska sätta dig in i ämnet själv i stället för att använda andras argument.
Sedan är det så att enligt min etik och moral är det fullkomligt förkastligt att göra någon annans läxa. Om du ska hålla ett föredrag så tycker jag att du ska sätta dig in i ämnet själv i stället för att använda andras argument.
Om man ska hålla ett föredrag, så är det aldrig fel att skapa sig en bred uppfattning om ämnet, genom att låta andra ge sin synpunkt på ämnet. Ser inte att det skulle vara någon skillnad att be sin kompis ge sitt svar på vad moral och etik innebär, än att man söker uppgifter på nätet som någon annan skapat och lagt ut. :OO
Ett bra faktaunderlag och en bred inblick i ämnet är aldrig fel, om man vill hålla ett bra föredrag i det mycket breda ämnet "etik och moral". :)
Sedan är det så att enligt min etik och moral är det fullkomligt förkastligt att göra någon annans läxa. Om du ska hålla ett föredrag så tycker jag att du ska sätta dig in i ämnet själv i stället för att använda andras argument.
... Ett bra faktaunderlag och en bred inblick i ämnet är aldrig fel, om man vill hålla ett bra föredrag i det mycket breda ämnet "etik och moral". :)
Det håller jag med om. Däremot betvivlar jag i allra högsta grad att man får någotdera genom en sån här tråd. Dessutom bör det i föredraget i så fall ingå den lilla käcka meningen "enligt en undersökning som jag gjorde på ett forum som jag är med i..." eller dylikt. Kort sagt källhänvisning.
Sen var min kommentar även inspirerad av denna tråd, i sanningens namn. Jag tvivlar starkt på att någon källhänvisning fanns i åtanke där. :(
Däremot betvivlar jag i allra högsta grad att man får någotdera genom en sån här tråd...
Det är upp till dig och mig, och övriga medlemmar på wF. :)
Men en bra källhänvisning förväntar jag mig förstås att det finns när föredraget ska källhänvisas. "Källa: Blårand & aasah på wF." Det låter väl allt bra klämmigt ;)
Förstår hur du menar, även om jag inte helt delar din uppfattning :)
266 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
