Arbetslösheten i Sverige?

Sen har jag läst att EU är en stor orsak till den höga arbetslösheten i Sverige. Något om att vi började förbereda oss för medlemskap i unionen i början av 90-talet och då började anpassa oss efter EU:s genomsnitt vad gäller arbetslöshet, eller offentliga sektorn, eller något sådant. Någon som kan förklara mer om denna koppling till arbetslösheten?

En av de bidragande orsakerna till att sverige i dag ser ut som det gör, är pga av att man tidigt knöt den svenska kronan till EMU:s växlingskurs, i förberedelse för att så småningom bli fullvärdiga medlemmar i EMU. Tyvärr fungerade inte detta vilket resulterade i att kronan så småningom flöt fritt, och räntan steg till 500%.
Många av de krav som ställs på Sverige för att Sverige ska få gå med i EMU, är inte lämpliga för Sverige på lång sikt. Mycket av den ekonomiska politiken inom EU är anpassad efter de stora länderna som Tyskland, Frankrike och Storbritannien. Småländer som Sverige får "hänga med" utan att kunna påverka speciellt mycket, vilket hittils inte har gynnat Sverige, och heller inte kommer att göra i framtiden.

Vad gäller att arbetslösheten i Sverige skulle bero på höga löner, så är det precis som du säger - inte helt sant. Arbetare i Sverige har lägre löner än exempelvis en tysk arbetare. Dessutom har den svenske arbetaren kortare semester, färre helgdagar, längre arbetstid, sämre a-kassa, sämrer sjukersättning än den tyske arbetaren. Nu är i och för sig arbetslösheten rätt så hög i tyskland, men det beror mer på att sammanslagningen av öst- och västtyskland inte riktigt slagit väl ut, än att det beror på den tyske arbetarens goda villkor. Att arbetslösheten skulle bero på att den svenske arbetare skulle ha hög lön och goda villkor, är precis som du skriver - inte helt sant.

Hur länge får den här tråden leva, tro? Tre... Två... ;)

En av de bidragande orsakerna till att sverige i dag ser ut som det gör, är pga av att man tidigt knöt den svenska kronan till EMU:s växlingskurs, i förberedelse för att så småningom bli fullvärdiga medlemmar i EMU. Tyvärr fungerade inte detta vilket resulterade i att kronan så småningom flött fritt, och räntan steg till 500%.

Fungerade inte just för att kronan var så svag (relativt världsvalutorna) att det gick att spekulera ner den. Euron är ju, måste väl även en EMU-motståndare hålla med om, något starkare och stabilare. Av naturliga skäl.

Så att ha kronans fall då, som ett argument till att inte gå med i EMU nu, faller lite platt. Man argumenterar ju s.a.s. mot sig själv. :)

Är verkligen "invandringen" en orsak till arbetslösheten? På vilka grunder baserar du det påståendet på?

Ang. ekonomin: Har nyligen läst Johan Ehrenbergs bok "Mera pengar" där han lägger fram en teori om att kronfallet var en medveten handling av de stora exportföretagen för att få en extra fördel i konkurrensen med andra utländska exportföretag. Intressant teori, även om jag har för lite kunskap för att kunna bilda någon riktig uppfattning om hur korrekt den är.

casca skrev:

Ang. ekonomin: Har nyligen läst Johan Ehrenbergs bok "Mera pengar" där han lägger fram en teori om att kronfallet var en medveten handling av de stora exportföretagen för att få en extra fördel i konkurrensen med andra utländska exportföretag. Intressant teori, även om jag har för lite kunskap för att kunna bilda någon riktig uppfattning om hur korrekt den är.

Förr i tiden brukade man devalvera kronan för att få fart på ekonomin. Resultatet var att exportföretagen fick samma mängd pengar räknat i SEK, men mindre pengar räknat i dollar. Så internationellt sett sänkte de alltså priserna på sina exportprodukter, och blev därmed konkurrenskraftigare. Haken var bara att det blev dyrare att importera i och med detta. Om företagen i början av 90-talet medvetet sänkte kronan i samma syfte, har jag ingen aning om.

Är verkligen "invandringen" en orsak till arbetslösheten? På vilka grunder baserar du det påståendet på?

Undrar jag också.

Kopplingen invandring ökad arbetslöshet känns lite "unken" - den höga arbetslösheten hos invandrare, procentuellt sett, beror på samhället i stort är uselt på integrera invandrarna, inte på invandrarna själva.

Resonemanget att EMU inte är bra för sverige på lång sikt.. Tja, valtalen börjar tidigt, men det känns ju skönt att någon verkligen vet hur det står till och hur världen fungerar.. :OO :l

för dålig tillväxt...

Fungerade inte just för att kronan var så svag (relativt världsvalutorna) att det gick att spekulera ner den.

Att man under en period spekulerade vilt med den svenska kronan och andra valutor, beror inte på att dessa valutor var svaga, utan på att man avreglerat marknaden. Denna form av spekulation gick inte tidigare att göra med den svenska kronon, för då hade man skarpa regler och förordningar, som spekulanterna fick rätta sig efter. Det var när dessa regler togs bort och man avreglerade penningmarknaden, som alla dessa spekulationsproblem började. Inte pga av att någon avluta för tillfället var svag, vilket de flesta valutor är med olika mellanrum.

Euron är ju, måste väl även en EMU-motståndare hålla med om, något starkare och stabilare. Av naturliga skäl.

Under den senaste lågkonjukturen så har kronan varit starkare än Euron vad gäller värdet, och detta är ett av de starka argumenten för att inte gå med i EMU. EMU är ett mycket tveksamt ekonoimsikt expriment, där olika länder med helt olika förutsättningar ska dela valuta och ekonomisk politik. Inte många ekonomiska bedömare av rang tar ett EMU-medlemskap som givet, utan att problem kan komma att uppstå.

Att kronan under en period blev svag och att räntan steg, är ju inget argument för att gå med i EMU. Kronan blev ju svag enbart för att man knöt den till EMU:s växelsammarbete, vilket inte svensk ekonomi var lämpad för. Därav katastrofen. EMU är i grunden ett misslyckat projket, då det aldrig kommer att gå att få alla dessa olika länder att ha en och samma ekonomiska politik, som är en förutsättning för EMU. Se bara på de problem man har i Tyskland idag, och de krav som EU ställer på Tyskland för att klara budgeten.
Det är enligt Tyskland inte EU:s tankar och ideér som är lösningen på de ekonomiska problemen i Tyskland. Ändå tvingas tyskarna vidta åtgärder som de inte anser är ekonomiskt försvarabara, detta då de måste följa EU:s direktiv för att inte straffas med gigantiska böter. Detta blir konsekvenserna när olika ekonomiska politiker, med helt skilda förutsättningar, ska anpasa sig till en och samma ekonomiska politik. Frankrike har dessutom samma problem som Tyskland, vad gäller EU:s krav på en balanserad budget.

Jag tycker EMU är bra för då kan löner jämföras rakt av mellan olika EMU länder. Så kanske äntligen svenskarna inser att högre utbildning borde löna sig bättre....

Jag tycker EMU är bra för då kan löner jämföras rakt av mellan olika EMU länder....

Fast du kan ju aldrig jämföra en fabiksarbetares lön i Sverige, med en fabiksarbetares lön i Polen eller Estland. Detta då länderna har helt sklda ekonomier. Det har blivit populärt på senasre tid att jämföra vad exempelvis en liter mjölk, eller vad en coca-cola kostar i olika EU-länder. Detta är en jämförelse som saknar all substans, då länderna är så olika rent ekonomiskt. Att en jämföra vad en tvål kostar i Estland, och vad en tvål kostar i Storbritannien, och därfter utbrista: Vad dyrt det är i Storbritannien" får jag inte riktigt att gå ihop?

Tjena Blårand! :)

Men jag tycker ändå det är ett steg i rätt riktning, för det underlättar jämförelser mellan länders inkomster och levnadsomkostnader mer än innan iallafall, när en variabel(valutan) tas bort.

Men håller med dig, visst är det svårt

Tyvär är jag inte insatt i EMU debatten alls, vet inte en enda nackdel :) Men jag ska läsa på sen om jag orkar.

Tja, här var det många åsikter. Många som är tagna ur det blå. Personligen utgår jag ifrån det jag lärde mig på kurserna i nationalekonomi.

- Vi börjar med att konstatera att invandringen inte har påståtts ha någon större effekt på arbetslösheten i nationalekonomisk litteratur.

- Johan Ehrenberg är journalist och debattör. Hans ekonomiska teorier tas naturligtvis aldrig på allvar i nationalekonomiska kretsar.

- Blårand snackar mycket och verkar kunna en hel del, men det mesta av det han säger är diskutabelt. Han har en poäng , men i EMU-frågan är han ute och cyklar då och då. Jag skulle kunna försöka dra hela bakgrunden till nittiotalskrisen och kopplingen till EMU, men det skulle tyvärr ta för mycket av min tid i anspråk.

Min poäng är att du kommer att misslyckas att med att skriva ett arbete om varför arbetslösheten är så stor. Arbetslösheten beror på ett stort antal faktorer som är mycket komplicerade och vars samband är varierande över tiden.

Frågan är ju också om den är särskilt stor idag. Har du jämfört med andra tidsperioder (långt tillbaka). Att bara jämföra med 60,70 och 80-talet är väl snävt. Jämför du med andra länder?

Om du ändå ska göra ett försök ska du inte söka information här eller på skumma internetsidor som påstår sig sitta inne med sanningen. Använd böcker som används som kurslitteratur i nationalekonomi. Kolla in kurslitteraturen för makro:
http://www.ne.su.se/education/grundutbild/a/vt03/maklit.html

Ot:Den största nackdelen med EMU är enligt att man flyttar makten sverige har över sin egen ekonomi till ett par gubbar i bryssel som sitter tryggt på sina poster under en 8 års period utan möjlighet till omval

Arbetslösheten beror på ett stort antal faktorer som är mycket komplicerade och vars samband är varierande över tiden.

Det är riktigt. EMU anpassningen är bara en av fler faktorer, men en stor bidragande faktor.

Använd böcker som används som kurslitteratur i nationalekonomi.

Tycker du bör blanda din information från flera synpunkter och åsiktsområden, och inte enbart låta ditt arbete omfatta några få informationskällor.

Problemet med kurslitteraturen i nationalekonomi är att det oftast är teorier, som bygger på att man med ekonimiska medel kan styra människors agerande, men som inte alltid tar hänsyn till verkligt fakta. Flera nationalekonomer och politiska rådgivare har endast fina betyg från någon universitet eller högskola som referens, och ytterst sällan någon egen erfarenhet hur det är att leva på svångremmen. Många nationalekonomer skulle behöva komplettera sin kunskap med lite praktiskt erfarenhet, för att få lite mer subtsans i sitt tänkande. Mycket av nationalekonin bygger på högervärderingar, där pengar och marknaden ska styra. Att detta inte är något bra alternativ alla gånger - vet vi sedan tidigare.

- Johan Ehrenberg är journalist och debattör. Hans ekonomiska teorier tas naturligtvis aldrig på allvar i nationalekonomiska kretsar.

Johan Ehrenberg är en av de mest anlitade talarna i ämnet, och det är många som delar hans tankar och ideér, även om man inte ska köpa allt som sägs. Vilket man i och för sig inte kan göra med någon åsikts- eller idémakare.
Att Johans åsikter skulle väga lätt gentemot nationalekonmernas tycker jag inte är en korrekt bedömning. Att jämföra Johan och nationalekonomerna är som att jämföra "erfarenhet och praktik" med "teori".

Nationalekonomen säger: "Om vi inför fler karensdagar så spar vi pengar, eftersom folk då inte har råd att fuska med sjukersättningen utan går och arbetar istället."

Erfarenheten säger: "Om folk går och arbetar när de är sjuka och inte har råd att vara hemma, så kommer deras onda ryggar och nackar att förväras, vilket kommer att kosta ännu mer i slutändan, då de rikserar att bli långtidssjukskrivna.

Detta är skillnaden mellan en nationalekonom, och en person med praktisk erfarenhet. En dos av båda är nog den bästa blandningen. ;)

Nationalekonomer sitter inte bara på kammaren. Mycket nationalekonomisk forskning baseras på empiriska studier.

Ehrenberg är populär p g a av att han säger det folk vill höra, på ett sätt som är övertygande. En bra talare är han säkert. Tyvärr brister han i verklighetsförankring.

Nu glider vi snart in på politik och det tycker jag är onödigt. Det var nog inte trådskaparens syfte. Därför avslutar jag min medverkan i diskussionen här.

ONTOPIC: Ett cyniskt råd till Renen. Om du ändå vill skriva om arbetslöshet, kolla vad din lärare har för politiska åsikter. Anpassa argumentationen efter detta. Är hon sosse, skyll på borgarnas politik. Och tvärtom. Men stryk allt om invandrarnas fel. Det går nog aldrig hem.

Nu glider vi snart in på politik och det tycker jag är onödigt. Det var nog inte trådskaparens syfte. Därför avslutar jag min medverkan i diskussionen här.

Utifrån trådskaparens frågeställning så är det svårt att undvika att komma in på ämnet politik, men jag förstår vad du menar.

Pellefant skrev:

Jag tycker EMU är bra för då kan löner jämföras rakt av mellan olika EMU länder. Så kanske äntligen svenskarna inser att högre utbildning borde löna sig bättre....

Svenskarna vet nog om vikten av högre utbildningar. Det är dock så att lönerna i genomsnitt är sämre i Sverige än i utlandet... Även för de med högre utbildning.

Blårand skrev:

Fast du kan ju aldrig jämföra en fabiksarbetares lön i Sverige, med en fabiksarbetares lön i Polen eller Estland. Detta då länderna har helt sklda ekonomier.

Det är just detta som kommer att bli bra med EMU... Att likvärdiga arbeten betalas lika mycket i alla länger som ingår i EMU. Och att tvålen kostar lika mycket likaså. *Det är iaf så jag uppfattar meningen med EMU*

Nu tänker jag inte på Polen eller Estland. De länderna har lång väg att gå innan de når det västerländska ekonomin.

Nu till ursprungsfrågan... Som någon redan nämnde kan du ta väck invandringen som en orsak till arbetslösheten. Dessa argument bör överlåtas till SD, NSF och dess like.

Skatten är en av orsakerna till arbetslösheten. Genom att företagen måste betala stora skatter kan de inte ha samma priser som deras utländska konkurenter. På så sätt förlorar de vissa kontrakt. Och för att, efter detta, hålla den egna ekonomin flytande måste de minska personalstyrkan...

En annan orsak är östländernas ekonomi... Många företag flyttar produktionen till dessa länder. Vad betyder detta då? Jo, att personalen i Sverige blir av med jobbet.

Bara två av många orsaker... Jag är säker att någon annan kan fylla på. :)

Nu till ursprungsfrågan... Som någon redan nämnde kan du ta väck invandringen som en orsak till arbetslösheten. Dessa argument bör överlåtas till SD, NSF och dess like.

Jo, men nu är ju grejen så att Renen verkar vara just en SD-supporter.

Att just invandring, skatter och EU är de stora bovarna i detta "skolarbete" är ju inte så konstigt då det är SD:s främsta argument.

Nu tänker jag inte på Polen eller Estland. De länderna har lång väg att gå innan de når det västerländska ekonomin...

En sista kommentar från min sida i denna tråd :)

Polen och Estland har precis som du säger lång väg att vandra innan de når den västerländska ekonomin. Just därför går det inte att samla alla länder under en valuta och en ekonomisk politk. Länderna har alldeles för olika bakgrund och förutsättningar, för att de ska kunna samlas inom ramverket för EMU och uppnå ett lyckat resultat.