etik och moral

Fast hur ställer sig filosofin gentemot fakta? Måste bli en redig krock?

Blårand, läs på http://www.philosophy.su.se/omfilosofi.htm

Ahh...du vill att jag ska förklara för dig när jag läst manualen till filosofi ;)

När jag läste filosofi i Stockholm fick vi lära oss att det egentligen inte fanns någon mer skillnad än den som erka redan har beskrivit, att moral härstammar från grekiskan medan etik härstammar från latin. I en skrift, skriven av Roger Fjällström, lektor i praktisk filosofi vid Umeå universitet, som bl.a. diskuterar skillnaden mellan begreppen moral och etik kan man läsa följande som väl beskriver hur jag alltid har sett på orden:

Roger Fjällström skrev:

Det finns inget vedertaget bruk av termerna "etik" och "moral". En del använder dem som synonymer, för andra betecknar de skilda saker. Om man går till språkrötterna finns ingen påtaglig skillnad, "moral" bygger på "mores", den latinska motsvarigheten till grekiskans "ethos" varifrån "etik" kommer. Men båda termerna är vaga och mångtydiga, refererar till uppförande, sedvänjor, artikulerade regler, såväl befintliga som ideala, både personliga och sociala liksom metafysiska.

Vidare argumenterar han för att det finns behov av att avgränsa ordens betydelse samtidigt som han skriver

Roger Fjällström skrev:

I samtida moralfilosofi är nog det vanligaste att termerna används som synonyma.

Så, som så ofta annars, är nog det viktigaste att man beskriver vad man själv menar med orden så att det inte blir någon förvirring för den man diskuterar med eller den som läser det man skrivit. :)

http://www.upc.umu.se/verksamhet/images/skrift_etikochmoral.pdf

Blårand skrev:

Fast hur ställer sig filosofin gentemot fakta? Måste bli en redig krock?

Vad är fakta? Vad är fakta när det gäller språkfrågor? Är det verkligen vad SAOB dikterar? Dikterar verkligen SAOB språket? Jag har för mig att SAOB:s uppgift i själva verket är att spegla språket. Vad som är rätt och fel i språket kan alltså inte avgöras av SAOB. Snarare avgörs det av hur vi faktiskt använder språket. Eftersom detta användande ständigt förändras, kommer det alltid finnas en diskrepans mellan SAOB och det verkliga språket. Om orden moral och etik konsekvent, och av de flesta, används som om de betydde samma sak, då kanske det är så att dessa ords betydelser har förskjutits till följd av en naturlig språkutveckling. Då är det rätt att säga att dessa ord betyder samma sak. För det är ju så de faktiskt används. Vi kan ju inte gärna använda ordet rolig för att beskriva en lugn och rofylld situation, trots att ordet faktiskt har haft den betydelsen en gång i tiden. Det var rätt att använda ordet rolig på det viset förr, men det är fel idag. Språket är i ständig förändring.

Den lilla skillnaden som kvarstår är väl möjligen att "etik" har färre religiösa/sexuella associationer är "moral".

Jag skulle nog hellre bli beskylld för att vara oetisk än omoralisk (om jag får välja). Det låter lite "neutralare".

niko skrev:

Jag skulle nog hellre bli beskylld för att vara oetisk än omoralisk (om jag får välja). Det låter lite "neutralare".

Perfekt!!! :) :)

Skälet till min uppskattning, är att när du använder ordet oetisk visar du ett mycket tydligt exempel på hur ordet etik verkligen används som en synonym till moral. Om man bara använde ordet etik enligt betydelsen "läran om moral", då skulle oetisk egentligen bara betyda något som inte har så mycket med morallära att göra, ungefär som att titta på tv eller liknande. Det skulle alltså inte vara någonting klandervärt att vara oetisk.

...betydde samma sak, då kanske det är så att dessa ords betydelser har förskjutits till följd av en naturlig språkutveckling. Då är det rätt att säga att dessa ord betyder samma sak. För det är ju så de faktiskt används.

Men då skulle man ju aldrig kunna använda ett ord i ett felaktigt sammanhang? Om alla nu börjar använda ordet "fel" när de menar "rätt", så skulle det till slut vara accepterat att säga "fel" när man menar "rätt"?

Studera följande uttryck: "Båten kom på rätt köl"

Det är ett ganska vanligt uttryck. Men bara för att det är vanligt så är det ju fullt lika fel? Om en båt ska ska kunna hamna på rätt köl, så betyder det ju att den då även måste ha en felaktigt köl, vilken den inte har. Således är uttrycket felaktigt, oavsett om samtliga människor på jorden ändå tycker att det låter bra.

Etik och moral är två skilda saker. Har folk sedan blandat ihop orden, så är det tråkigt. Men lika fullt så betyder orden två olika saker.

Blårand, de behöver ju inte betyda två saker. Beviserligen kommer de från samma ord (fast på olika språk). Med samma innebörd, men det är några av oss som blandat ihop dem till 2 ord och gett dem olika innebörd.

erka

Om "moral" och "etik" är ett och samma ord, som betyder samma sak, vilket är då ordet för läran om "moralen" och "etiken"?

Tror i all vänlighet att ni har tvärfel :p ;)

folkvett ;)

Ingen av oss har fel, det beror på hur man ser det helt enkelt. Livet är inte alltid svart eller vitt. Säkra fakta är att vi har skapat en dubbelanvändning av 2 ord som betyder samma sak. Vad som sedan menas med ordet/orden i folkmun ska vara den meningen av ordet som ska användas. Men det behöver inte vara rätt.

Blårand skrev:

Om "moral" och "etik" är ett och samma ord, som betyder samma sak, vilket är då ordet för läran om "moralen" och "etiken"?

Tror i all vänlighet att ni har tvärfel :p ;)

Jag tror säkert att du har hört folk säga att "han handlade etiskt" eller att "det är oetiskt". Dessa utsagor brukar då handla om ifall något är moraliskt eller ej. Om endast din definition skulle gälla, då skulle utsagorna egentligen vara ganska ointressanta konstateranden om huruvida någon har funderat över vilka överväganden som ligger bakom olika moraliska ställningstaganden. "Det är oetiskt" skulle bara handla om att "det" inte är en utsaga om moralteori.

Okej, så diskussionen om etik och moral har sönderfallit i en diskussion om huruvida etik och moral är två separata ord, en intressant utveckling... :OO

Ingen av oss har fel, det beror på hur man ser det helt enkelt....

Ok, vi kan köra på det så blir vi nöjda allihop. Ni har rätt, och jag har lite mer rätt ;)
Din tolkning är rätt för dig, och min tolkning är rätt för mig, så på sätt och viss har vi väl rätt båda två. Beror lite hur man ser på saken.

UlfT
Om nu "moral" och "etik" är samma ord, och som betyder samma sak, då bli ändå användandet av orden felaktigt om man ser till hur vi använder orden idag.

Frasen "Kristen moral och etik" används exempelvis flitigt av KD. Om moral och etik är samma sak, så borde man i så fall säga "Kristen etik" eller "Kristen moral", och inte "Kristen moral och etik", efter som de orden har samma innebörd? Men jag utgår från att KD valt just den frasen, eftersom de tolkar det som att "moral" och "etik" är två skilda ord, med två helt skilda innebörder? (Vilket enligt min uppfattning är en korrekt tolkning.)

Man kan säga "Jag handlade äpplen och päron", men inte gärna "Jag handlade äpplen och äpplen". Både päron och äpplen är frukter. Det betyder dock inte att innebörden av orden "äpplen" och "päron" är desamma.

Jag ger upp, du verkar ju faktiskt inte läsa vad vi skriver. Det är skillnad på ett sammlingsord och två skilda frukter.

Fast problemet ligger nog i att ni försöker att göra ett samlingsord, av två ord som har helt egna innbörder.

Moral är ett ord med en innebörd.
Etik är ett annat ord med en helt annan innebörd.

Fast vi kanske inte kommer längre i denna diskussion, så det kanske är dags att slå knut på tråden? :OO

Blårand skrev:

UlfT
Om nu "moral" och "etik" är samma ord, och som betyder samma sak, då bli ändå användandet av orden felaktigt om man ser till hur vi använder orden idag.

Frasen "Kristen moral och etik" används exempelvis flitigt av KD. Om moral och etik är samma sak, så borde man i så fall säga "Kristen etik" eller "Kristen moral", och inte "Kristen moral och etik", efter som de orden har samma innebörd? Men jag utgår från att KD valt just den frasen, eftersom de tolkar det som att "moral" och "etik" är två skilda ord, med två helt skilda innebörder?

KD har faktiskt fått kritik just därför att de formulerar sig som de gör. Du kan vara övertygad om att när gamle Affepaffe säger att något är oetiskt, då menar han att det är omoraliskt. Det är därför helt klart att KD faktiskt lägger in exakt samma innebörd i orden "etik" och "moral". Så, visst borde KD säga antingen "kristen moral", eller "kristen etik".

Slå för höge Farao inte knut på en så intressant tråd §e

Det är alldeles uppenbart att etik och moral avser samma värdering, men härstammar från två olika språk.

Att ordböckerna beskriver olika innebörd säger inget annat än att den så kallade muntliga traditionen har gått i annan riktning.

För övrigt har svartalfens gäng alltid fel enligt min ringa mening ;)

En liten sista undran: Om etik ock moral är två ord med samma innebörd, mening och tanke, vad ska vi då använda för ord när vi pratar om "läran" och etiken och moralen? För ett sådant ord bör ju finnas. Jag menar dock att det ordet är ett av de omdiksuterade i tråden. Men jag kan som sagt ha fel. Men det skulle vara intressant att veta vilket ord man då ska använda när man pratar om "läran om etiken och moralen"?

obelix skrev:

tex har du någon speciell sorts moralisk livsstil

Nä, förutom att jag ska ha en så härlig och omoralisk helg, med Perssons Pack, som jag bara kan! :e

SCHKÖÖÖL!! :birp

//Cheezes