synd bara att olyckorna ökar i takt med hastigheten
120 km/h nästa år!
111 svar · 2 078 visningar · startad av Bire
Jahaja... då kan man ligga i 170 utan att det skadar ;)
(http://www.zatzy.com/speedtraps/speedtraps_straff.html)
Nej allvarligt, håller med erka... Inte rätt sätt att nå den sk nollvisionen... :(
Jag hade hoppats på upp till 130 som i frankrike tex. där är det nedsatt vid regn.
Dynamiskt skall det vara iallafall.
Kryphastighet vid skolor och sånt.
Olyckorna kanske inte ökar med skadorna vid en krick i högre hastighet blir såklart större...
Nu är det ju inte frågan om annat än 120 på VISSA motorvägar & dessutom blir det dynamiska förändningar beroende på just väglaget..
Allt står dessutom i artikeln hos DN som jag hänvisade till. ;)
Såg på ett tv program som handlade om en utredning som visade att ju högre hastigheter på motorvägar automatiskt mer olyckor. Vilket är ganska logiskt, ju snabbare man kör ju svårare är det att tex veja undan en farlig situation, ju högre hastigheter ju mer olyckor eftersom folk inte alltid kör bil så bra. Destoutom blir skaderna större vid högre hastigheter. Ska försöka leta reda på en länk eller något
erka skrev:
Såg på ett tv program som handlade om en utredning som visade att ju högre hastigheter på motorvägar automatiskt mer olyckor.
Naturligtvis. Man får göra en avvägning av vilka risker man anser är acceptabla. 120 kommer ju som sagt bara gälla på VISSA motorvägar. Betänk att på en del håll i landet har vi alltså stora, breda, fyrfiliga motorvägar, i stort sett utan några bilister som kör på dem. Där skulle man utan risk kunna gå ännu högre än 120.
Ska man hårdra ditt resonemang, kan man sänka hastigheten till 30 på motorvägen. Då sker ju ännu färre olyckor än nu :) Problemet är att det håller inte att alltid försöka totaleliminera alla risker. Man får nöja sig med att hålla riskerna på en rimlig nivå, även om den rimliga nivån innebär några dödsoffer.
Jag anser att olycksrisken ligger hos människan & inte på hastigheten..
Det finns alltför många fordonsförare på vägarna som inte borde lukta på ett motordrivet fordon ens.
Bire skrev:
Jag anser att olycksrisken ligger hos människan & inte på hastigheten..
Det finns alltför många fordonsförare på vägarna som inte borde lukta på ett motordrivet fordon ens.
Håller med dig Bire.
Det finns alltför många fordonsförare på vägarna som inte borde lukta på ett motordrivet fordon ens.
Exakt.
Jag såg en expert från dåvarande TSV för ett antal år sedan som menade på att om en människa behöver mer än 25 lektionstimmar för att klara av körkortet så ska den människan inte ha något körkort. En sådan människa var helt enkelt inte lämplig att framföra ett motordrivet fordon på allmänn väg, jag tror att det ligger en hel del sanning i det.
Vad är genomsnittet på antal lektionstimmar då? Jag tog 8 (* 35 minuter) och blev sedan skickad till uppkörning...är det lite eller normalt då?
/A
annesophie skrev:
Vad är genomsnittet på antal lektionstimmar då? Jag tog 8 (* 35 minuter) och blev sedan skickad till uppkörning...är det lite eller normalt då?
/A
Samma här 8 lektioner sen hade jag ett körkort ;)
Genomsnittet varierar från var man bor etc
Bire skrev:
Jag anser att olycksrisken ligger hos människan & inte på hastigheten..
Det du säger är alltså att din bromssträcka i 90 km/h är lika lång som den i 120 km/h?
:l
OveRRidE skrev:
Bire skrev:
Jag anser att olycksrisken ligger hos människan & inte på hastigheten..
Det du säger är alltså att din bromssträcka i 90 km/h är lika lång som den i 120 km/h?
:l
Det är upp till människan att bedöma om 120 är OK just där.
OveRRidE skrev:
Bire skrev:
Jag anser att olycksrisken ligger hos människan & inte på hastigheten..
Det du säger är alltså att din bromssträcka i 90 km/h är lika lång som den i 120 km/h?
:l
Nope, jag påstår däremot på fullt allvar att min REAKTIONSTID är betydligt lägre än gamla tant Agda 78 år eller lille Olle 18 år med nytaget körkort... Detta dessutom utan källhänvisning. ;)
Därmed är min STOPPSTRÄCKA kortare & det är mer trafiksäkert än en kortare bromssträcka! Även detta utan källhänvisning. ;)
Jag kom just på att det finns massor med saker som gör att en "bra" bilförare är mindre dödlig i trafiken gentemot en "dålig" bilförare som ex Agda & Olle i mitt inlägg ovan..
Jag tänker dels på tekniska kunskaper, ex: När är mitt däck farligt att åka med? När är mitt rostiga golv en ren trafikfara & måste jag verkligen byta bromsbeläggen redan?
Get my point?
En ren säkerhetstanke:
Det sker väl knappast färre/mindre skadliga olyckor om alla kör 10 km/h snabbare?
Web-Tor skrev:
En ren säkerhetstanke:
Det sker väl knappast färre/mindre skadliga olyckor om alla kör 10 km/h snabbare?
Nej, knappast. Men nu är det inte frågan om det heller. ;)