75 svar · 996 visningar · startad av Rikard · sida 4 av 4
Augusti månad är den första månad i webForums historia som antal inlägg/dygn överskrider 500. 516 inlägg har postats per dygn i snitt \- om man ska vara hyfsat exakt. Japp, en hel del var säkert tramsiga inlägg men personligen tycker jag inte det spelar så stor roll. En sak är ju säker - webForum "lever" och det med besked. Ett jämförbart forum, vars namn inte behöver nämnas, har också g
Läs frågan i sin helhet →Att klaga på webforums kompetens att lösa problem är som att klaga på metrologen att det är dåligt väder.
Forumet görs helt enkelt av människorna - och forumet har helt enkelt dom människor det förtjänar.
Personligen tycker jag att det är bra människor. Dom flesta. Ok, några. Eller. Ja, jag är iaf en bra människa ;)
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Bra inlägg jorgen :)
Sen vill jag påstå att det inte alls stämmer det som webmaster snackar om (att det i IT områdena minskar med inlägg). Möjligen att det minskat i perl/cgi men ett ämne inom IT kan inte spegla hela forumet.
Och jag har inte sett webmaster i de IT områdena jag besöker... ;)
(o)Lustigt att webmaster återkommer med samma kritik om och om igen men med olika alias... ;) Tydligen har han inte hittat det där andra forumet som är så mycket bättre, ännu.
------------------
Ancilla, face mea laganum!
Jag tycker det är synd att ett fåtal personer ska sabotera ett bra forum med väldigt ogenomtänkta inlägg som är så långt ifrån konstruktiv kritik man bara kan komma. Nämner ingen, ni känner er säkert träffade...
Hela "debatten" börjar med att en forumledare skriver: "webForum lever och det med besked"
Jag svarar då att om inte tramsinläggen begränsas, så tror jag att det kommer att påverka wF:s negativt.
Istället för att diskutera sakfrågan i min framställning, så möts jag av forumledaren som skriver: "Nu har nån larmat tramsinläggspoliserna igen", samt lägger en hånflinande smiley i inlägget.
Vid ett annat tillfälle i samma debatt, lägger jag fram ideér och förklaringar.
Möts då av en forumledare som skriver: "Rikard: Jag har bara sett barnsligt gnäll så du drömmer tyvärr inte...
Givetvis var detta menat ENBART som ett stort skämt och skall inte tas på allvar!"
Att lägga fram synpunkter på att vi bör begränsa tramsinläggen, för att bevara kvaliten på wF, är väl enligt min mening konstruktiv kritik?
Men så fort man kommer med kritik eller synpunkter som inte stämmer med den uppfattning som många forumledare har, så gör man sig lustig över personen och dess idéer.
Verkar nästan som om vissa forumledare tar all kritik och avvikande åsikter personligt, precis som om man skulle trampat dem på tårna.
Tycker detta är lite tråkigt.
Som exempel kan även nämnas debatten om förlossningsvården i Stockholm. http://free.webforum.nu/wf/Forum1/HTML/003176.html
En medlem lägger fram synpunkter och teorier om orsaken till den förlossningskris som finns i Stockholm.
Efter ett par inlägg så spårar debbatten ut i ingenting.
Det är detta som jag tycker är ett problem för wF och som jag tror vi måste lösa, om wF skall behålla sin kvalite och höga standard.
Det är inte någon personlig kritik att någon på wF skulle göra ett dåligt arbete eller något sådant, utan i mitt tycke en bra idé för att öka kvalitén på wF.
[Redigerat av webmaster den 02 sep 2001]
Hej webmastern.
Som jag ser det finns det lite olika vägar att gå eftersom du inte tycker om wF. Det är alla medlemmar som gör ett forum och alla har lika mycket ansvar så att alla trivs. Går du till väga enligt nedan kan jag garantera ett seriöst mottagande av dina ideer.
Skriver ett inlägg i "Tips till webforum" och förklarar vad som är dåligt samt konkreta tips på hur du vill förändra wF för att det ska bli bättre.
Skriver ett email till tex Kjell, där du skriver enligt punkt 1.
Låter bli att besöka wF. Inte det bästa alternativet men det lataste.
Efter att ha gjort en sökning här på wF vill jag inte påstå att jag blev imponerad över hur seriös du har varit själv, väldigt mycket *trams* även från dig. Kul att se att ger självkritik ;)
Hoppas du följer mitt råd ovan, så får du förhoppningsvis ut lika mycket av wF som jag fått.
Mvh Jörgen
------------------
"Ett väl utfört arbete ger en inre tillfredsställelse och är den grund varpå samhället vilar."
[Redigerat av jorgen den 02 sep 2001]
Ang webmasters inlägg här ovan:
Precis som i ett Cafée IRL så kan man halka ur ämnet - det är ju ofta en avslappnad stämning på ett Cafée.
Om jag var som du så hade jag inte startat den tråden alls i Caféet utan under Politikforumet där det troligen hade bemötts mer seriöst. Men även där kan svängarna ta sig lite kringelkorkar - men så är det när man diskuterar något. Vill man återskapa ursprungsfrågan kan man ju alltid se till att göra det själv - inte hacka på de andra.
Skulle bli ett himla hoppande mellan trådarna om man bara fick diskutera EN sak i varje tråd. Vart drar man gränsen, vem ska göra det osv, osv, osv...
Största ansvaret ligger ju på gemene man i hur man uppträder och bemöter andra. Vem vill ha en "ordningsmakt" som ränner runt och tar i örat i var och varannan tråd bara för att ämnet glidit iväg :q
------------------
Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 02 sep 2001]
webmaster, som jag har skrivit förut tycker jag att det är postivit när det framförs åsikter - de konstruktiva.
Då jag uppfattar att ditt inlägg är riktat till forumledarna i första hand så avser jag att besvara det.
Nedanstående citat är inte menade att ryckas ur sina sammanhang utan är avkortade av utrymmesskäl. Detta inlägg blir nog långt nog ändå.
För fullständig information om "vad det stod" hänvisar jag till ovanstående inlägg skrivet av webmaster 02 sep 2001 18:22.
Istället för att diskutera sakfrågan i min framställning, så möts jag av forumledaren som skriver: "Nu har nån larmat tramsinläggspoliserna igen", samt lägger en hånflinande smiley i inlägget.
Ja, tyvärr bemöttes du så. Jag kan inte annat än konstatera att det är tråkigt.
Ur opartiskt perspektiv skulle jag vilja påstå att det beror på två saker.
1. Tramsets vara/icke vara har diskuterats otaliga gånger.
2. Skywalker är precis som du, jag och övriga medlemmar här bara en människa.
Detta försvarar naturligtvis inte detta enskilda bemötande, men låt mig återkomma med mer om detta senare i detta inlägg.
Vid ett annat tillfälle i samma debatt, lägger jag fram ideér och förklaringar.
Möts då av en forumledare som skriver: "Rikard: Jag har bara sett barnsligt gnäll så du drömmer tyvärr inte... "
Vilket jag har förklarat. Det var ett synnerligen olyckligt uttalande. Men jag kan även se det som en naturlig reaktion när man är trött både fysiskt och mentalt. Hur många gånger just Skywalker har fått höra att han är tramskonung vet jag inte. Men, jag är medveten om att om man låter tillräckligt många vattendroppar droppa på samma ställe så blir det till slut för mycket.
Jag vet att andra har talat om mobbing av medlemmar - något jag verkligen inte hoppas har skett. Ja, jag har själv varit mobbad så jag vet vad det innebär.
Däremot är jag lite förvånad att ingen har noterat att Skywalker är utsatt för dessa återkommande vattendroppar. Är det legitimt att ge sig på en forumledare bara för att han är forumledare?
Vad som dock är synnerligen intressant är att inlägget redigerades mindre än 10 minuter efter dess postning.
Detta skedde just för att det var ett "olämpligt" inlägg i debatten. Det borde aldrig ha postats.
Som forumledare hade Skywalker möjligheten att radera inlägget helt vilket inte skedde. Det hade naturligtvis varit maktfullkomligt att göra en sån sak, men jag vill påvisa att han hade kunnat göra det. Istället redigerar han det, vilket skedde efter en diskussion mellan Skywalker och mig om just "hur man för diskussioner".
Att vi inte skulle kunna ta kritik är en sak som smärtar mig (ja, här tar jag det personligt eftersom det faktiskt är ett personangrepp...). Min målsättning som forumledare är att verka för webForums fortlevnad genom att göra vad jag tror är bäst för webForum. En av uppgifterna som ingår där är att lyssna på andra och, i de fall det verkar rimligt och möjligt att genomföra, försöka jobba med uppgiften eller vad det nu är tills förslaget är infört.
En enormt inverkande faktor är dock att webForum drivs helt idéellt vilket många av våra förslagsgivare verkar bortse ifrån - eller åtminstone glömmer.
Att lägga fram synpunkter på att vi bör begränsa tramsinläggen, för att bevara kvaliten på wF, är väl enligt min mening konstruktiv kritik?
Att lägga fram synpunkter på att vi bör begränsa tramsinläggen, för att bevara kvaliten på wF, är kritik.
Att lägga fram synpunkter och förslag på hur vi skulle kunna begränsa tramsinläggen, för att bevara kvaliten på wF, är konstruktiv kritik.
Verkar nästan som om vissa forumledare tar all kritik och avvikande åsikter personligt, precis som om man skulle trampat dem på tårna.
Varken igår eller idag tar jag denna debatt som sådan personligt - med ett undantag som nämnt. Däremot har jag hitintills avfärdat åsikterna med hänvisning till att det inte har varit konstruktiv kritik. Nu uppfattar jag det som att vi för en debatt istället och det uppskattar jag.
Så, mina frågor från igår kvarstår.
Hur tycker du (och andra) att vi ska minska tramset?
Förslag mottages tacksamt.
Däremot att helt förlora tramsandet tror jag skulle vara olyckligt för communityandan vilket medför att åtminstone inte jag kommer att verka för att få en sådan förändring till stånd.
Lagom är bäst.
med vänliga
Rikard
forumledare, webForum
[Redigerat av Rikard den 02 sep 2001]
Tack för ditt svar.
Hur tycker du (och andra) att vi ska minska tramset?
Förslag mottages tacksamt.
Som du nämner har diskussionen varit uppe vid ett flertal tillfällen. Då har både förslag och ideér presenterats.
Problemet är dock att man inte inser att det behövs en "uppryckning" av nuvarande wF, för att undvika att det tappar i kvalité.
Men så länge som wF:s ledarskap har uppfattningen att inget behöver förändras, så spelar antalet förslag och ideér ingen roll. Eller hur...?
En användare skev ett positivt inlägg på wF. Tyckte inlägget var bra, men var osäker på om inlägget var menat som allvarligt eller om det var ett lättsammare inlägg.
Frågar då snällt användaren om inlägget är menat som allvarligt.
Detta misstolkas dock och användaren redigerar bort sitt inlägg helt och hållet. http://free.webforum.nu/wf/Forum1/HTML/003937.html
Tycker detta är tråkigt att ett sådant missförstånd uppstår, men bottnar i att det seriösa trådarna enligt min mening blir allt glesare och glesare.
Tycker det är olyckligt när man måste fråga om ett inlägg är seriöst eller inte, då man mer eller mindre utgår från att inläggen på wF är av lättsammare karaktär.
Är det nedasntående nivå vi/ni vill ha på wF, och är det med denna nivå som vi/ni skall vinna mark bland IT-entusiaster?
http://free.webforum.nu/wf/Forum1/HTML/003900.html
(Absolut inget mot den som startat tråden, utan vi bör se tråden i dess helhet)
Tycker att vi bör arbeta för att få ned antalet inlägg av lkättsammare karaktär, för att rädda kvalitén på wF.
Förstår inte varför denna åsikt väcker sådana starka reaktioner?
[Redigerat av webmaster den 02 sep 2001]
Då har både förslag och ideér presenterats.
Påminn mig gärna om dessa förslag. Jag kan inte påminna mig om något just nu.
Problemet är dock att man inte inser att det behövs en "uppryckning" av nuvarande wF, för att undvika att det tappar i kvalité.
Vems åsikt är det som ska gälla?
Men så länge som wF:s ledarskap har uppfattningen att inget behöver förändras, så spelar antalet förslag och ideér ingen roll. Eller hur...?
Det där är ganska hård kritik mot webForums ledning - vilket kan få mig att sluta lyssna helt. Nu gör jag inte det, men jag vill samtidigt påvisa att det du egentligen säger är att "ledningen inte lyssnar" och det ställer jag inte upp på.
Underbygg gärna kritiken med exempel för just nu uppfattar jag det åter igen som "gnälligt trams". (Det är inte menat att vara elak, utan jag ger dig bara en ärlig reflektion på hur jag känner för den här diskussionen.)
Tyckte inlägget var bra, men var osäker på om inlägget var menat som allvarligt eller om det var ett lättsammare inlägg.
Frågar då snällt användaren om inlägget är menat som allvarligt.
webmaster, efter att ha sett 3-4 trådar inom loppet av en timme där du angriper tramset så är det svårt att inte läsa mellan raderna - du gillar inte tramset. Med bakgrund av det förstår jag att Ingrid uppfattade det som ett rent påhopp och inte den "snälla fråga" som det kanske var menat.
Jag ska ärligt erkänna att jag inte heller uppfattade det som en "snäll fråga". :l
Tycker detta är tråkigt att ett sådant missförstånd uppstår, men bottnar i att det seriösa trådarna enligt min mening blir allt glesare och glesare.
Jag tror tyvärr inte att dessa två saker har med varandra att göra. Jag tror att det beror på avsaknad av förståelse för hur lätt det är att missförstå varandra via ett skrivet media såsom ett forum på nätet är.
Jag minns inte den exakta siffran, men mer än 70% av kommunikation mellan två människor bygger på kroppsspråket och det ser vi inte mycket av här...
Tycker det är olyckligt när man måste fråga om ett inlägg är seriöst eller inte, då man mer eller mindre utgår från att inläggen på wF är av lättsammare karaktär.
Nu kommer jag inte ihåg vad Ingrid skrev - tyvärr. Men! Jag kunde inte se inlägget som ett tramsigt inlägg direkt.
Är det nedasntående nivå vi/ni vill ha på wF, och är det med denna nivå som vi/ni skall vinna mark bland IT-entusiaster?
Nej, jag ser personligen det som ett bottennapp men det är min personliga åsikt som sagt. Som forumledare styrs, utom när jag misslyckas, mitt agerande utifrån webForums regler. Om jag eller någon annan av administrationen skulle börja agera utefter eget tycke och smak - hur skulle det då se ut?
Vi har våra riktlinjer att följa och det gör vi efter bästa förmåga. Inlägget du relaterar till bröt inte mot webForums nuvarande regler och fick alltså vara.
Tycker att vi bör arbeta för att få ned antalet inlägg för att rädda kvalitén på wF.
Jag tycker inte att vi ska arbeta för att få ned antalet inlägg. Det är väl ändå fel väg!?
"Hej och välkommna till webForum som har målsättningen att ingen ska posta några inlägg..." ;)
Däremot tycker jag att vi ska arbeta för att förbättra kvaliten. Ett sätt att göra det är genom att införa t.ex. FAQer. Det är, som jag redan har nämnt, ett arbete som är på gång om än det tar tid.
Förstår inte varför denna åsikt väcker sådana starka reaktioner?
Jag tror inte att det är åsikten så mycket som sättet åsikten framförs på:
"Men om inte tramsinläggen avtar så är wF inom kort ett fjortiskvarter i cyber-rymden. :p"
"Många användarnamn som var sakkuninga och "mogna" inom sina "områden" har försvunnit från wF under de senaste året."
"Rent löjligt att påstå att wF skulle vara ett IT-forum."
"Ni forumledare har liksom lite svårt att ta kritiken på allvar. :l"
"Ni har liksom upphöjt er själva på något vis..."
Sen var det något om att webForum skulle dö också...
Ja, dessa kommentarer har ryckts ur sina sammanhang, men de finns i den här tråden och är citerade i kronologisk ordning.
Med detta vill jag påvisa att det är rätt hårda ord du slänger ur dig - oavsett om det är omedvetet eller inte.
Jag exemplifierar genom att måla "fan på väggen" för att förtydliga vad jag menar...
"Många användarnamn som var sakkuninga..."
De som är kvar är alltså inte "sakkunniga". :l
"Rent löjligt att påstå..."
De som är här är uppenbarligen så inkompetenta att det inte vet vad IT handlar om egentligen.
"Ni forumledare har liksom lite svårt att ta kritiken på allvar. :l"
Forumledarna är envåldshärskare...
Nej jag tolkar det inte så, men det är så det kan tolkas.
med vänliga
Rikard
forumledare, webForum
[Redigerat av Rikard den 02 sep 2001]
Har nu följt debatten och tigit still ett tag.
Men tar nu bladet från munnen.
Personligen tycker jag wF har en god stämning och mycket kunnande som delas med glädje för det mesta. Visst kommer en del "grodor" men i ett forum med "högt i tak" kan jag låta dessa passera. Om inte så säger jag ifrån och försöker alltid göra det utan att vara fördömmande.
Men så till den egentliga anledningen till att jag nu uttrycker min mening....
frågan har hamnat i en diskussion om huruvuda det är tillåtet att kritisera eller inte i kombination med en diskussion om vad som är konstruktiv kritik.
Då jag anser att wF är ett forum med just "högt i tak" så innefattar det just att det är OK att komma med kritik.
Men att bara framföra en åsikt leder ju inte till förändring så där kommer frågan om konstruktiv kritik in.
Om jag tycker att något inte är bra och säger det så leder det ju i sig inte till förändring.
Om jag samtidigt som jag framför min kritik kommer med en idé om hur man skulle kunna åtgärda problemet blir min kritik konstruktiv och kan leda till en förändring.
Men bara kan då det är avhängigt av problemets karaktär.
så till webmaster (webmannen ber jag om ursäkt men har nu rättat till mitt misstag) kritik:
Tycker att vi bör arbeta för att få ned antalet inlägg av lkättsammare karaktär, för att rädda kvalitén på wF.
Förstår inte varför denna åsikt väcker sådana starka reaktioner?
Åsikten i sig väcker förmodligen starka reaktioner av flera skäl. Dels för att den har stötts och blötts ett antal gånger utan att bli konstruktiv. Dels för att alla förmodligen inte håller med dig. Men kärnpunkten är nog att åsikten framförs utan någon idé om hur man skulle kunna förändra det faktum att medlemmar väljer att posta inlägg som andra medlemmar anser som lättsammare.
Jag ser inte att vi på något sätt skulle kunna styra vilka inlägg medlemmarna skriver mer än om vi hade en grupp människor som skulle vara åsiktspoliser och godkänna alla inlägg innan de postas i forumen. Självklart är det inte något som jag tror att någon vill ha i ett fritt forum.
Så om vi vill att prdet ska vara fritt får vi nog leva med att vi inte har sammaåsikt om vad som är trams och vad som inte är det :)
LeJa
redigerat eftersom jag råkade posta innan jag skrivit klart
[Redigerat av LeJa den 02 sep 2001]
Redigerat igen efter Rickards påpekande om namnfel vis citeringen
[Redigerat av LeJa den 02 sep 2001]
Ett litet "pepåkande" bara Leja. ;)
så till webmannens kritik:
Det är inte webbmannen som skrev det där, det är webmaster. :)
------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfresson 1980*
Rikard
När jag går in i en debatt, så är inte det huvudsakliga syftet att "vinna" debatten och hävda att jag haft rätt i punkt efter punkt.
Utan när man debbaterar och diskuterar så bör man göra detta förutsättningslöst och med en viss ödmjukhet mot den eller de, som man debatterar och diskuterar med.
Det för att diksussionen skall bli så givande som möjligt, och att de som är med i debatten både skall kunna ge och ta, så att samtliga lämnar debatten med nya erfarenheter och insikter.
Går man i i debatten med målet att man enbart skall "vinna", så kommer diskussionen heller aldrig att leda till något framsteg, och ingen av deltagarna kommer att få nya infallsvinklar om det ämne man diskuterar.
Åtminstone känner jag det så?
Sedan några synpunkter:
Påminn mig gärna om dessa förslag. Jag kan inte påminna mig om något just nu.
Ta bort fria forumet för en tid eller ta bort inläggsräknaren, är väl de främsta synpunkter som kommer upp då dessa debatterar kommer upp.
Tycker själv att vi kan ta bort inläggsräknaren, då allt för många medlemmar endast samlar på inlägg.
Det där är ganska hård kritik mot webForums ledning - vilket kan få mig att sluta lyssna helt. Nu gör jag inte det, men jag vill samtidigt påvisa att det du egentligen säger är att "ledningen inte lyssnar" och det ställer jag inte upp på.
Det jag menade var att om wF:s ledning inte tycker att det är något problem med tramsinlägg, så är det heller ingen poäng för mig att lägga förslag som enligt mitt tycke skulle minska tramsinläggen.
...du gillar inte tramset.
Mycket riktigt, därav denna diskussion.
...De som är kvar är alltså inte "sakkunniga".
Skrev att många kunniga inte är lika aktiva längre. Detta betyder inte automatisk att alla som är kvar, skulle vara okunniga.
Jag exemplifierar genom att måla "fan på väggen" för att förtydliga vad jag menar...
Varför då? Är det inte bättre att vi för diskussionen på en mer saklig nivå.
Fats å´andra sidan bör vi kanske avsluta diskussionen här, då jag tror att dess möjligheter att utrinna i något kreativt är ganska liten?
Mvh,
Webmaster
[Redigerat av webmaster den 02 sep 2001]
Fats å´andra sidan bör vi kanske avsluta diskussionen här, då jag tror att dess möjligheter att utrinna i något kreativt är ganska liten?
Nja, det tror jag inte. Alla diskussioner om hur wF ska bli bättre är viktiga och intressant, så länge de förs på ett vettigt sätt, och nu tycker i alla fall jag att du gör det, webmaster.
Jag är väl själv ingen tramskonung, men jag uppskattar att så många kan använda Café webForum till att tramsa och flamsa.
Det är nog så att många av oss här inte riktigt får utlopp för våra barnsliga och knasiga sidor i vårt dagliga IRL-liv, och då finns Café webForum där som en oas.
Gillar man inte tramset så får man slå sig ner vid ett annat bord, eller ännu hellre sätta sig i klurarbänken ett tag, för att sedan ta upp ett nytt, fräscht, otramsigt diskussionsämne.
Själv brukar jag kryssa fram mellan borden i Cafét, mest för att se till att ingen kastar hett kaffe i ansiktet på någon. Ibland så dyker jag dock på ett bord där diskussionen eller tramset faller mig i smaken, och då slår jag mig gärna ner. Inte i rollen som forumledare, utan som en i mängden. Först när något går snett åker den vita forumledarrocken på.
Jag kan till viss del hålla med om att det är för stor andel Café-trams, i jämförelse med allvarliga (!) IT-relaterade frågor, men jag tycker verkligen inte att man löser det genom att trycka ner tramsarna. I stället bör vi lägga krut på att få IT-delarna att blomstra ännu mer än de redan gör. Detta arbete pågår, och all hjälp och input är ohyggligt välkommen, vilket också är skälet till att "Tips till webForum"-avdelningen finns.
Beträffande Perl så är minskningen i denna del antagligen en direkt avspegling av det faktum att Perl inte längre är lika populärt som första "CGI-språk".
Beträffande det bemötande som ditt inlägg fick så beror det, som tidigare sagts, antagligen på att det i längden blivit väldigt tröttsamt med alla tjuvnyp från "antitramspolisen". Vi forumledare är bara människor, och även om vi sätter stor vikt vid att hålla skenet uppe och eventuell irritation inombords, så pyser det ut lite ånga ibland. Ibland på fel ställe vid fel tidpunkt.
mvh
emission, forumledare
wF regerar!
Lagom av allt, har lärt mej otroligt mycket här och även haft många skratt och intresanta debatter!
wF, blir bara bättre och bättre!
webmaster
Utan när man debbaterar och diskuterar så bör man göra detta förutsättningslöst och med en viss ödmjukhet mot den eller de, som man debatterar och diskuterar med.
Japp, jag håller fullständigt med dig. I det efterföljande stycket också.
Det jag dock skulle vilja betona är att man också måste vara enormt ödmjuk vad gäller missförstånd. Som jag nämnde tidigare så är den skrivna kommunikationen handikappad på grund av avsaknaden av kroppspråk, betoningar m.m. Detta gör att varje debattör bör tänka på att det man utläser kanske inte riktigt är vad författaren menade. :l
Ta bort fria forumet för en tid eller ta bort inläggsräknaren, är väl de främsta synpunkter som kommer upp då dessa debatterar kommer upp.
Tack för påminnelsen. Så var det. :)
Ta bort fria forumet för en tid
Det tror jag vore att begå "självmord" på webForum. Det mest aktiva forumet på webForum, på gott och ont, är Cafét. Baserat på min tidigare framhållna åsikt om att det är viktigt att ett forum lever så tror jag att effekten om man tog bort det fria forumet skulle bli att även de mer IT-relaterade forumen skulle få sig en allvarlig smäll.
Så, jag är helt enkelt inte beredd att ta risken att ställa mig bakom ett beslut att stänga den fria delen då jag tror att hela webForum skulle ta skada av det. Och tro mig, webForum ligger mig varmt om hjärtat. ;)
Tycker själv att vi kan ta bort inläggsräknaren, då allt för många medlemmar endast samlar på inlägg.
Jag tycker att den ska vara kvar. Så, i sakfrågan är vi oense. ;)
I webForums begynnelse hade vi titlar istället - senior, veteran m.m. Av skäl jag inte minns valde vi att ta bort dessa.
Inläggsräknarens vara torde väl kunna baseras på:
+ möjlighet att skilja ut nya medlemmar
+ identifiera gamla "rävar"
+ skojig pryl (jag t.ex. är barnsligt förtjust i statistik kring wF)
till dess inte vara:
- skapar inläggsjakt och därigenom onödigt trams
När jag fattade mitt beslut om vilken sida jag stod på i den frågan är det ovan nämnda som ligger till grund.
Baserat på detta anser jag att det finns mer fördelar än nackdelar, varför jag gärna vidhåller att den ska få finnas kvar.
Det jag menade var att om wF:s ledning inte tycker att det är något problem med tramsinlägg, så är det heller ingen poäng för mig att lägga förslag som enligt mitt tycke skulle minska tramsinläggen.
Jo, jag tycker att tramsinläggen på senare tid har varit ett problem. Blev du förvånad nu? ;)
Jag tycker att det är helt okej att det skapas trådar där det tramsas som aldrig förr - så länge som seriöst menade trådar ska få vara seriösa.
Problemet med tramsandet är allt som oftast att det ena leder till det andra som leder till Kjell vet vad... ;)
Det första "tramsinlägget" kan vara en skojig situationskomikkommentar. Sen hänger någon annan på och slutligen har vi en tråd som har "tramsats sönder". Om det är detta du vill angripa vågar jag påstå att alla, nu sittande, forumledare håller fullständigt med dig.
Vi har även diskuterat detta utanför webForum, däremot har det inte agerats mot det än. Idéellt... Viljan finns - tiden gör det inte. :(
Är det inte bättre att vi för diskussionen på en mer saklig nivå.
Visst är det det! Men! Det var precis det jag har nämnt ovan som jag ville exemplifiera: Även om författaren menar en sak så är sannolikheten stor att läsaren uppfattar en annan - vilket verkar vara precis vad den här debatten har råkat ut för. :q
med vänliga
Rikard
forumledare, webForum
[Redigerat av Rikard den 02 sep 2001]
Jag kan ju inte låta bli... :p
LeJa
Ett litet "pepåkande" bara.
Redigerat igen efter Rickards påpekande
Det stavas Rikard... :e
------------------
Varför är det så ont om Q*? - Hans Alfresson 1980*
