Nu vill genmanipulatörer i Singapore vill nu framställa en fisk som ska ändra färg när den kommer i kontakt med miljögifter i vatten. De har redan lyckats framställa en konstant lysande fisk.
Vad tycker ni om det här? Jag tycker inte alls om det och är i huvudsak mycket kritisk till genmanipulering. Det är lätt att säga "ingen har ju dött av det än" men eftersom det är ett så nytt ämne kan man knappast dra några slutsatser än.
Varför ändra på något när vi har klarat oss utmärkt utan lysande fiskar hittills? Visst, det är till ett gott syfte, men hur kan de veta vad son händer om de modifierade fiskarna parar sig med andra fiskar etc? Varför gå in och modifiera något som man inte vet precis allting om, istället för att försöka arbeta mot att miljögifter släpps ut i våra vatten?
Många frågor, hade varit trevligt att höra fler åsikter.
------------------ Daniel Mott
________________ War Is Peace
Ignorance Is Strength
Freedom Is Slavery
1984, George Orwell
Nu vill genmanipulatörer i Singapore vill nu framställa en fisk som ska ändra färg när den kommer i kontakt med miljögifter i vatten. De har redan lyckats framställa en konstant lysande fisk.
Tja... den enda egentliga skillnaden mellan genmanipulering och avling är att genmanipulering går snabbare. Jag är inte odelat positiv, men jag är egentligen inte emot det heller.
------------------ These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust.
Vissa säger att det är för den allmänna nyttan, t.ex. att människor ska kunna odla saker där det förut inte gick att odla just den växten. Men fungerar det så? Jag tror inte det. Bara att kolla på företaget Mosanto (som gick ihop med pharmacia), och deras plantor som blev modifierade för att kunna stå emot ogräsmedlet RoundUp. Vilka tillverkade då RoundUp? Jo, Mosanto!
Sen har jag hört att något företag manipulerade säd, så att växterna sen inte skulle producera egen säd, så bönderna var varje år tvugna att köpa ny säd från detta företag. Det är ju verkligen för den allmänna nyttan! x(
Kan vara värt att påpeka att RoundUp-restistenta växter har förädlats fram, inte genmanipulerats (ja, inte alla). För att vara konsekvent bör man förbjuda förädling och selektiv avel om man förbjuder genmanipulering. Inte ens Belgian Blue var manipulerad...
------------------ These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust.
spango:
okej, fel av mig. men jag tycker ändå att det mer är företaget som tjänar på det, än mänskligheten.
fast nu fick ju inte det här något med genmanipulering att göra ;)
För att informera allmänheten så kan jag berätta att nästan all säd och majs från USA är genmanipulerad. Kanske nåt att tänka på innan ni äter Corn Flakes till frukost.
Det konstiga är att skördarna blir mindre än med icke genmanipulerad mat. Men eftersom bönderna får bidrag så är dom inte miljövänliga.
------------------
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.1 decoce
GCM/MU/IT$>AT d--- s: a-- C++$ UL P-- L++>++++ E W+++>$ N o-- K- w O- !M V?
PS++ PE- Y+ PGP-@ t+ 5 X+++ R* tv- b++ DI D++ G+ e* h++ r++ y+**@
------END GEEK CODE BLOCK------
