Jag ska göra en redovisning i SOn imorgon om kommunismen i Sovjet.
Jag behöver hjälp med hur jag ska pränta in i mina klaskompisar hur det såg ut i Sovjet samtidigt som jag behöver hjälp med vad jag ska säga som var bra i Sovjet.
------------------
Med vänliga hälsningar Anders Johansson
Maila mig om du vill Det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg.
Förklara för din lärare att sovjetunionen inte var kommunistiskt.
Komumnism betyder folkstyre, och det hade man ju inte i sovjetunionen. Sovjetunionen var en vanlig diktatur, som inte egentligen hade så mycket med Marx och Engels grundideér.
Sedan behöver man ju inte tycka om de idéer som Marx och Engels hade. Men oavsett det så kan man ju vara ense om att deras idéer knappast var tänkta att användas som de gjordes i Sovjetunionen.
Därmed inte sagt att jag på något vis försvarar komminusimen eller delar dess tankar och ideér.
Jag gjorde en övning där hela klassen fick en rast på fem minuter och jag skulle plocka in de som gjorde något som var otillåtet eller inte kunde göras.
Efter första omgången gick jag igenom vad de gjorde för fel och efter tre omgångar slutade det med att alla gick runt helt ensamma :e
------------------
Med vänliga hälsningar Anders Johansson
Maila mig om du vill Det bästa med Stockholm är tåget till Göteborg.
Kommunismen går ut på att folket ska äga allt och ingen ska profitera på andra. Demokrati går ut på att alla ska ha lika rättigheter. Skillnaderna är väl uppenbara om man ser till följderna.
I grundtanken (marx) får kommunismen en och en annan poäng om man ser till hur det ser ut för massan (folket) kontra kapitalisterna, men i praktiken var(Sovjet, Kuba, Kina) rena diktauren med våra ögon mätt. Om man ser till nationen som sådan så bör man även se till hur ekonomin var. Sovjet hade socialistisk planekonomi vilket gav ägandet åt kollektivet (staten).
Kommunismen går ut på att folket ska äga allt och ingen ska profitera på andra. Demokrati går ut på att alla ska ha lika rättigheter. Skillnaderna är väl uppenbara om man ser till följderna.
I en demokrati skall alla ha lika mycket att säga till om, samt ha lika rättigheter. Men skall man fördela makten och inflytandet, så att alla har lika rättigheter och inflytande, så måste man ju även fördela kapital och ägande, då det är detta som är makt och inflytande.
Den som har mycket pengar har ofta mer rättigheter och mer inflytande än en fattig, och då faller demokratin, eftersom alla då inte längre har lika mycket att säga till om. Är det inte så :q
Jo, det blir ju kontentan om man drar det till sin spets. Så ser det ju ut i alla länder, oavsett politik. Men nu menar man att en folkvald stat som påverkas av demokratiska (röstningar) beslut är en demokrati. Tanken med kommunismen var att det privata ägandet skulle avskaffas och istället skulle staten äga allt kapital (staten var ju folket). På den tiden (1800 talet) var det ju ett patronsamhälle där arbetarna levde mer eller mindre som slavar så tanken var inte fel. Likheten med socialism finns ju, eftersom det härstammar ur samma ideologi.
------------------ Ancilla, face mea laganum!
[Redigerat av PeW den 15 maj 2001]
256 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
