NnanneMedlem sedan dec. 19991 749 inlägg Det som jag ser är bra med kloning är att t.ex. att om man har fel på ena njuren så kan man ta celler från dig och i ett labb odla fram en ny njure som _är_ gjord av dig. Vi skulle slippa få vänta i flera år i väntan på donatorer.
Kloning har både för och nackdelar. Som alla saker. Jag tror dock inte på att vi kommer få "supermänniskor". Däremot så tror jag att vi i framtiden har möjligheten att klona ifall man t.ex. får ett missfall.
Genmanipulering är väldigt mycket Sci-Fi just nu men samtidigt väldigt nära oss. Vad som kommer hända i framtiden är bara spekulationer.
Det som jag tycker är _mer_ läskigt är att de förutspådde kloning för många många år sen. Tidsmaskin?
------------------
"Information wants to be free -- because it is now so easy to copy and distribute casually -- and information wants to be expensive -- because in an Information Age, nothing is so valuable as the right information at the right time."
- John Perry Barlow
nanne.net
MMsMeMedlem sedan jan. 200138 inlägg Forskarna säger alltså att de vill hjälpa barnlösa par, men jag tvivlar på att det kommer ta stopp där, förr eller senare kommer det gå längre än så. Människan är nyfiken på gott och ont, tar vi steget till kloning är nog inte steget till genmanipulering av människan alltför långt borta. Man kommer vilja veta hur perfekt man kan skapa en människa, jag vet att idealen skiljer sig, men en perfekt människa kanske inte behöver se ut på något speciellt sätt, kanske den bara är väldigt stark, motståndskraftig, intelligent osv.
------------------
... the cruelty that goes under the barbarous regime we call
civilisation.
Thomas Hardy (1840-1928)
Bughawk har rätt i att biologisk mångfald är bra. Om alla människor vore lika skulle hela människosläktet kunna utrotas av ett enda virus. Det har hänt att hela indianstammar i sydamerika har utrotats av vanlig förkylning.
Det där med "survival of the fittest" kan ju diskuteras. Personligen skulle jag se en rullstol som ett minus i ett förhållande. Jag tror att barnafödandet är mindre hos handikappade. Fysiskt som psykiskt.
Det är inte bara det som saktar ner evolutionen. Det faktum att vi anpassar allt efter våra behov gör att vi inte utvecklas lika snabbt som vi skulle gjort om vi bott i en grotta.
Som jag ser det kommer vi att bli klenare men smartare (om vi inte tror på det där att TV gör en dum). Vi behöver snart inte röra en muskel.
------------------
Skulle bara vilja hälsa till min mamma! INTE
CCyberPetMedlem sedan dec. 19996 588 inlägg bughawk, jag ser ingen skillnad... vem vill klona en med en deffekt?
------------------
/Petra
Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade
BbughawkMedlem sedan juni 20001 839 inlägg CyberPet, alla människor har ju någon form av defekter. Och som sagt så måste man bibehålla den biologiska mångfalden.
För att ge ett direkt svar: någon som inte kan få barn, men gärna vill få det?
------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >
"Visst är det många som använder Windows, det är många som tittar på Bingolotto också."
- Martin Lindhe
BBigLapinMedlem sedan jan. 2001259 inlägg Om jag skall försöka lägga mig i diskussionen lite så tycker jag att all for va kloning här helt fel.....vill naturen att en människa inte ska kunna skaffa barn måste det ju betyda att dom inte ska ha barn heller! Dessutom så är det ju i princip livsfarligt.....tänk om man klonar 500 men och sen har alla ett fel i huvudet att så fort nån visar ett vapen så vill dom döda nån......(sån armé skulle sverige ha haft i Finska kriget.......hmmm) förstå att det kunde bli en fet katastrof..........det ha jag att säga om det iaf!
------------------
Det gör inte ont att dö om man överlever!
BbughawkMedlem sedan juni 20001 839 inlägg Vi vrider och vänder redan på naturens lagar ganska mycket... Vi har ålderdomshem som låter pensionärer klara sig, med mera... I "rena naturen" dör väl varelser när de blir för svaga för att klara sig själva?
Iofs är det en halvdålig liknelse, men vad jag försöker säga är att det är en fråga om gränsdragning.
Och.. Att klona 500 människor är inte önskvärt, nej. Men av nämnda skäl så vill man ju in det.
(Har ni glömt att det faktiskt måste finans kvinnor som låter dessa klonade barn växa till sig i sina magar? det är liksom inte någon maskin där man skickar in en människa och så kommer det ut en identisk kopia ;) )
------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >
"Visst är det många som använder Windows, det är många som tittar på Bingolotto också."
- Martin Lindhe
CCyberPetMedlem sedan dec. 19996 588 inlägg Nu ska jag sticka ut halsen ordentligt, för jag tycker inte att man måste gå till såna ytterligheter bara för att man vill ha barn.
Det finns ju för 17 gubbar miljoner med föräldralösa barn som ingen vill ha. Varför kan man inte ta hand om dem först??
Själv vill jag gärna adoptera då jag inte vill riskera hälsan med att föda egna barn. Jag kommer ju inte att älska ett adopterat barn mindre än om det kom ur min kropp. Det är ett barn och barn är som gjorda för att tas om hand och älska.
------------------
/Petra
Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade
CyberPet,
Egentligen tror jag du svarade på din egen fråga. "miljoner med föräldralösa barn som ingen vill ha"
Sedan är det alltid en risk i att utgå från sin egen åsikt när man gör antaganden om andras beteende (lätt hänt att det blir skevt).
Personligen så anser jag det realistiskt att anta att man i framtiden kommer att välja någon typ av kloning och/eller genmanipulering för att sätta nya människor till världen.
/webb
------------------
Vem ska du göra glad imorgon?
[Redigerat av webbmannen den 31 jan 2001]
BbughawkMedlem sedan juni 20001 839 inlägg CyberPet, visst, det är ganska logiskt att resonera så. Men samtidigt så är det lätt att säga så, bara för att man själv hellre skulle adoptera eller för att man kan få barn själv.
Tror faktiskt att frågan måste besvaras av varje enskild individ som har problem med att få barn. Förhoppningsvis så väljer denna att adoptera. Men man bör inte förstöra personers chanser. :l
------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >
"Visst är det många som använder Windows, det är många som tittar på Bingolotto också."
- Martin Lindhe
GGustavMedlem sedan jan. 20001 932 inlägg Jag tror att många adopterade barn är "mer" älskade än "vanliga" barn.
Fatta vilken känsla att till slut få ett barn efter år av försök och längtan efter att få barn.
Det tror jag iaf!
För att gå tillbaka till ämnet då:
Sannah:
den perfekta människan finns inte.
What? Har vi inte träffats? :e
Tänk er en kloning av mig. Det här är kanske inte så dumt ändå.
CCyberPetMedlem sedan dec. 19996 588 inlägg Jo, men om man verkligen vill ha barn så måste man ju också kunna adoptera ett barn... det är idag skitsvårt att adoptera och det kostar pengar. Varför då inte förenkla adoptionsreglerna istället och göra så att det inte blir så himla dyrt. Det måste ju ändå vara billigare än att klona människor??
------------------
/Petra
Veni, Vidi, Visa - Jag kom, jag såg, jag handlade
BbughawkMedlem sedan juni 20001 839 inlägg Har inget egentligt bra argument förutom att folk får bestämma själva. Jag anser att man inte bör förbjuda kloning i syfte att ge barnlösa möjliget att få barn.
Men däremot så kan man gärna starta en opinion om hurudvida det är lämpligt att göra så.
(Man bör inte ha onödiga förbud, man bör istället försöka resonera med folk. )
------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >
"Visst är det många som använder Windows, det är många som tittar på Bingolotto också."
- Martin Lindhe
XXoroXMedlem sedan nov. 2000362 inlägg Om människan börjar klona individer som är "bättre än andra" sätter vi hela det naturliga urvalet ur spel ... klonar man en man som är steril och inte kan få "vanliga" barn blir barnet också det och det är ju inte så hållbart ...
Vi måste följa evolutionens regler det är dessa regler som fört dit vi är idag... "de starka överlever och de svaga dör"
------------------
-Carpe Diem -
BbughawkMedlem sedan juni 20001 839 inlägg XoroX, isf borde ju inte personer med någon ärftlig sjukdom ha laglig rätt att få barn..? :l
Dessutom så beror väl sterilitet alltsomoftast på miljön, inte generna?
------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >
"Visst är det många som använder Windows, det är många som tittar på Bingolotto också."
- Martin Lindhe
MMirxaMedlem sedan aug. 2000543 inlägg Sterilitet kan väl mycket väl vara ärftligt(?) dock inte från en förälder (förslagsvis ;)) men bägge ens föräldrar kan bära på varsin latent genuppsättning som tillsammans i barnet leder till sterilitet.
:)
------------------
"Den som kommer med dåliga argument bekämpar man bäst genom att låta honom prata på" //Alec Guinness
BbughawkMedlem sedan juni 20001 839 inlägg Hmm. Då får man väl helt enkelt genmanipulera steriliteten..?
(Vet att det inte är tekniskt möjligt i dagsläget, men jag tvekar inte det minsta på att det kommer att bil möjligt förr eller senare...)
------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >
"Visst är det många som använder Windows, det är många som tittar på Bingolotto också."
- Martin Lindhe
bughawk,
Borde det inte bli billigare och mindre farligt att adoptera ett barn("det finns ju miljoner barn som ingen vill ha") än att manipulera gener.
------------------
Skulle bara vilja hälsa till min mamma! INTE
BbughawkMedlem sedan juni 20001 839 inlägg Jovisst!
Men vad gör inte människan för att kunna följa sin vilja?!
------------------
/ bughawk < bughawk at chello.se >
"Visst är det många som använder Windows, det är många som tittar på Bingolotto också."
- Martin Lindhe
