Detta med Word och "PC-användare som inte anpassar...". Säg istället:
"Word-användare som inte anpassar sig till det faktum att det faktiskt finns andra ordbehandlare". För de som inte hört talas om dessa nämner jag några:
*Lotus WordPro
*Wordstar
*AppleWorks/ClarisWorks
*Microsoft Works
*Microsoft WordPad
*Skriv Text
*WordPerfect
*Pepper
*StarOffice
M.fl m.fl.
Detta är några av de andra orbehandlarna. T.o.m Microsoft har andra ordbehandlare (det var väldans, det hade jag ingen aaaaning om ((kommentar från den riktigt trogna Word-användaren)) ).
Dessa ordbehandlare har konverteringsfilter för Word, vissa kan t.o.m spara direkt i Word 97-format. Dock finns problemet:
Man byter ständigt filformat i Word. Word 5.1 har ett format, 6.0 ett annat, 95 ett tredje o.s.v. Det ständiga bytandet är mer till besvär än till nytta, eftersom man kräver ständiga uppgraderingar för att kunna läsa filerna. Jag har sedan länge bestämt mig för att inte använda sådan programvara. Varför ska man först köpa ett program för c:a 5.000 kronor och sedan ständigt uppgradera p.g.a filformatsbyte?
Wordfilerna är ett gissel för alla som använder andra ordbehandlare än senaste Word. Riktigt irriterande är det då man drabbas av personer som tror att det enda formatet som finns är .doc! De som är så förälskade i sina Wordfiler att de glömt andra ordbehandlare borde nästan gå en kurs i "Kompatibla filformat". När jag skriver sparar jag som RTF, eftersom jag då kan öppna dokumentet i alla ordbehandlare som finns. Vill jag vara ännu säkrare kör jag med ASCII, det fungerar lika bra i Wordstar under CP/M som i Word under Windows.
När det gäller texter måste jag nämna det direkt: det finns inte något som heter "Mac-text", "Linux-text", "OS/2-text", eftersom de vettiga formaten RTF och ASCII är plattformsoberoende. Ordbehandlarspecifika format är också plattformsoberoende (om ordbehandlaren finns till flera plattformar), eftersom t.ex en Wordfil skapad i W2000 på PC öppnas i W2001 på en Mac. Dock förtar det inte MS-problemet med ständiga formatändringar och de kompatibilitetsproblem det medför.
Om jag kommer med en RTF-fil behöver jag inte tänka på vilken dator, OS eller ordbehandlare jag använt, eftersom formatet är en standard för textdokument och därmed användbart i marknadens alla program.
Jag trivs t.ex bra med ClarisWorks, varför ska jag slänga detta utmärkta program, när jag med RTF, ASCII och HTML har full kompatibilitet med andra ordbehandlare?
Jag anser att de som låst sig fast vid övertygelsen att Word är den enda ordbehandlaren bör underlätta för alla med andra program genom att:
*Spara filen som RTF, då den ska flyttas.
*Använd det egna filformatet på de filer som ska användas lokalt, aldrig på portabla filer.
PDF-formatet använder jag ofta, eftersom man då kan skapa layoutade dokument som behåller typografi och utseende. Storleken på dessa beror på dessa faktorer:
*Hur många bilder finns?
*Är layouten mycket avancerad?
*Vad har man för downsample på bilderna (förvalt är 300 dpi)?
*Har man många typsnitt som inkluderats?
*Innehåller dokumentet många ritningar och teckningar (förvald upplösning 1200 dpi)?
Tänker man på detta slipper man dokument på 8 Mb. En bokrecension blir inte 8 Mb stor i PDF-format. Jag har t.ex ett fyrsidigt textdokument i PDF-format som är 92 Kb stort (har gjort det själv). En 8 Mb stor recension lär därför vara full med bilder, ha glassig layout m.m, vilket driver upp storleken.
Fördelen med PDF framför .doc är att formatet är kompatibelt, d.v.s fungerar på alla plattformar utan typsnittskrångel, specialteckensproblem m.m som drabbar Word om inte mottagaren har exakt rätt typsnitt och exakt rätt version.
Jag använder ofta PDF-filer då jag ska flytta filer, eftersom det är ett superbt format. För textfiler som ska redigeras är dock RTF bättre, men om mottagaren har Adobe Acrobat kan man fixa det med PDF.
När jag öppnar Word-filer i min gamla Word 5.1 kan jag läsa många intressanta saker, t.ex vilken katalog dokumentet fanns i då det skapades och annat. Även ändringar i texten finns med, så jag kan läsa vad skaparen skrev innan han ev. ändrade. Allt detta är spännande och gör att jag skulle kunna skriva ett makrovirus som raderar katalog x där filerna finns.
Denna sorts information brukar inte sparas i de standardiserade filformaten (jag har aldrig läst sådant i en RTF-fil ex.).
Nej, LEVE STANDARDISERADE FILFORMAT!
NER MED ALLA SOM TROR ATT WORD-FORMATET ÄR DET ENDA!
PS. Ilyushin, jag identifierar mig som en IL-96-300, ett mycket bra flygplan med fyra PS-90A-motorer och en räckvidd på 7.500 - 11.000 kilometer (beroende på last). DS
------------------
Intresserar sig för debatter om olika saker
