Dyrt att anställa

Helt fel var det inte,

Det har du ju rätt i... :e

Hmrf...

Frågan är vart alla dom där pengarna som vi betalar in tar vägen EGENTLIGEN ...

...eeh... Mona Sahlin?

------------------
---Jippi!---

-PeW-

Detta var en direkt följd av socialdemokraternas politik under 1970- och 1980-talet. Det fanns skäl till varför Kjell-Olof Feldt avgick hösten 1989. Han hade "förutspått" detta och avgick eftersom hans budgetproposition inte gick igenom.

Anledningen till att han inte fick igenom sin politik berodde ju på borgarna...De stod så långt det bara gick från varandra - politiskt. Sossarna hade knapp majoritet och det gick inte att få igenom politiken.
Jag åkte på tidernas blåsning just vid det regeringsskiftet. Med nybyggd villa och fina lån...sen vart det skifte och jag fick marknadens värsta lån istället...vilket blev konkurs för mig
med 500.000:- i förlust tack vare deras olika uppfattningar om den ekonomiska politiken.. kommer ni ihåg Anne Wibble? som trodde att alla hade en årslön på bankboken! Visst, de som klarade sig var just de (fåtalet) som hade årslönen på bankboken.

Men du swey: Visst är det knapert att anställa med en utgift om 28.000:- per 10.000:-, men som man säger, en anställd på minimum 1.000.000:- i omsättning. Ett företag med 1-3 anställda har svårare än det som har fler.

------------------
---Jippi!---

-PeW-

PeW, precis... därför tycker jag nästa man kan kräva slopad arbetsgivaravgift för företag med under 1000(?) anställda.

------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...

Till att börja med så kunde ju idioterna ta betalt för den 4:e GSM licensen i Sverige istället för att ge bort den till det företag som kan erbjuda den bästa täckningen snabbast ... !

fattar ni vad japsen var beredda att betala för den licensen ... Stats-skulden kunde blitt betald flera gånger om ... *suck*

Nu blir det det företag som får licensen och blir uppköpt av Japsen som får dom pengarna istället ...

Jag blir så lessen ... :(

------------------
GANDALF

Heja Lundgren! Kolla tvåan...

[r] Slut. Undrar vem som vann egentligen?!

------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...

[Redigerat av Swey den 30 aug 2000]

Göran vann lätt! :D :e

Privatiseringar suger.

Till att börja med så kunde ju idioterna ta betalt för den 4:e GSM licensen i Sverige istället för att ge bort den till det företag som kan erbjuda den bästa täckningen snabbast
Med nuvarande lagar skulle det dröja 3 år extra och då skulle Sverige ha hamnat rejält på efterkälken.

------------------
mk.st

Matti, jag vill inte ha någon diskussion om vad som suger mest. Ska du säga något får du ange argument. Annars kan du låta bli.

Med nuvarande lagar
Då får man väl ändra dem? Det är bara regeringen som har kapacitet att anpassa dem.

------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...

Rikard

Däremot håller jag med om att staten inte ska driva företag. Kan någon peka på ett svenskt statligt affärsdrivande verk som faktiskt går bra ekonomiskt?

Som tidigare skribent skrev. många statliga företag har inte syfte att vara vinstdrivande. Utan är mer inriktade på att hålla en viss service åt folket.

Jag vill inte heller ligga på ett privat sjukhus där drivkraften inte är vårda, utan att inkassera maximal vinst år några få ägare.

Ta exempelvis de kommunala bostadsbolagen. Visst går det dåligt för många av dessa bolag. Men syftet med dessa är inte maximal vinst, utan bra bostäder till alla, fattig som rik.

I flera kommuner har man sålt ut kommunala bostadsbolag till privata ägare. Resultatet har blivit fördande både ekonomiskt och socialt för kommunerna.

De privata bostadsföretegen ville endast hyra ut till bra hyresgäster, utan betalningsanmärkningar eller sociala problem. Detta resulterade i att grupper i samhället som ses som mindre attraktiva hyresgäster, (narkomaner, människor med psykiska eller sociala problem m.m) inte fått någon bostad hos de privata bostadsföretagen.
Kommunerna kunde inte hller dem ge dessa människor någon bostad, då man inte längre hade några egna lägenheter.

Detta resulterade i att många av dessa människor, bla mamma med ensamstående bar, fick bo på hotell på kommunens bekostnad. Vad kostade inte detta kommunerna?
(Det var inte bara inkomster med utförsäljningen)

Detta var en direkt följd av socialdemokraternas politik under 1970- och 1980-talet. Det fanns skäl till varför Kjell-Olof Feldt avgick hösten 1989.
Att den borgerliga regeringen, vid sina senaste korta visit vid makten lånade mer pengar än alla andra regeringar tillsammans sedan 20-talet, kan man ju inte skylla på Feldt. Mig veteligen var det Wibble som var finansminister. Hon som tyckte att alla skulle ha en årslön på banken.
Ofinansierade skattesänkningar, vårdnadsbidrag, skolpeng, utförsäljning av statliga tillgångar till reapris, knytning av svenska kronan tilll emu växelkurs kostade skattebetalarna gigantiska summor.
Idag betalar varje svensk ca 8000-9000 tusen kronor i skatt varje år, enbart för att betala av de skulder som borgarna drog på det svenska folket.

Det som hände när borgarna styrde sverige, händer ofta i de länder som får en borgerlig regering.
Se på norge, när de fick en borgerlig regering. Tog någon månad sedan flöt den norska kronan, räntorna sköt upp som raketer, vilket slutade med att den norska statsministern sjukskrev sig pga av depression. Ungefär samma senarium utspelade sig i finland då de fick en borgerlig regering.

Låt er inte luras av detta propagandatjafs som har försigått - ta reda på hur det verkligen låg till istället.

Rikard, detta är inte propaganda, detta är en del av den vardag som vi lever i.
Fråga de stackars fattiga som idag knappt har bröd på bordet. Fråga de stackarna som idag inte har någon bostad att bo, då dessa sålts ut till privata intressen.
Fråga de arbetare som fick lämna sina hem då de inte längre hade råd att betala sin bostadslån, då borgarna sköt räntor som andra skjuter raketer.

//Demo

[Redigerat av demo den 30 aug 2000]

slopad arbetsgivaravgift för företag med under 1000(?) anställda.

Just det! Eller i alla fall kraftigt minskad. I nu-läget är det ett straff att bara några få anställda. Vilket knappast främjar tillväxten :q

Demo: Du har så rätt. Man bör nog planera sin ekonomi efter hur dessa skojare närmar sig valurnorna...fast jag kan inte med säkerhet säga om det ena är bättre än det andra. Ungefär som att välja processor till moderkortet...

------------------
---Jippi!---

-PeW-

[Redigerat av PeW den 30 aug 2000]

Skall nog ge mig in i den politiska debatten snart igen, vi hade ju en intressant diskussion i Juni om jag inte misstar mig :)

Vad jag menade, kanske blev luddigt, var att Centeraprtiet förslog sänkt arbetsgivaravgifter för företag som hade en kostand på upp till 2 miljoner kronor per år.
Alltså skulle ca 8 anställda vara billigare än den tionde etc.
fattar du?
Det gynnar direkt småföretag, de stor magulerna får ju bara på de första 8 medans småföretagen får det billigare.

Andreas

Swey:
Det är bara regeringen som har kapacitet att anpassa dem

Hängde du inte med på sammhällskunskapen ;) Det är riksdagen som är lagstiftande församling.

------------------
° 4711 - the number of the geek °

sgtpepper, okej, jag sov nog på lektionerna :r

------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...

Då får man väl ändra dem?
Just det.. och det tar 3 år.. ;)

Ska du säga något får du ange argument. Annars kan du låta bli.
Jag sa bara min åsikt.. Privatiseringar suger eftersom det till slut kommer att vara så att den som har mest pengar får bäst vård. Jag tycker att alla ska ha lika rätt till bra vård, fattig som rik, och detta kommer inte att vara fallet om plånboken får styra.

------------------
mk.st

Redigering: Felaktig wf-tagg..

[Redigerat av Matti den 31 aug 2000]

demo

Utan är mer inriktade på att hålla en viss service åt folket.

Okej... ;) Då ställer jag om frågan... Kan du peka på ett affärsdrivande verk som ger kunderna god service?

Jag vill inte heller ligga på ett privat sjukhus där drivkraften inte är vårda, utan att inkassera maximal vinst år några få ägare.

Jisses!? ;) Detta är enligt min uppfattning en enorm uppblåst journalistbubbla...
Två saker angående detta:
För det första vilket privat företag tror du bedriver "vanvård" med flit i syfte att tjäna pengar? En någorluda vettig chef inser att vanvård kommer att ge dåliga rubriker och leda till att företaget går åt pipsvängen.
För det andra varför blåser man upp misskötsel av privat vård till jätterubriker samtidigt som resursbristen är ödesdiger i den offentliga sektorn... Men! Det talar man inte om med lika stora bokstäver. Kan du förklara varför? ;)

Ta exempelvis de kommunala bostadsbolagen. Visst går det dåligt för många av dessa bolag. Men syftet med dessa är inte maximal vinst, utan bra bostäder till alla, fattig som rik.

Och hur går det? Det komunala hyresrättsföretaget i Norrköping ger jag inte mycket för; det är ett fåtal som är serviceinriktade och de flesta verkar tro att hyresgästerna är till för att jävlas med dem. Det är precis det här som jag ser är problemet med statliga/kommunala bolag.
De anställda lever i sin statliga anställningstrygghetsvärld som indirekt leder till dålig service. :( Nej tack!
Hellre flera privata bolag som inser att kunderna/gästerna måste bemötas som kunder/gäster och en statlig institution som bedriver kontrollverksamhet och övervakar verksamheterna.

I flera kommuner har man sålt ut kommunala bostadsbolag till privata ägare. Resultatet har blivit fördande både ekonomiskt och socialt för kommunerna.

Jaså? Nyligen läste jag en artikel om de mest framgångsrika kommunerna. Mätningen gällde ekonomi och hur medborgarna uppfattade servicen. 9 av 10 de tio kommuner som stod på "top-ten"-listan har sedan flera år styrts av borgerligt styre. 8 av 10 de kommuner som låg på botten listan styrdes av socialdemokratiskt styre. Detta motsätter indirekt det du skriver. Förklaring?

Kommunerna kunde inte hller dem ge dessa människor någon bostad, då man inte längre hade några egna lägenheter.

Detta är ett problem i sig och det ska självklart beaktas. Men! Jag anser inte att en sån, ursäkta nu, petitess i sammanhanget ska få styra hela beslutsprocessen.

Att den borgerliga regeringen, vid sina senaste korta visit vid makten lånade mer pengar än alla andra regeringar tillsammans sedan 20-talet, kan man ju inte skylla på Feldt.

Absolut inte Feldt såg ju vad som höll på att hända. Läs sammanfattningen av hans budgetförslag så kommer du se att det stöder min text. Jag skrev att det var en direkt följd av det socialdemokratiska välfärdsfrosseriet under 70- och 80-talet inte att Kjell-Olov Feldt var skyldig.

betala av de skulder som borgarna drog på det svenska folket

Socialdemokraterna alltså under en 20-års-period.

Det som hände när borgarna styrde sverige, händer ofta i de länder som får en borgerlig regering.

Jo, som alla vet förändras ett land över en natt. ;)
Skämt åsido. Jag anser inte att någon kan påstå att Sverige har styrts av borgerlig ideologi någonsin; ingen har hunnit se effekterna av vad ett borgerligt styre skulle innebära eftersom det tar 5-10 år innan effekterna slår igenom. Sen undviker jag att jämföra Sveriges partier med andra länders eftersom - och nu tar jag ett "spetsexempel" - till exempel USAs mest vänstra flank ligger lååångt till höger om Moderaternas högra... ;)

Rikard, detta är inte propaganda, detta är en del av den vardag som vi lever i.

Visst är det det med hycklande statsminister som säger en sak och gör en annan. Exempel: Under lärarstrejken -88/89 så förklarade Göran Persson att han inte skulle lägga sig i över huvud taget. Sen läser man hans bok där han ståtar med att det var han som löste problemen.
-"Nej, jag ska inte bli statsminister.", "Nej, jag är inte intresserad om jag blir tillfrågad!", "Nej!"
, "Nej!".
Har ni redan glömt det? ;)

Fråga de stackars fattiga som idag knappt har bröd på bordet. Fråga de stackarna som idag inte har någon bostad att bo, då dessa sålts ut till privata intressen.

Hur vore det om folk hade råd att arbeta vitt så att vi fick in de pengarna också? Vad är det som driver svartarbetet? Höga skatter kanske?
Inte ens en låglönearbetar får behålla mer än 44% av vad företaget betalar för honom/henne. Varför är det så?

Fråga de arbetare som fick lämna sina hem då de inte längre hade råd att betala sin bostadslån, då borgarna sköt räntor som andra skjuter raketer.

Fråga den numera döde Olof Palme varför han införde bidragsfrosseriet som idag har ses som en mänsklig rättighet samtidigt som det kostar svenska skattebetalare drygt 50 miljarder varje år i ren administration - och då har vi inte ens nämnt vad folket ska ha ut.

"Om man betalar skatt ska man inte behöva bidrag. Om man behöver bidrag ska man inte behöva betala skatt."
Moderaternas slogan inför valet -94.

Tack förresten för ditt långa svar, det var trevlig läsning - även om vi inte är överens i sak. :)

Matti

Jag tycker att alla ska ha lika rätt till bra vård,
Självklart! Detta är inget jag motsätter mig - tvärtom. Men jag finner ingen anledning att låta en trög statlig förvaltning hantera administrationen om en privat förvaltning kan lejas att göra samma jobb fast billigare. Det är det sistnämnda jag förespråkar.

Slutligen...
Regeringen är den enda "föreningsstyrelse" i vårt land som får avsätta revisorn utan ett extrainkallat årsmöte. I andra föreningar skulle en motsvarande åtgärd vara ett brott mot svensk lag.
Varför är får regeringen avsätta sin revisor - Inga-Britt Ahlenius?
Tänkvärt?

Rikard, jag måste gratulera till att du just skrivit ett av de längsta inläggen i webForums historia. Grattis.

------------------
- Swey
Bäst, vackrast, styggast...

Swey, hur långt blev det i cm mätt, du officiella inläggsmätare?

rikard, det beror på vad man har för upplösning på skärmen, och om fönstret är maximerat.

jag kör 1600x1200 med maximerat fönster, och hos mig är det nästan en halvmeter långt... ;)

------------------
<A HREF="http://www.cartman.nu" TARGET=_blank>
mannen, myten, mutanten.</A>

Resultat efter två ronder: Rikard vs Demo 0 - 2 ;)

Tack förresten för ditt långa svar, det var trevlig läsning - även om vi inte är överens i sak.
Tack det samma :)

Hur vore det om folk hade råd att arbeta vitt så att vi fick in de pengarna också? Vad är det som driver svartarbetet? Höga skatter kanske?
Inte ens en låglönearbetar får behålla mer än 44% av vad företaget betalar för honom/henne. Varför är det så?
Sänkt skatt är endast för höginkomsttagare.
Förtidspensionärer, hel- och deltidssjukskriva, arbetslösa och andra som har mycket liten inkomst, och som redan är utsatta i samhället får inte mer pengar i plånboken. För att få del av en skattesänkning så måste man ha en inkomst. Låg inkomst, låg betalning av skatt, låg skattesänkning.

Fråga den numera döde Olof Palme varför han införde bidragsfrosseriet som idag har ses som en mänsklig rättighet samtidigt som det kostar svenska skattebetalare drygt 50 miljarder varje år i ren administration - och då har vi inte ens nämnt vad folket ska ha ut.
Som jag nämnde tidigare. Svenska företag får årligen bidrag på 80 miljarder.
Att en ensamstående mamma med många barn får ett flerbarnstillägg på några kronor, att arbetslösa får a-kassa så att deras barn kan få mat för dagen, att människor som hamnat utanför samhället får socialbidrag ser jag inte som något problem eller börda, utan detta tycker jag är självklarheter.
Däremot så ställer jag mig frågande om multinationella storföretag verkligen är i behov av exempelvis anställningsbidrag eller glesbygdsbidrag?

Förstår inte hur folk kan bli så upprörda över att samhällets svaga får en liten överlevnadspeng att glädjas åt.
Däremot så skall naturligtvis de som fuskar med bidragen, få dessa indragna. Där tror jag nog att man kan spara en och annan krona.

Sen undviker jag att jämföra Sveriges partier med andra länders eftersom - och nu tar jag ett "spetsexempel" - till exempel USAs mest vänstra flank ligger lååångt till höger om Moderaternas högra...
I USA finns endast två borgerliga alternativ. Ett som är lite mer borgerligt än det andra.
Kanske därför så få går och röstar ;)
En anna orsak till det väldigt låga valdeltagande i USA (under 50%), kan vara att allt för många inte fått plats i de privata finskolorna, och klarar inte av att läsa en valaffich eller en valsedel.

Visst är det det med hycklande statsminister som säger en sak och gör en annan. Exempel: Under lärarstrejken -88/89 så förklarade Göran Persson att han inte skulle lägga sig i över huvud taget. Sen läser man hans bok där han ståtar med att det var han som löste problemen.
-"Nej, jag ska inte bli statsminister.", "Nej, jag är inte intresserad om jag blir tillfrågad!", "Nej!"
, "Nej!".
Har ni redan glömt det?
Håller med, Persson är sig lik.

Tycker dock att det finns andra politiker som även de bör uppmärksammas. När Bildt arbetate som fredsmäklare i forna Jugoslavien fick han ett topplön från FN. Trots att han under dessa år inte deltog i riksdagsarbetet, så lyfte han ändå full riksdaglön under många år.
Tror det finns kålsupare i båda lägren.

Matti
Jag sa bara min åsikt.. Privatiseringar suger eftersom det till slut kommer att vara så att den som har mest pengar får bäst vård. Jag tycker att alla ska ha lika rätt till bra vård, fattig som rik, och detta kommer inte att vara fallet om plånboken får styra.
Dina kloka ord har lyst upp wF ännu en gång :)

PeW
Du har så rätt. Man bör nog planera sin ekonomi efter hur dessa skojare närmar sig valurnorna...
Japp, om borgarna vinner valet, då är det slut med anställningstrygghet, a-kassa och en likvärdig skola för fattig och rik.

//Demo

[Redigerat av demo den 31 aug 2000]

Vet inte om jag ska blanda mig i politiken igen, men vad det verkar kan jag ställa mig bakom Rikard med smattrande standar. ;)

Jag blir så trött på alla som med en åsnas envishet (no harm) hävdar att det var borgarna och borgarna allena som sköt Sverige i sank på fyra år... Till att börja med förde den socialdemokratiska regeringen en sanslös politik med, vad jag förstått, en frivillig devalvering i början av 80-talet, bara för att "det gick så bra för Sverige".

När det sedan barkade iväg förlorade sossarna valet och borgarna blev sittande med den smutsiga byken. Och under de nattliga sessionerna på Rosenbad när krispaketen togs fram satt sossarna med och dikterade villkoren. Varje gång Carlsson kom ut från Rosenbad såg han mer och mer belåten ut...

Kan jämföras med EU-ansökningen. Carlsson åkte ner till Bryssel och lämnade under mycket pompa och ståt över ansökningen till nån pamp därnere. Sen blev det regeringsskifte och Bildtregeringen fick trassla med snuset, böjda gurkor och diametern på jordgubbar. Sen skiftade det igen och Persson kunde efter två månader vid makten stolt leda sitt folk in i EU... *suck* Sossarna fick äran på bägge håll medan det var borgarna som slet med hela klabbet emellan.

Nä, om två år hoppas jag att vi har en bättre regering - utan folk som egentligen inte tyckte det var så häftigt att betala skatt. :l

------------------
Alla rättigheter kopierade. All reservering förbjuden.