Eftersom jag tyckt mig förstå att det finns folk här på webForum som är troende så startar jag denna tråd.
Själv är jag inte troende i religiös mening men finner tankarna intressanta, och vem kan förneka att religion sätter lite extra piff på tillvaron (se bara på alla krig ;) )
Min fråga till den som känner sig manad är hur man kan anse att någonting är värt mer än något annat?
Jag tänker då på ett magasinsprogram där Alf Svensson ansåg att ett mänskligt liv var mera värt än tex. en hunds. Detta är en tanke som jag har svårt acceptera och skulle gärna höra lite mer om hur resonemanget går hos dem som hyser denna uppfattning.
Visst, jag kan förstå att ni har svårt att acceptera det.
Gud skapade världen och satte människan till att råda där. Gud säger att människan kan komma till himlen. Det kan inte ett djur göra!
Människan är alltså mer värd än djuren.
Om vi bortser från gud så är människan också en djurart. Nämligen djurarten däggdjur. Och alla däggdjur är lika mycket värda eftersom de har samma förmåga att uppskatta livet som vi människor.
Frågan är seriöst menad då vi numera känner till att sannolikheten är rätt stor att det finns liv på andra ställen i universum. Hur ska vi ställa oss till det eventuella livet där då?
Jag tror inte att det finns liv på andra ställen. Jag kan inte tro på det bara.
Gud säger i Bibeln att människan är hans ögonsten. Det skulle alltså betyda att han låter några andra varelser på andra planeter bero på oss. Nej, det går inte.
Jag anser att insekter är som växter. En naturlig del i systemet men inget som har ett eget liv. De är värda mycket eftersom vi inte skulle klara oss utan dem.
Swey, det är vetenskapligt bevisat att växter reagarar elektromagnetiskt på vad och hur människan och andra växter behandlar dom... källan har jag inte hittat på nätet, men jag läste det i tidningen Illustrerad Vetenskap.
------------------
Skvallrar bäst som skvallrar först. www.webeye.nu
Kristna och andra bibeltolkare justerar ju ständigt uppfattningen om innebörden av det som står i bibeln. Nuförtiden så anser ju även kristna att jorden inte är platt eller hur.
Vad jag försöker säga är att i takt med att vår (människans) ökade kunskap om allt omkring oss så blir det svårare och svårare att försvara bibeltexterna. När då en del av innehållet visar sig inte stämma så borde den naturliga reaktionen vara att man ifrågasätter resten också eller?
Swey,
Kärnfrågan var alltså "lika mycket värda?"
Vide,
Den artikel du refererar till ligger bl a till grund för min syn på allt levande.
Jag tycker att det är mycket intressant... att man (eftersom hjärnans celler kommuniserar med elektromagnetism) kan påverka andra människor, djur och växter...
Det får en att undra om telepati fungerar...
------------------
Skvallrar bäst som skvallrar först. www.webeye.nu
262 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2