Jag tycker att pastorn är den vettiga i den artikeln. Även ateismen kan ses som en övertygelse. Så vitt jag vet finns det inga konkreta bevis för the big bang, och evolutionsteorin (encellig -> flercellig -> apa -> människa, typ) är ju faktiskt bara en teori. 118800's VD är verkligen arrogant i diskussionen. Ska man kalla en teori för en sanning? Är det svårt att respektera andras övertygelser än sin egen? Evolutionsteorin är sannerligen hans sanning men att inte kunna respektera att den inte är andras sanning...
Jag är inte religös själv, men folk får tro på vad fan dom vill. Jag har inga problem med Gud - det är snarare hans fanatiska fans, fundamentalisterna, jag ogillar.
Jag är kristen, men håller helt med om fundamentalister!
Det gäller inte bara kristna fundamentalister, utan även muslimer, kommunister, djurrättsaktivister m.fl.
Helt fantastiskt, galet, underbart! :D
Men nog måste det vara påhittat?
Jag förstår inte riktigt syftet med tjänsten (förutom att de som står bakom den ska tjäna pengar) - så det kanske är den nivån av svar man kan förvänta sig?
Det heter ju evolutionsteorin. Enda egentliga sättet att bevisa den borde vara att kunna återskapa den (tycker jag) - men visst kan det vara så att den är bevisad på andra sätt, och att dessa bevis är vedertagna.
Svaret som 118800 skickade ut var roligt därmot - inte VD:ns arroganta svar dock!
Även ateismen kan ses som en övertygelse. Så vitt jag vet finns det inga konkreta bevis för the big bang, och evolutionsteorin (encellig -> flercellig -> apa -> människa, typ) är ju faktiskt bara en teori. [...] Ska man kalla en teori för en sanning?
Gör inte misstaget att blanda ihop "teori" och "inte sant", evolutionen är ett faktum. Det pantade i sammanhanget är att 118100:s VD blandade ihop Jesus existens med det tämligen diskutabla som står skrivet om Jesus gärningar i Bibeln. Att Jesus som historisk person alls existerade finns det mig veterligen ingen anledning att tvivla på; däremot finns det inte mycket som talar för att den faktiska personen var Jehovas jungfruavlade son, eller att han utförde mirakel.
Gör inte misstaget att blanda ihop "teori" och "inte sant", evolutionen är ett faktum.
Jag blandar inte ihop "teori" med "inte sant". Du gör nog det när du läser. ;) Jag ställde det som en fråga, för att det fortfarande är en faktisk teori och inte är faktisk sanning.
Än så länge (återigen - så vitt jag vet) så är inte evolutionsteorin bevisad. Det säger ju dock inte speciellt mycket, då forskare arbetar efter att motbevisa ett påstående - vilket gör påståendet falskt. Exempel:
Påstående: "Människorna kommer encelliga livsformer i början av jordens livstid"
Forskarna försöker ju då motbevisa det här påståendet för att se om det är falskt, men än så länge har de inte kunnat göra det - vilket i sin tur inte betyder att påståendet är sant eller bevisat. Därför anser jag att evolutionsteorin inte är bevisad. Men det här kan ju du förresten, du har ju också läst en del [universitets-]logik! ;)
Hela den här ansatsen till forskning gör ju tyvärr att få påståenden kan bli bevisade!
Hursomhelt är inte the big bang och evolutionsteorin något hinder för att Gud finns - snarare ett hinder för kristendomen (och flera stora religioner) då jordens och människornas skapelse motsägs.
foreach post_by_SPiN in Thread :
replace '/ teori / hypotes /'
Jag vet exakt innebörden av ordet teori när det gäller forskning - om du läser mitt förra inlägg. Som sagt, det är svårt att verkligen bevisa något - det är därför det kallas teori.
Jag ifrågasätter absolut inte evolutionen (som personer den sidan verkar rikta sig till). Jag ifrågasätter enbart om man kan kalla den för sanning.
Att Jesus har levt finns det ingen anledning att tvivla på. Jesus liv är ju faktiskt mer dokumenterat än de flestas. Till exempel är ju Jesus folkbokförd, något som Napoleon aldrig blev. Ingen tvivlar väl på Napoleons existens.
Jesus gjorde otvivlesaktigt intryck på omvärlden när han levde, eftersom alla stora världsreligioner nämner honom i sina heliga skrifter. Judarna hävdar ju inte att Jesus aldrig existerade, utan betvivlar bara att han var (som spango uttryckte det) Jehovas jungfruavlade son. Ett sådant tvivel ser jag som helt befogat, trots att jag är kristen.
Jag ifrågasätter enbart om man kan kalla den för sanning.
Ok. Du uttryckte dig på ett något olyckligt sätt. ;) "Det är bara en teori"-resonemanget brukar nästan alltid föras av individer som missförstått vad en naturvetenskaplig teori är. Som naturvetare är det svårt att inte tolka "bara en teori..." som "Evolutionsteorin är bara en vetenskaplig förklaringsmodell som är baserad på fakta och empiri." (Bara..?)
Lokalblaskan hade en artikel om det för ett tag sedan då en användare kände sig lurad av svaret han fick på frågan ~hur mycket snö det var i Åre 1987". Men ingenstans står det ju faktiskt att tjänsten ska ge något som helst rätt svar, utan bara att de svarar på allt. Förstår inte problemet. :OO
260 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
