Jo, jag förstår precis.
Du anser att de människor som inte är som du är onormala, något jag anser är ett väldigt egocentrerat synsätt.
Flickor!
89 svar · 2 676 visningar · startad av Mr Nils · sida 4 av 5
Frågan, av Mr Nils
Efter en stunds diskussion med kamrat Christoffer där han försökte övertyga mig att börja träffa normala flickor (istället för "konstiga") så sa han nånting klokt: Funkar det inte så får du ragga upp nån jävla palestina-sjals-brud i hum-fiket som leker vänster... Och som samlar på promo-skivor av okända brit-pop-band och tycker att Broder Daniels comeback var den bästa i den svenska musikhistor
Läs frågan i sin helhet →
OveRRidE skrev:
Jo, jag förstår precis.
Du anser att de människor som inte är som du är onormala, något jag anser är ett väldigt egocentrerat synsätt.
Säger det igen, Eftersom du inte fattar vad jag manar så e det ingen ideé att förklara det igen, Men som du skriver här över e inte så som jag tänkte och du har missuppfattat det jag skrev...
Esen skrev:
Eftersom du inte fattar vad jag manar så e det ingen ideé att förklara det igen
Nej, det brukar bli ganska förvirrande när någon vänder kappan efter vinden hela tiden.
Men om det är fler som är onormala än de som är normala så skulle det ju innebära att det är normalt att vara onormal och onormalt att vara normal.
Tjejer som är sig själva och sticker ut en smula från mängden, är sådana jag gillar. Helst ska man kunna föra en vettig konversation med dem också, vilket man kan med de flesta - dock inte alla. :l
Charmiga tjejer är också nåt jag brinner för. En del kan vara så otroligt på, och de jag känner som är så, är jättetrevliga.
m_soderlund skrev:
Charmiga tjejer är också nåt jag brinner för. En del kan vara så otroligt på, och de jag känner som är så, är jättetrevliga.
Lite extra skinn på näsan är alltid en bra egenskap hos tjejer, och även killar.
OveRRidE skrev:
Esen skrev:
Eftersom du inte fattar vad jag manar så e det ingen ideé att förklara det igen
Nej, det brukar bli ganska förvirrande när någon vänder kappan efter vinden hela tiden.
¨
Om du syftar på mig så kan jag ju bara tala om att du har fel, Du behöver inte försöka skylla ifrån dig på något som inte stämmer bara för att du har svårt att förstå...
*hämtar oelbal*
Jag gillar tjejer, räcker inte det?
Esen skrev:
Om du syftar på mig så kan jag ju bara tala om att du har fel, Du behöver inte försöka skylla ifrån dig på något som inte stämmer bara för att du har svårt att förstå...
Som sagt; jag förstår precis. Du anser att det finns två typer av människor; normala och onormala. Rätt eller fel?
OveRRidE » Jag tror att du är nåt på spåren. Och vad Esen menar är att partitionerna ser olika ut för olika människor.
spango » Givetvis, men man kan ju iallafall försöka att nyansera saker lite mer än bara normal eller onormal, vänsterpack eller högermedborgare, AIK-tattare eller DIF-ängel, eller hur?
Det råkar nämligen förefalla sig så att saker inte alltid är synonymt med vilken färg det har, så att säga.
"OveRRidE, en helt vanlig Malmöpåg,
runtomkring sig bara dumhet såg.
Han sa: Med tungan som svärd
skall jag rädda vår värld,
och dra ut på mitt privata korståg."
:)
fiddler skrev:
"OveRRidE, en helt vanlig Malmöpåg,
runtomkring sig bara dumhet såg.
Han sa: Med tungan som svärd
skall jag rädda vår värld,
och dra ut på mitt privata korståg.":)
Wow. Bra påhittat!
*samlar ihop en pöbel*
Hey, jag kan också dikta!
Korståg på wF
Medlem OveRRidE är vred
Ingen går säker
Tillbaks till allvaret:
OveRRidE skrev:
spango » Givetvis, men man kan ju iallafall försöka att nyansera saker lite mer än bara normal eller onormal, vänsterpack eller högermedborgare, AIK-tattare eller DIF-ängel, eller hur?
Varför då? Låt (som jag antar Esen gjorde) "normal" och "onormal" vara två subjektiva uttryck, där det förra är folk du gillar och det senare är folk du inte gillar. Hur man gör denna klassificering kan kritiseras hos de flesta, men inte att man gör den. Sen kan man klyva hår och mena att "normal" är ett sämre ord än "sympatisk" eller liknande, men jag skulle gärna se att det undveks...
Mr. N. skrev:
*hämtar oelbal*
Eum, vad gäller saken? Flickor? Elak generalisering? Bastubad? Våldsporr? Vänsteraktivism?
Jag är med på allt!
...och för att knyta an till topic: Jag gillar tjejer som går att föra en intelligent disskusion med. Det är nästan det enda kravet, att de har något intresse och något som de gillar att diskutera. Sen vettefan om de klassas som att de är "normala" eller "alternativa". Tyvärr är de enda tjejer jag träffar snygga, blonda och extremt korkade... :e
spango skrev:
OveRRidE skrev:
spango » Givetvis, men man kan ju iallafall försöka att nyansera saker lite mer än bara normal eller onormal, vänsterpack eller högermedborgare, AIK-tattare eller DIF-ängel, eller hur?
Varför då? Låt (som jag antar Esen gjorde) "normal" och "onormal" vara två subjektiva uttryck, där det förra är folk du gillar och det senare är folk du inte gillar. Hur man gör denna klassificering kan kritiseras hos de flesta, men inte att man gör den. Sen kan man klyva hår och mena att "normal" är ett sämre ord än "sympatisk" eller liknande, men jag skulle gärna se att det undveks...
Varför? Det är precis det jag skrev innan; jag anser att det är enormt egocentrerat (och framförallt svartvitt) att säga att människor som skiljer sig från en själv (eller som man ogillar) är onormala, eller normala också för den delen. Det enda det skapar är grupperingar och segregation.
Jag skulle aldrig vilja bli kallad normal eller onormal av någon, det visar brist på tolerans och medmänsklighet. Framför allt; det visar att personen som gör klassifieringen inte har den minsta aning om vem du är, hur du tänker eller ens varför, vilket bara gör det hela ännu värre. Att då uttala 'onormalitet' som något dåligt säger ju egentligen inte någonting annat än att du är extremt fördomsfull, eller?
När esen pratade om normala och onormala menade han (tror jag) att "normala" personer han pratade om är människor han kan relatera till, och dom onormala är folk han inte kan det med.
ex. folk jag inte kan relatera till är 18-åriga fjortisar som springer runt på krogen 5 dar i veckan och tycker att Jerry Williams är kul att lyssna på när man är full.
Sen om man använder ordet normal eller inte är rätt oviktigt. Det viktigaste är att man inte anstränger sig för att misstolka någon bara för att dra igån en diskussion..
Mr Nils skrev:
När esen pratade om normala och onormala menade han (tror jag) att "normala" personer han pratade om är människor han kan relatera till, och dom onormala är folk han inte kan det med.
Ytterligare en förklaring till samlingen. :OO
Mr Nils skrev:
ex. folk jag inte kan relatera till är 18-åriga fjortisar som springer runt på krogen 5 dar i veckan och tycker att Jerry Williams är kul att lyssna på när man är full.
Nej, vissa människor klarar inte jag av heller, men de är inte särskilt 'onormala' för det, inte ens om jag väljer att klä uttrycket i silkespapper och skylla på 'olika preferenser'.
Mr Nils skrev:
Det viktigaste är att man inte anstränger sig
för att misstolka någon bara för att dra igån en diskussion..
Jag förstår full och riktigt, efter att fått predikat för mig av flera medlemmar, vad Esen menar. Måste det betyda att diskussionen är över? Jag ställde ett antal frågor och gjorde ett antal påståenden, varav knappt någon av dem blev besvarade, och när de väl blev det, så handlade det om att det 'inte var lönt att förklara' eftersom jag 'uppenbarligen inte förstod ändå'. Det är vad jag kallar en högklassig diskussion. ;)
Olika preferenser i all ära, men undvik orden normal och onormal. Det är som om man skulle gå omkring och säga "Där har vi en dum och där är en smart" utan att ens veta vilka människorna i fråga är. Esen däremot drar sig knappast för att göra sådana jämförelser, vilket jag kan tycka är... inskränkt?