Hur (o)lika är Windows Server 2003 och XP? Tja, det är klart de är olika, men vad jag menar är, kan man spela spel och sånt i Windows Server 2003? Funkar det i stort som XP?
Windows Server 2003 vs. XP?
13 svar · 479 visningar · startad av bigsky
Efter en del konfigurerande gör det det. :)
Nja är inte att föredra att spela på 2003
bigsky skrev:
kan man spela spel och sånt i Windows Server 2003?
Man spelar inte spel på en server.
Directx och sådant är avstängt. Dessutom spelar man inte på en server som SirPeter säger. Har man så mycket pengar så man funderar det är det bättre att köpa ny dator eller något ;)
Hehe, tack för svaren grabbar. Jag har naturligtvis inte den typen av pengar för att lägga ut på ett operativsystem. Tänkte bara det kunde vara kul och veta. Windows Server 2003 är väl baserat på Windows 2000, och det var ju inte speciellt likt XP om jag förstått det hela rätt.
Windows server 2003 är baserat på Windows XP som i sin tur är baserat på Windows 2000 som i sin tur tar mycket från windows NT.
Windows 2000 professional och windows 2000 server är samma binärer. Skillnaden ligger i vilken typ av installation som körs på cd:n (det kan alltså i teorin gå att få en servervariant från en pro-skiva genom fulhack). Samma likheter i binärer borde gälla med windows 2003 server och XP. Anledningen är att det är billigare med att utveckla en enda version och att göra skillnad på licenstypen istället (ungefär som med olika priser på säten på ett flygplan - ekonomi eller business).
Såvisst finns det ett klart samband mellan de olika utgåvorna (pro och server)
(Källa: Modern Operatingsystems av Tanenbaum, kapitlet om windows 2000, om nu nån undrar)
Det är ju rätt enkelt att t.ex. aktivera teman i win2k3.
PeW skrev:
Windows 2000 professional och windows 2000 server är samma binärer. Skillnaden ligger i vilken typ av installation som körs på cd:n (det kan alltså i teorin gå att få en servervariant från en pro-skiva genom fulhack).
Det gick att göra så att W2K presenterade sig som en W2K server, men på W2K skivan finns inte dom verktygen med som finns på Server skivan, så det hjälpte inte så mycket.
Sedan lade MS in spärrar mot detta.
PeW skrev:
Samma likheter i binärer borde gälla med windows 2003 server och XP.
Tror inte det, dom borde ha hunnit utveckla W2K3 mera på den tiden som gått sedan XP släpptes.
PeW skrev:
Såvisst finns det ett klart samband mellan de olika utgåvorna (pro och server)
Visst finns det, men server varianten har mera verktyg/funktioner med för att hantera server funktionerna (domänhanteringen, AD-träd ...) som inte finns i "workstation/proffesional" varianten.
Det gick att göra så att W2K presenterade sig som en W2K server, men på W2K skivan finns inte dom verktygen med som finns på Server skivan, så det hjälpte inte så mycket.
Sedan lade MS in spärrar mot detta.
Spärrar finns, ja. Det är därför jag skrev 'teoretiskt' möjligt. Däremot ska det inte vara någon skillnad på själva distributionerna utan skillnaderna ska enligt nämnd källa bestå i hur installationsprogrammet bakar kakan. Inte vet jag, men som skapare av Minix och som erfaren professor inom ämnet bör Tanenbaum inte fara med vilka påståenden som helst. ;)
Det är ju bara att jämför innehållet på dom olika skivorna och se om innehållet är den samma. Skuller förvåna mig om ex. verktygen för att hantera PDC/BDC, AD och/eller IIS finns på "professional" skivan.
GunnarD skrev:
Skuller förvåna mig om ex. verktygen för att hantera PDC/BDC, AD och/eller IIS finns på "professional" skivan.
Egentligen inte mer förvånande än påståendet i stort, men samtidigt ganska logiskt då det är billigare att sätta spärrar i installationsprogrammet än att göra olika upplagor av distributionerna. Har man inte åtkomst till allt på en skiva så har man inte. Men jag vet inte och jag tänker inte 'käfta' för min sak. Jag bara vidarebefodrade det som professor Tanenbaum angett i en av sina feta böcker om operativsystem om det är fel eller rätt får väl de med tillgång till innehållet i cab-filerna tvista om. :)
stoffe-2k skrev:
Windows server 2003 är baserat på Windows XP som i sin tur är baserat på Windows 2000 som i sin tur tar mycket från windows NT.
Tar mycket från Windows NT? Win2k är ju NT 5.0...