Win 2000 eller 1998?

hejsan bara undra varför alla säger att 2000 är bättre än 98:an?
är det så, och isåfall vad är bättre?

Mvh/Niklas

Well, det är mycket stabilare, det finns mera 'lull-lull' (typ webservern IIS) :e och så är det något snyggare.. ;)

------------------
"Jag vill ju vara så där tuff och originell som alla andra"

W2K kör programmen lite snabbare också. Tyvärr kan det vara lite problem med drivrutiner till äldre hårvaror. Varför inte installera båda systemen på din dator?

/T

------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."

kiwifagel

Om du inte har några överdrivet våldsamma problem med W98 fn, så rek. jag att du väntar ett par mån. till dess att Windows XP home edition kommer ut, den rockar schysst faktiskt, har suttit och lekt med beta2 nu dom senaste dagarna, och det kommer definitivt att vara något som alla gamla W9X/ME användare kommer att vilja ha.

Den kombinerar det bästa med W2k -stabilitet och säkerhet, tillsammans med W98:s enorma spelkompabilitet, jag har installerat flera spel som enbart gick att köra på W9X tidigare och dom fungerar alldeles utmärkt, dessutom följer det med förvånansvärt många avancerade alt. som man kan välja, trots att den här versionen är till för hemmaanvändare.

Dessutom ska jag ge en eloge till Microsoft för en j*vligt bra inställning som följer med XP -om man går till start/settings/control panel >> system >> fliken "advanced" >> fältet "performance" >> knappen "settings" >> under fliken "visual effects" så har du två knappar; "best apperance" och "best performance", beroende på vilken du väljer så slår han av/slår på allt lull-lull som tex webbvy i foldrar, skugga under muspekaren ...etc, som gör sitt bästa för att suga musten ur cpu/ram -jag har förstås valt "best performance" och man märker en betydande skillnad i XP:s uppträdande.

Särskilt -om man som jag, "bara" har 128 MB RAM i datorn ;)

Mycket bra gjort Microsoft! -hoppas den möjligheten är kvar till den skarpa releasen :)

------------------

"...the number of UNIX installations has grown to 10, with more expected..."

- Dennis Ritchie and Ken Thompson, June 1972

Något säger mig att du Reefer också har varit med om att tycka att "betorna" är bättre än den skarpa produkten... ;)

rikard

Något säger mig att du Reefer också har varit med om att tycka att "betorna" är bättre än den skarpa produkten...

Hm, här förstår jag inte vad du menar Rikard -förklara! :)

------------------

"...the number of UNIX installations has grown to 10, with more expected..."

- Dennis Ritchie and Ken Thompson, June 1972

En antal kollegor med mig har ett flertal gånger installerat MS betor och konstaterat att de sista betorna fungerar riktigt bra, även om en del innehåller buggar. Sen, när den skarpa releasen kommer så har vi ibland noterat att en del funktioner är borttagna!? Ibland är man tacksam, men visst finns det tillfällen när man har ifrågasatt detta. Kontenta, ibland har vi tyckt att den sista betan - med sina buggar - har varit bättre än den skarpa produkten... ;)

Ok, buggar? nja, har inte märkt några riktigt stora sådana, bara mindre av typen dialogrutor och sådant, sedan ska man ju komma ihåg att beta2 innehåller en hel del debug-code också, vilket slöar ner systemprestandan en del.

Dock är bootup tiden imponerande redan nu, 28 sekunder på min burk, alltså mindre än vad W98 tar på sig :)

Och som sagt, många avancerade inställningar för att vara en hemmaversion.

Definitivt ett måste för hemmanvändaren till skillnad mot den ack så tråkiga W2k.

------------------

"...the number of UNIX installations has grown to 10, with more expected..."

- Dennis Ritchie and Ken Thompson, June 1972

Säg inte så om mitt kära operativ... ;)
Jag blir ju nästan sugen på att installera om burkskrället... :e

Hum, uppdatering på buggrapporteringsfronten i XP av graden stora sådana; acpi-tjänsten säger följande i loggboken:

"This computers bios is trying to read memory that is protected by the system[parameter,parameter], this computer has encountered a fatal error and should be shutdown immediately"

Hm vad göra? man blir ju lite fuktig av sådana felmeddelanden, kan vara att min bios inte är helt kompatibel med XP eller så är det helt enkelt bara en bugg i XP som gör att han inbillar sig att det har blivit något fel.

Både viloläget och vänteläget fungerar utmärkt, så jag vet inte riktigt vad jag ska tro, och allting fungerar utmärkt i övrigt, inga blåskärmar eller så.

Tilläggas bör att Windows 2000 Pro aldrig har klagat på något liknande.

Jag har loggat in på Microsofts nyhetsgrupp för betatestarna av XP och kollat, men inte hittat någon med liknande problem.

------------------

"...the number of UNIX installations has grown to 10, with more expected..."

- Dennis Ritchie and Ken Thompson, June 1972