Kluster markeras inte som ledigt

Orginalinlägg av Brimba i Café webForum.

8< - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hej!

Jag har 200MB ledigt på min hårddisk, jag tyckte det var väldigt konstigt eftersom när jag listade alla bibliotek blev det totalt använt ca 3-4GB. Mitt hårddiskutrymme är 30GB. Jag beslutade mig för att köra en Scandisk, och efter det fick jag mycket riktigt 26GB ledigt :)

När man tar bort eller flyttar filer så borde väl clustrerna markeras som "lediga"? Varför har de inte markerats som lediga i detta fallet, och vad kan man göra åt det? Om man skall köra scandisk måste man stänga av alla andra program, vilket inte alltid är så roligt. Finns det några andra sätt?
Men min främsta fråga är varför sektorerna inte blev markerade som "lediga"?

p.s
flytta tråden om den ligger fel.
d.s

------------------
Mvh
Patrik aka Brimba
Vilken sport är roligast att titta på?
När kan vi resa ut och besöka andra galaxer?

Detta går till Brimba då.

Råkade faktiskt ut för samma fel idag då jag skulle köra ScanDisk (i Win 98 dock) och enligt det felmeddelandet så var det något fel på Hårddiskens boot sektor.

Så min "gissning" är att du har råkat ut för samma fel. Dvs. fel på hårddiskens boot sektor. :q

Detta kan ha uppstått vid en felaktig avstängning eller dyligt eller kanske av ett virus eller två. ;) Tror nog du e så pass "van" så du vet vad jag yrar om. ;) §jr

------------------
/CoolDude

Hej!

Jag tror inte på det.

Men varför 24GB var gömda, är för mig ännu en gåta.
Jag har inte fått några felmeddelanden med scandisk.

Det jag tror har hänt, är att i samband med att jag flyttade ca 25GB så hängde sig datorn och därmed var filerna flyttade till den andra hårddisken men "filen" som håller reda på vad som är vad och var hade inte uppdateras. Varför detta inte var gjort vid start utan krävde en scandisk, är klurigt.
Men det är väl sådant man får leva med, men i ärlighetens namn trodde jag inte att det var möjligt att få fram 26GB med scandisk.
Jag trodde att hårddiskarna kunde förskingra några hundra MB, men så mycket?

------------------
Mvh
Patrik aka Brimba
Vilken sport är roligast att titta på?
När kan vi resa ut och besöka andra galaxer?

Brimba

Om du kollar i filen scandisk.log som ligger i roten på C:\ vad står det där?

Högerklicka på den och välj "öppna med", jag gissar på att det står något i stil med "det lediga utrymmet rapporterades felaktigt"...blaha...blaha .."scandisk har återställt...blaha..."

------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.

Brimba

Kolla dina ScanDisk egenskaper... Förmodligen står den på Reparera fel automatiskt Därför får du inga fel meddelanden... såvida du inte visar statusrutan "på slutet" där står det något typ.. x antal fel x fel reparerade. (Ganska svårt att se om man inte är uppmärksamm)

Det som sker när du Flyttar data på disken är att "OSet" går ut och allokerar det beräknade världet på det som skall kopieras/flyttas.

Säg att du skall flytta 20 Mb från C:\ till D:\ (på samma fysiska disk, eller byt bokstäverna mot valfri mapp/ar)

"Oset" går då och skriver 20Mb 0 (null) data på den disken/mappen bara för att kolla om det får plats eller inte.
Därefter flyttas/kopieras datan med alla sina ettor och nollor.

Det som sker då är att dina filer tar typ 40 - 50 Mb (20 Mb ursprungliga + 20 som skall flyttas) Saltas alltid med några extra meggs för temporära filer (allt annat skall åxå "snurra")

Å eftersom det då krachade för dig under denna opperation så fattar den det som att alla 40 - 50 meg är Upptagna.

I värsta fall sker krachen just som att detta (ledig plats) informationen skrivs om till disken och får då en felaktig information istället för 20 Mb blev det 20 Gb.

ScanDisk kollar ALLTID bootsektorn för att rätta till sådana probblem.
Du kan även köra fdisk /mbr i ods för att frächa upp sånt här.

För sådana här fel kan uppstå på FAT/FAT32. Och det är ingen "fil" utan spåren på längst in på Hårddisken som innehåller denna information. Dessa spår håller åxå reda på alla skadade sektorer så att de inte används.

P.S *Allt mitt svammel här ovan gäller bara Win 9x/ME maskiner. NT/W2k/XP har en annan typ av boot sektor på sina diskar (om man använder NTFS som filsystem vill säga) som är något "stabilare"*D.S

Nu får jag säkert Rikard och Reefer efter mig med varsin blåslampa för att jag svamlar alldeles för mycket §jr

Men Det tål jag nog. ;)

------------------
/CoolDude

[Redigerat av CoolDude den 12 mar 2001]

Jag tror isåfall att Fat/Fat32 är sämre än jag trott.

Förskingra 26GB på det viset gör man inte ostraffat..

Nu får jag testa Windows XP, och hoppas att det har NTFS.

Jag tycker att det kan ha lite bättre "koll" på vad som är ledigt och inte.

------------------
Mvh
Patrik aka Brimba
Äter du frukost varje dag?
När kan vi resa ut och besöka andra galaxer?

Windows XP har alldeles säkert NTFS

Vågar jag påstå utan att titta... Har juh enligt reklam å dyligt samma kärna som NT/W2k

------------------
/CoolDude

OT-varning...

Windows XP har alldeles säkert NTFS

Var inte så säker på det. På sant MS-manér kommer det nog först i XP**+**-paketet eller Windows XP SE... :e

Mer OT varning...

Var inte så säker på det. På sant MS-manér kommer det nog först i XP+-paketet eller Windows XP SE...

Tror ändå att XP innehåller NTFS eftersom att:
XP = eXpansion Pack :e

------------------
/CoolDude

Efter som whistler hade det i senast betan(sista) lär_även XP ha stöd för NTFS diskar

------------------
MVH - C
"Mina mappar är slut, kan ni sälja mig några nya...?"
- Förvirrad Mac-kund

[Redigerat av stoffe-2k den 14 mar 2001]

Då följer jag väl OT linjen med att säga att XP kan betraktas på samma sätt som ME emot W98SE, dvs mer bloat och gull-gull i GUI:en och JA! naturligtvis har den NTFS, dock vet jag inte om man som nu med W2k kan välja FAT32 vid installationen, det är väl snart dags för MS att pensionera det filsystemet.

------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.

dock vet jag inte om man som nu med W2k kan välja FAT32 vid installationen

Nä låt oss hoppas att det inte går :e

[r]
Har "lekt" lite med Beta 1 eller nått av Whistler å det ser betydligt annorlundare ut än förhållandet 9x - ME.
[/r]
------------------
/CoolDude

[Redigerat av CoolDude den 14 mar 2001]