Jag undrar vilka skillnader det är mellan Windows 98 Second Edition, Windows Mellenium och Windows 2000. Vilket tycker ni att man skall satsa på om man köper ny dator??
:)
------------------
/David
Windows 98 SE, Me, 2000
16 svar · 275 visningar · startad av lergell
Windows Millenium är inget annat än en tredje version av Windows 98. Skaffa Windows 2000 som är stabil och lika lätt att använda som Windows 9x och Me.
------------------
- Swey
A hacker from the south
eller vänta tills whistler PE kommer, som är nästa ver. av windows 2000 pro.
------------------
MVH
/C
"För övrigt stal hon mitt hjärta för evigt"
Är det något mer nytt i Windows 2000? Just nu har jag nämligen Windows 98 och nu när jag snart skall skaffa ny dator så kan det vara bra att veta :)
------------------
/David
Nanne, lite mer konstruktiv skulle du gärna få vara... Vad innehåller Windows 2000 som du inte utnyttjar och ändå slösar systemresurser?
Ursäkta att jag frågar en fråga i din tråd Lergell, hoppas det inte gör nåt ;) Vad är minimikraven för Windows 2000 (ram, processor, hd utrymme)? Om jag kör med NTFS(4?), är det möjligt att skapa symboliska länkar. Är det möjligt att sprida ut Windows-installationen över flera hårddiskar/partitioner (windows\system finns till exempel på andra hårddisken, som med Unix och mount points)?
[Redigerat av Muzzafarath den 27 nov 2000]
Siffror inom parentes är mina rekommendationer...
RAM: 64 MB (128 MB)
Processor: Pention 166 MHz (PII 233 MHz)
HD-utrymme: 1 GB
Symboliska länkar: Inte vad jag vet.
Är det möjligt att sprida ut Windows-installationen: Nej.
Mount points? Ja.
med vänliga
Rikard
Partitionen för din Windows 2000-installation bör vara minst 2 GB och helst 4 GB. Annars får du stora problem eftersom alla program du installerar vill placera filer i system32-mappen och spara inställningar i registret.
------------------
- Swey
A hacker from the south
Jag bytte själv ut win98 med win2k för en tid sedan bara för att en dag senare radera bort win2k, ominstallera win98 och därefter lägga in win2k med dual boot (dvs varje gång jag startar får jag välja om jag vill starta win98 eller win2k).
Andledningarna till detta är många men sammanfattas ganska bra av creative labs (sb live!, 3dblaster etc) när de officiellt rekommenderar folk i allmänhet (egentligen alla utom de med extra krav på stabilitet) att välja win98 framför 2k, (lägg märke till att de inte rekomenderar winMe ;), nämligen kompabiliteten. Nästan all hårdvara idag är kompatibel med win98, drivrutinerna till sblive! tex är i win2k utförande bantade (det är något jag inte kommer ihåg som inte stödjs under win2k).
Det viktigaste skälet för mig är att win2k inte tillåter kommunicering till ljudkort etc utan att gå via win2k's drivrutiner vilket medför att väldigt många dos program inte fungerar (däribland det musikprogram jag använder). Visserligen finns det drivrutiner (som microsoft för övrigt antagligen inte ens känner till ;) som lyckas väldigt bra med att emulera ett sb16 under winNt/ 2k men ändå...
Vissa windows 9x program vägrar för övrigt oxå att köra under win2k men det kan ju bero på okunskap hos dess programerare.
win98 tar inte mycket plats så mitt råd är deffinitivt att köra bägge :)
windows ME har jag inte hört mycket om, och det jag har hört verkar inte lovande, många klagar på att det skall vara mer instabilt än win98.
Nanne, lite mer konstruktiv skulle du gärna få vara... Vad innehåller Windows 2000 som du inte utnyttjar och ändå slösar systemresurser?
Givetvis så beror det på vad man ska göra med datorn. Men om man är som jag som skriver lite i word. Programmerar lite PHP, lirar Quake och surfar så tycker jag att det inte finns någon anledning till att använda win 2000. Det tillförs ingenting nytt i min mening. Förutom lite flashiga användar och nätverks funktioner. Visserligen så har väl stabiliteten ökats något. Chefens win2k dator har kört en månad nu utan krasch men å andra sidan så har inte mitt win98 där hemma gjort det heller.
Slutsats. Jag vinner inget på en uppdatering utan kommer bara få ett slöare system (om man som jag inte har den senaste tekniken).
Men har man pengar och en ny dator så tycker jag att man ska skaffa det.
------------------
"Där ser du. De är synthare och inte scientologer..."
Just Win2ks stabilitet är något jag själv uppskattar. Nedanstående är baserat på två undersökningar MS begärde från två av varandra oberoende företag för att mäta stabilitet.
Enligt NSTL uppstår ett så pass allvarligt applikationsfel att datorn måste startas om var 5:e arbetsvecka med Win98, var 23:e arbetsvecka med WinNT och var 72:a arbetsvecka med Win2k.
Enligt ZD-Labs uppstår ett programkörningsfel varannan dag med Win98, var 5:e dag med WinNT och var 90:e dag med Win2k.
Observera nu att båda dessa mätningar har skett i arbetsmiljö - där man inte håller på att "pilla" med operativet hela tiden och/eller lägger till nya drivrutiner m.m. ;)
Det sistnämnda är ju ett underbart sätt att sänka en Win9X-klient... ;)
Som sagt var, detta var menat som ren information.
Det sistnämnda är ju ett underbart sätt att sänka en Win9X-klient...
faktum är att ovanstående funkar minst lika bra under win2k till min (stora?) förvåning.
Hade köpt ett internt pci-baserat modem på kjell&co och genom att säga åt win2k att det just var ett modem (och sedan visa var drivrutinerna fanns) fick datorn starta om (ingen blåskärm /urladdning, helt enkelt samma effekt som att snabt ta ur/sätta in nätsladden) varenda gång windows försökte kommunicera med det. Genom att istället definiera modemet som "unknown pci device" (eller något liknande) fungerar allt som det skall...
:D
Hmmm... kan det ha något att göra med att modemet
1. inte stod med på MS HCL?
2. har drivrutiner som är slarvigt skrivna?
Det sistnämnda är ett mycket bra skäl till varför MS vill certifiera drivrutiner - det är bra sätt att garantera stabilitet att enbart köra med MS-certade drivisar.
Måste bara få lägga mig i lite granna.....
Min erfarenhet av w2k är att de inte riktigt passar på lite äldre maskiner.
Många BIOS kretsar "pratar" inte till 100% med w2k.
Funnit ett par maskiner där vissa Auto funktioner inte fungerat tillsammans med w2k men därimot med w9x.
Och w2k utan SP1 e inget vidare heller om man vill "leka" med sin maskin.
Och till alla tredjeparts hårdvaru tillverkare så har faktiskt MS infört WDM.
Om bara de förbaskade drivrutins snickrarna fattade att de kan bygga EN drivrutin ist för två tre stycken till MS produkter så skulle fler tillbehör fungera bättre.
Nu skall jag inte påstå att WDM löser allt men WDM har ju funnits om inte när w98 släpptes så åtminstone sedan w98se släpptes.
W2k Eller NT5 hade redan på tidigt beta stadium stöd för WDM.
Å är det så att WDM inte fungerar mellan de olika plattformarna får man vällan KLAGA på MS och inte släppa en drivis till w9x å sedan skita i w2k.
Sitter med ett Creative Dxr3 som inte har 100%:iga drivisar till w2k.
Å de har inte kommit med nå nyare sedan i juni heller.... Dåligt. (fast det har Creative alltid enligt min mening varit, så därför köpte jag mig ett Aureal ljudkort till min senaste maskin.. Bara för att Aureal skulle konka... med BETA drivisar te w2k. Fast de var WDB så de funkar halv hyfsat dock inte sorrund)
Kom nu inte å säg Live! eller nått sådant. Vill inte ha fler Creative saker. Kan tänka mig att slänga min Dxr3a åsså....
(Nu spårade det visst ur lite)
Windows2000 (x) är i alla lägen stabilare än w9x/ME eftersom w2k e byggd på gamla hederliga NT kärnan.
------------------
/CoolDude
.. tror faktist inte att det är moderkortet som spökar, visserligen är det några år gammalt men det är ett abit-tx5 (tror det heter så..) vilket var ett av de bästa när det kom ut (behövde tex inte oroa mig för att win2k kanske inte skulle ha dual boot då ja i så fall skulle kunna låta moderkortet hantera det :), tx5 är baserat på tr5 (eller vad nu det andra hette) som oxå är ett väletablerat kort.
modemet däremot är en helt annan historia, på kartongen står ingen egentlig tillverkare, det enda jag vet är att dess chip är gjorda av motorola :)
det enda jag ville visa på var att det faktist går att få i övrigt stabila win2k att flippa ut fullständigt utan någon som helst möjlighet att rädda det man pysslar med för tillfället ...
btw, min lillebror försökte lägga in cubase bara för att upptäcka att det inte går att köra under NT miljö (win2k..) kan vara att han inte har den senaste versionen dock :)
i övrigt har jag helt andra erfarenheter av creative labs, detta beror nog på att jag mer eller mindre hoppat över hela deras awe32, awe64 serie, visserligen har jag ett sb32pnp nånstans men det enda jag egentligen använde där var sb16 stödet. I och med att jag kört både sbpro och sb16 (båda riktigt stabila kort) är mina erfarenheter bara goda, på senare tid verkar creative dock släppa mycket budgetvarianter vilka faktist skiljer en hel del. Mitt senaste creative köp var ett sblive (inte value edition utan någon bulk variant av 2:a generationskorten, fick med installationscd'n till ett value kort men det verkar fungera ändå ;) .. och ja, jag köpte det i en ganska skum affär ;)
trist med aureal förresten, min bror har ett aureal kort och precis när han går över till win2k och behöver drivrutiner kursar företaget... de beta drivrutiner som finns känner heller inte igen id# på hans kort så de vägrar fungera...
hoppas jag inte hackar alltför mycket på win2k, det fungerar skitfint, bara det att det är en klar fördel att behålla win98 oxå :)
abit-tx5 står inte med på Microsofts HCL. ;)
går att få i övrigt stabila win2k att flippa ut fullständigt
Visst gör det det. Här är en bra steg för steg-lista. (På andra ställen har jag förvarnat folket, jag är på rethumör idag... :e)
1. Följ inte MS rekommendationer kring handhavande, t.ex. bryt strömmen istället för att Välj Start-Avsluta.
2. Installera drivrutiner som inte är MS-certade.
3. Installera program som vill ha direktaccess till hårdvaran utan att följa MS API-instruktioner.
Jag håller med dig i att dual-boot är en höjdare. Jag kör själv Win2k och Win98 hemma. Win2k för arbetet, Win98 för lekstugesaker... :)
[Redigerat av Rikard den 29 nov 2000]