Ny dator - Vista eller XP?

Funderar på att köpa en dator till hemmet. Ska det vara XP eller Vista?

Smaksak.. Jag gillar inte Vista men det är kanske mest för att jag inte använt det lika mycket som XP vilket jag gillar rätt bra.

Själv rekomenderar jag ju dock alltid OS X ;)

Kan man ens få en ny dator med XP längre? ;)

Skämt åsido, Vista är ju vanligast som bundlat alternativ idag (medföljande), men så ska man gärna ha lite kräm i maskinen att driva det med. Som vanlig användare ser jag inga problem med det.

Däremot med Visual Studio 2005, ja, då fungerar det inte alls bra.

Jag tror Dell skeppar datorer med XP. Jag köpte en XP dator därifrån för någon månad sedan.

Mac OS X är inte ett alternativ i just detta fallet. Jag har en PowerBook med Leopard i hemma så det är ett alternativ i andra fall.

Fördelen med XP är att programmen jag har i datorn på arbetet fungerar i denna hemma.

Fördelen med Vista är att den är mer förberedd för framtiden... Det ska vara ett nytt (grötit och krångligt???) användargränssnitt till Vista. Säger dom som vet. Jag har aldrig sett en dator med Vista. Inte vad jag vet... (??) jag har å andra sidan inte heller letat...

Man kan ju köra Vista med samma gränssnitt som i XP om man vill.

XP kommer att säljas fram till 30 Juni om jag inte minns fel, sen kommer det bara att finns tillgängligt till de sk. ultraportabla maskinerna.

Kan du motivera en XP-installation om två år? Jag är inget fan av Vista heller men ju mer jag använder det desto bättre blir det. Jag hade valt Vista med argumentet att XP lär fasas ut. En kompis hade samma dilemma för elva-tolv år sedan. Han valde Windows 3.1 istället för 95. Jag tror inte han gillade det beslutet två år senare. ;)

Flyttas från "Elektronik & High-techprylar"

Nej, det är det som är haken. Tekniken tar ut sin rätt... efter ett antal år.

Idag är XP bättre för de program jag har fungerar bättre med XP än med Vista. Kanske går det att hoppa över Vista och satsa på det OS'et som kommer efter Vista...??

***
Jag vet inte om ni märkt det, men varje gång Microsoft lanserar ett nytt OS så lanseras det i form av medicin mot tidigare värdelösa grejer.

Win 95 lanserades med TREO-liknande tabletter.
Win 2000 lanserades med huvudvärkstabletter.
XP lanserades med de sjukt långa hjärnorna... Vem vill bli sån?
Vista har jag inte sett något som har med sjukhus att göra. Jag har för övrigt inte sett någon reklam för Vista...

Kanske Microsoft kommit till insikten att dessa kopplingar till sjukhusmiljö kan ge fel signaler...???

http://www.microsoft.com/sverige/ws2008/serverunleashed/

Jaha! Den roboten har jag sett i Computer Sweden. Det är sant. Jasså, det var för Vista...??

Vad är det för program du kör som fungerar sämre i Vista?

Win7 kommer i slutet av nästa år, så vänta går ju om man vill. Men vad säger att du skulle tycka annorlunda om ett år om du ändå inte använt något annat än XP fram till dess? Kör XP om du vill, det kommer att supporteras många år till. Däremot kommer det inte att utvecklas. Vista däremot bygger på en ny plattform som lättare kan uppgraderas med diverse tillägg.

Egentligen tycker jag utvecklingen går för snabbt. Jag har inga problem med att hoppa över en eller två generationer. Hade jag fått välja hade jag köpt en dator med Windows 2000. Det var absolut inget fel på det operativet. Inte vad jag märkt...

Det är klart att det är skillnad på XP och Win2000... Två saker har jag hittat. Trådlösa LAN fungerar ljusår bättre i XP, det går lättare att titta på bilder i XP.

Att trådlösa LAN funkar så kasst i 2000 beror ju bara på att Microsoft har slarvat och medvetet sunkat sig för ingen i onödan ska köra vidare med win 2000...

Fan, ett operativsystem måste väl vara flexibelt nog att räcka mer än i två-tre år...!? Win7 blir i så fall fjärde operativet under 2000-talet... det är i alla fall två för många!

Anledning till att Windows 7 kommer såpass snabbt är ju att Microsoft inte hann få med allt de ville i Vista. Nytt filsystem och bättre sökfunktioner t.ex.

Nja Eclipse. Operativsystem utvecklas precis som allt annat. Windows 2000 är ur teknisk synvinkel urgammal. Orsaken till att det inte uppdateras flitigare är till största delen för att det faktiskt inte är möjligt rent tekniskt. Det är en lastgammal kärna med liten flexibilitet. Detta är också en av de största orsakerna till att det byggdes om helt från grunden till Vista. Gränsen var helt enkelt nådd för vad Windows 2000 kan klara av.

Windows Vista och Windows 2008 är till exempel EXAKT samma utvecklarträd. Det enda som skiljer mellan dessa är vilka funktioner som är tillgängliga, utvecklarmässigt är det exakt samma kod som används. Med andra ord är Windows 2008 en vidareutveckling av Windows Vista och Win7 blir en vidareutveckling av Windows 2008. Olika releaseversioner utvecklas inte separat längre.

Microsoft är inte kända för att göra saker ordentligt från början, så det är väl som det är med den saken... och det blir som det blir om man fuskar! :-)

****
OK, men kanske bättre i alla fall att köpa XP denna gången och satsa på Win7 om typ fem år??

Eclipse skrev:

Microsoft är inte kända för att göra saker ordentligt från början, så det är väl som det är med den saken... och det blir som det blir om man fuskar! :-)

Jo, de borde använda den där tidsmaskinen oftare så de kan implementera saker som inte existerar ännu. Teknisk utveckling är uppenbart något du inte känner till, men ändå vill du köra den äldre versionen? Det är som du säger, "så är det med den saken"...

Om maskinen skall vara för alla i familjen får du antagligen det enklaste och snabbaste racet meden XP maskin.
När det är dags att fasa ut XP, vilket inte bliri år, så kan man alltid lägga in ett annat operativ.
Men viktigast är att ta reda på den skall användas till.
Med en lite större familj kanske det skall vara mer än en (1) dator och ett Linuxoperativ så att flera kan komma åt nätet samtidigt.
Skalldet vara en Spelmaskin så är XP helt OK Om det skall vara en dyr maskin med fullt minne och bra grafik kan man satsa på Vista.
Jag har ju ett antal barnbarn och det är upp till tre maskiner uppkopplaade samtidigt.
Kanske är det sådan du skall satsa på.
För övrigt avser jag att skriva ett personligt PM till dig när vi har firat detta suttonde mai färdigt ;-)

Eclipse skrev:

Jag tror Dell skeppar datorer med XP. Jag köpte en XP dator därifrån för någon månad sedan.

Mac OS X är inte ett alternativ i just detta fallet. Jag har en PowerBook med Leopard i hemma så det är ett alternativ i andra fall.

Fördelen med XP är att programmen jag har i datorn på arbetet fungerar i denna hemma.

Fördelen med Vista är att den är mer förberedd för framtiden... Det ska vara ett nytt (grötit och krångligt???) användargränssnitt till Vista. Säger dom som vet. Jag har aldrig sett en dator med Vista. Inte vad jag vet... (??) jag har å andra sidan inte heller letat...

Hej!

Det stämmer att Dell skeppar datorer med Windows XP. De kan göra det eftersom alla licenser med Vista Business innehåller en nedgradering till XP Professional. Så de datorer som Dell säljer med XP har egentligen en Vista-licens som har nedgraderats.

Jag har inte Vista, men jag har använt det en hel del hos en jag känner och tycker inte alls att gränssnittet är grötigt och krångligt. För en nybörjare är det nog till och med enklare att lära sig. För oss andra som redan kan XP måste man dock lära sig att tänka om. En viktig sak att tänka på om man letar efter en inställning i Vista, är att alltid börja leta i Kontrollpanelen. Det är meningen att allt ska utgå därifrån.

Utforskaren i Vista har blivit bättre på det mesta, särskilt efter Service Pack 1 då problemen med långsamma flyttningar och kopieringar av filer blivit lösta. En sak som jag saknar är dock att kunna lägga till egna knappar i verktygsfältet på ett enkelt sätt, samt att det inte finns någon uppåt-knapp. Detta fungerar dock bra i alla fall efter som alla mappnamn i adressfältet är klickbara.

Många bra funktioner som finns i Vista saknas i XP. Dessa går visserligen oftast att skaffa med hjälp av tredjepartsprogram, men det innebär också att de är sämre integrerade med operativsystemet. Exempel på bra funktioner i Vista är den nya sökfunktionen med bättre indexering, nya Media Center, gränssnittet Aero som avlastar processorn genom att lägga över fönsterhanteringen på grafikkortet, Sidopanelen som ger snabb åtkomst till nyheter, väder och annan information, den nya förenklade Startmenyn, den nya mer lättnavigerade Kontrollpanelen, den nya Utforskaren (se sep. text), möjligheten att ha Virtuella mappar, och mycket mer.

En annan sak som är bra att tänka på med Vista är att låta datorn stå och jobba ett tag för sig själv när den är nyinstallerad. Då kommer hårddisken att börja indexera filer. Detta sker även när datorn används vilket ger upphov till mycket hårddiskknatter, men detta kommer att avta när fler och fler filer har indexerats. Så om hårddisken jobbar fast du inte använder datron är det inget som är fel. Även defragmentering kommer att utföras automatiskt vilket gör att hårddisken får jobba. Vista underhåller så att säga "sig själv" och slipper därmed problemet att datorn blir långsammare och långsammare med tiden.

Med Vista kan man nästan säga motsatsen, vilket beror på en funktion som heter SuperFetch. Denna funktion är Vistas så kallade "artificiella intelligens" som listar ut vilka program du använder mest och cachar därför dem i datorns arbetsminne. Detta gör att dessa program kommer att starta och arbeta snabbare. Denna funktion låter även många systemprocessor ligga kvar i minnet för att allt ska gå snabbare.

Många klagar också på Vistas stora minnesanvändning. Detta är en drekt följd av funktionen SuperFetch. I stort sett allt ledigt minne används för att cacha program. Detta är inget negativt allt. Oanvänt minne är onödigt minne. Vad ska man med 2GB minne till om man bara använder en fjärdedel? Ju mer minne, desto snabbare blir datorn.

För att köra Vista rekommederas minst 1GB minne. Det kommer att fungera med 512 MB men allting kommer att gå mycket långsamt. För att allting ska flyta på bra rekommenderas 2GB minne, och att köpa en ny dator med mindre än så är inte att rekommendera. Nu när minnespriserna är så otroligt låga kan man lika gärna satsa på 4GB minne. Notera dock att det inte är säkert att man får mer än ca 3,25GB tillgängligt minne om man använder ett 32-bitars operativsystem. Vill man vara säker på att kunna få mer minne än så tillgängligt för Windows och program rekommenderas ett 64-bitars operativsystem. Dock har Vista 64-bit sämre program- och drivrutinsstöd än Vista 32-bit. Vidare kan man inte köra 16-bitars program på Vista 64-bit.

Till Vista rekommenderas även en processor med flera kärnor för att utnyttja dess fulla potential. På en ny dator med kraftfulla komponenter kommer man inte märka någon större skillnad mellan Vista och XP i prestanda. På en äldre dator däremot är det en bättre idé att köra Windows XP eller Windows 2000.

Angående programkompatibiliteten i Vista är den enligt mig, mycket bättre än ryktena. Observera att detta gäller Vista 32-bit, jag har inte testat Vista 64-bit. I 32-bitars Vista fungerar alla program jag hittils testat, vilket visserligen inte är så många, men det är i alla fall bra. Till och med Office 97 som är 11 år gammalt fungerar. Vissa gamla program kan dock ha problem. Dessa kan ibland avhjälpas genom att programmet körs som administratör eller genom att använda kompatibilitetsläge.

Så om man köper en ny dator, rekommenderar jag absolut Vista. Man bör även köpa 32-bitarsversionen om man är osäker om man ska ha 32- eller 64-bit. Om man köper 32-bit men senare vill byta till 64-bit kan man beställa en CD-skiva med Vista 64-bit till självkostnadspris från Microsoft. Det går även att göra i omvänd ordning och man använder samma licensnyckel.

Om man är osäker på vilken version av Vista man ska köpa bör man välja Home Premium. Den innehåller de flesta av Vistas nya funktioner till et överkomligt pris. Den enklaste versionen, Home Basic, saknar många nya funktioner, bland annat Aero och Media Center. Läs mer om de olika versionerna av Vista här:

http://www.microsoft.com/sverige/windowsvista/getready/editions/default.mspx

Hoppas detta gjorde endel lite klarare.

Mvh Johan

EDIT:

Ändrat enligt legis påpekande.

lbs129 skrev:

Notera dock att man inte kan utnyttja mer än ca 3,25GB minne om man använder ett 32-bitars operativsystem. Vill man utnyttja mer än så rekommenderas ett 64-bitars operativsystem. Dock har Vista 64-bit sämre program- och drivrutinsstöd än Vista 32-bit. Vidare kan man inte köra 16-bitars program på Vista 64-bit.

Mycket bra inlägg förutom denna bit som är felaktig. 32-bitars OS kan använda upp till 4GB och för att minska på den enorma förvirring som minnesrapporteringen i XP och Vista ställt till med, så kommer Vista SP1 att rapportera 4GB om du har 4GB installerat. Jag hoppas denna skrönan fasas ut nu. För den som vill veta de tekniska detaljerna bakom, så finns det andra trådar i detta forumet om det.

legis skrev:

Mycket bra inlägg förutom denna bit som är felaktig. 32-bitars OS kan använda upp till 4GB och för att minska på den enorma förvirring som minnesrapporteringen i XP och Vista ställt till med, så kommer Vista SP1 att rapportera 4GB om du har 4GB installerat. Jag hoppas denna skrönan fasas ut nu. För den som vill veta de tekniska detaljerna bakom, så finns det andra trådar i detta forumet om det.

Tack så mycket! :)

Jag kan ju nämna att jag är 14 år, jag antar att det inte är alla i min ålder som skriver sådana här inlägg. ;)

On Topic:

Ett 32-bitars operativsystem kan adressera upp till 4GB minne, men detta inkluderar alla minnen i datorn som grafikkortsminne, eventuella tilläggskort mm. Så i slutändan kan man inte utnyttja mer än ca 3,25GB minne, varierande på datorkonfiguration. Detta gäller både Vista, XP och alla andra 32-bitars operativsystem. Dock stämmer det att Vista med Service Pack 1 installerat kommer att rapportera 4GB minne (om det finns installerat) på vissa platser i operativsystemet, men man kan fortfarande bara utnyttja ca 3,25GB. Ett ställe där man kan se den mängd minne som verkligen kan användas är under fliken Prestanda i Aktivitetshanteraren, och om man använder tex CPU-Z kommer det meddela samma mängd.

Så jag förstår ine riktigt vad du menar är fel.

Rätta mig gärna om jag har fel! :)

Mvh Johan