Transparenta fönster

Hämtade ett program för att göra fönster transparenta, 100% av besökarna på download.com hade tydligen sagt tummen upp för detta program så jag tänkte att jag skulle testa det också.

Programmet heter Actual Transparent Windows och verkar väl vara rätt bra i sig, ganska mycket valfunktioner och möjlighet till många olika inställningar. Har testat dessa typer av program förut och kan säga att de inte verkar funka speciellt bra, och inte heller detta program verkar funka speciellt bra. De program och fönster som görs transparenta verkar sega ner datorn något otroligt, eller denna funktionen om man ska uttrycka sig på ett annat sätt. Ta t.ex Notepad som skulle vara häftigt att ha transparent så man ser bakgrunden bakom, lite proffsigare miljö när man handknackar html etc. Det tar en stund innan man kan börja skriva eller exempelvis flytta runt programmet eller ändra storlek på det och det blir heller inte transparent med en gång utan det tar en stund innan transparentheten läggs på. När man sedan flyttar på fönstret eller ändrar storlek på det så hackar det som det gör när man sitter vid en otroligt seg dator som har haft samma windowsinstallation lite för länge, skralt med minne och seg processor. Det funkar inte optimalt alltså för att uttrycka sig VÄLDIGT milt. Det funkar skit så jag undrar om det är Windows som helt enkelt inte klarar av att hantera detta speciellt bra eftersom alla liknande program är lika sega eller om det exempelvis är mitt grafikkort som inte klarar av det.

Vad tror ni?

Låter som ett dåligt skrivet program. Att öka på cpu:n kanske minskar symptomen, men problemet är gissningsvis hur programmet allokerar resurser, håller kvar resurser och trådsynkning.

Ge programmet tummen ned på download.com och leta vidare ;)

Det ska alltså inte vara såhär

Finns fler liknande program som t.ex.
http://www.astonshell.com/
eller en liten fil som heter
glass2k.exe söker du på google så hittar du det,
Men som sagt det tar lite cpu

AndreasC skrev:

Det ska alltså inte vara såhär

Nej,det var nog inte så de som skrev det heller hade tänkt sig, men för dig funkar det ju inte. Att 100% på downloads rating-list gillar programmet säger inte heller något om att det faktiskt är bra, då det oftast är programmerarna själva som ser till att statistiken ser bra ut genom vänner och bekanta.

Å andra sidan så var det bara en som hade röstat och det var väl bevisligen han som tyckte att det var bra, hehe, såg det först nu.

Det är inte programmet som gör fönstret genomskinligt. Programmet ändrar fönstrets egenskaper så att Windows gör det genomskinligt. Det innebär att du kommer att få samma resultat oavsett vilket program du använder.

Vill du ha bättre resultat måste du använda en snabbare dator.

Åja, om programmet är taskigt skrivet genom att inte släppa resurser på rätt sätt inom programmet så spelar det ingen roll om det så vore påven själv som gör pixel för pixel genomskinlig med dubbla hastigheten mot vad windows skulle gjort. Så att generellt säga att det blir samma resultat oavsett program håller inte jag med om.

Btw.. varför inte köra med ett OS som då redan har transparens som val i fönsterhanteraren? :e

Jo PeW, det är faktiskt Marcus E som har rätt. Om ett transparent fönster laggar så har det i alla normala fall absolut ingenting att göra med den applikation som initialiserade transparensen.

Och eftersom AndreasC klart och tydligt skriver:

alla liknande program är lika sega

.. så är det väl ganska orättvist mot skaparna att ens antyda att detta program skulle vara sämre skrivet än nåt annat i samma genre, eller hur?

Vart skrev jag att Marcus E har fel i sak? Han skriver om en sak och jag en annan. Däremot tycker inte jag att man kan vara så generell i slutsatsen. Du själv skriver normalfallet... min erfarenhet är att appsen från download.com's normalfall inte är detsamma som normalfallet för kod med strikt samverkan med operativets resurser. Mao är tvisten löjlig och det finns ingen anledning att utveckla detta vidare. :)

Men du håller med om att det var orättvist att dissa ett program som man inte vet nånting om hur det är skrivet när frågeställaren klart och tydligt skrivit att han haft samma problem med alla applikationer för transparens? :)

PeW skrev:

Ge programmet tummen ned på download.com

Eftersom du frågar:

Jag kan erkänna att jag faktiskt missade att han testat andra liknande program med samma resultat och att det därmed kan misstänkas att han har en för klen dator. Däremot är det ingen ovanlig symptom med laggande p.g.a de anledningar jag angav och det drabbar hela windows.

Kom igen nu... menar du att download.com har en god frekvens av välskrivna apps? ;)

Om windows Xp hade dykt upp för 7 år sedan hade det nog också fått tummen ner p.g.a. systemkraven :S.

PeW skrev:

Kom igen nu... menar du att download.com har en god frekvens av välskrivna apps?

Nej ..? Jag har inget förhållande alls till download.com. Tyckte bara, som sagt, att det var orättvist att peka ut ett speciellt program som buggigt när det inte finns nån särskild grund för det. Rätt ska vara rätt.

AndreasC skrev:

Vad tror ni?

Vet inte. Det bästa är nog om du talar om lite om ditt operativ och hårdvara (i synnerhet grafikkort + driverversioner) så att nån som känner igen problemet eventuellt hajar till och kommer med nåt tips.

(Jag utgår ifrån att du inte sitter på en gammal P1:a med true color och världens fetaste skrivbordsbild för isåf kan du nog lugnt räkna med att det segar.)

Rätt ska vara rätt.

Spänn av, grabben ;)

1. Om man skriver felfria program som kräver ditten eller datten i prestanda bör man rimligtvis lämna en spec på detta. Hoppar man över det får man finna sig i att användare som inte har en aning om prestandakraven och som finner programmet obrukbart gör en "tumme ned" (eftersom den funktionen finns och att det uppmanas att man ska använda den funktionen).

2. Om man hackar ihop ett program utan att ha en aning om vad det innebär att samverka med operativet och felet uppträder mer markant med en långsammare cpu (dock inom normaliteten för liknande apps) är det verkligen befogat med tummen ned.

3. En tumme ned kan innebära vad som helst, men speglar att man inte gillar produkten.

... lite proffsigare miljö när man handknackar html etc.

En del kan ju tycka att det är trevligt med transparenta fönster? Men proffsigt. Njä, det tycker jag nog inte. Proffsen slösar inte resurser på en massa lullull. :)

Har en Athlon XP 2100+ och 512 Mb DDR. grafikkortet är dock inte det bästa. 64 Mb och taskig fläkt. Har pillat på det lite. Kan vara det tillsammans med för lite minne eller? Förövrigt kör jag Windows XP Pro tillsammans med original drivisar. Hittade ett program som hanterade det hela ganska proffsigt, mycket bättre än de andra jag testat. Segade inte nämnvärt på Notepad.

Tyvärr var programmet shareware och det sparade inte inställningarna för Notepad utan man var tvungen att ange transparensen varje gång man startade Notepad.

Men ingen som känner till någon bra Notepad Replacement som är snabbt, minnessnålt och rejält som samtidigt har en inställning för transparens? Vore perfekt. Såg ett program men det funkade inte i XP tror jag inte. Det stod bara NT och det flashade bara till som det brukar göra när man kör vissa program och så händer inget mer, när jag dubbelklickade på den enda filen som följde med när jag laddade hem det. Det var en ren exe-fil.

ICQ Plus finns det i och det funkar GULD