Varför har man en progressbar som inte är sann?
Många gånger så tror man att det snart är klart, så börjar bara progressbaren om igen x(
Händer väldigt ofta på MS produkter.
Borde man inte kunna ange en skälig uppskattad tid när man har kört exempelvis 25% in i en programinläsning! :OO
Progressbar utan slut ;-(
11 svar · 782 visningar · startad av Lasp
Som Microsoftminuterna som visas när man installerar Windows: ;)
45 minuter återstår
tio minuter senare
40 minuter återstår
tio minuter senare
5 minuter återstår
tio minuter senare
5 minuter återstår
tio sekunder senare
Klart!
Klockrent exempel Mr.N Kunde inte ha sagt det bättre själv!
Det är svårt att göra progressbars som fungerar bra, och särskilt när ett ickelinjärt arbete utförs.
Jag stötte faktiskt på ett liknande exempel idag när jag avinstallerade VS2005 och den sista lilla snutten på progressbaren (notera svengelskan) tog tio minuter medan de tidigare delarna tog ~20 sekunder var...
En progressbar representerar för mig, två olika saker. Dels hur mycket arbete som är utfört och dels att ett arbete faktiskt utförs. Så en progressbar som står still länge får mig att börja fundera på om nånting inte står rätt till samtidigt som en progressbar som "loopar" inte säger någonting om hur lång tid det är kvar.
Man borde dela upp ett arbete i olika delmoment där man lättare kan estimera hur lång tid varje moment tar. När en visst moment är avslutat "checkas det av" och nästa moment börjar köras med en ny progressbar. Samtidigt borde man visa att ett arbete faktiskt utförs genom någon typ av animering/watchdog.
Det är som utförande av arbetet jag har betraktat Progressbar.
Men visst kan jag som programmerare uppskatta de olika delmomentens tyngd. Och därför skall jag kunna ge en tidsuppskattning när en fjärdedel av tyngden totalt har utförts på just den maskinuppsättningen.
Klart bra om man kan spalta upp delmomenten i varsin tidsmätare! Se så jag använder svenskan!
Det är iof lika dåligt inom Linuxvärlden ;-) Men det kan bli bättre!
Som programmerare har man ett ansvar att det användaren ser verkligen tillför något. Användarvänlighet kallas det ibland...
Det finns alternativ till progressbar, och det är en sån tvättmaskin som snurrar. Finns ju även som det berömda timglaset! :-) Men kanske det ger kalla kårar hos windowsprogrammerare, så de helst undviker det...
En progressbar som inte är representativ är inte mycket att hänga på väggen! :-)
Samma sak med Windows Update nu till senaste SP 2 för Vista. Själva hanteringen av informationen som man ska förstå är ju fortfarande helt värdelös... Man tror att datorn fryser, men 20 minuter senare har procenten flyttat på sig...
Tack Phorpher En helt underbar teckning. Precis så som jag upplever det.
Jovisst är det Programmerarens ansvar och en tvättmaskin eller ett timglas är ingen lösning. det är progressen och den uppskattade tiden vi vill veta. Det kan inte vara svårt.
Nu är det inte jag som programmerat Windows... Men i vissa fall tror jag det kan vara lite lurigt.
Bland annat defrag. Det verkar som om början går långsammare än slutet och det är skillnad på stora och små filer, med mera. Men jag håller med dig, det är absolut av största vikt att vara tydlig med tidsåtgången. Särskilt när den presenteras på annat sätt.
Svar: Nej! Det är inte svårt! Det är bara de som knackat kod som valt bort att inte presentera tidsåtgången med en progressbar som dessutom är representativ! :-)
Allt går om man vill!
Tack Phorpher En helt underbar teckning. Precis så som jag upplever det.
Jovisst är det Programmerarens ansvar och en tvättmaskin eller ett timglas är ingen lösning. det är progressen och den uppskattade tiden vi vill veta. Det kan inte vara svårt.
Jo, sånt här kan vara väldigt svårt. Det är många faktorer som kan påverka, man vet ju inte hur snabb datorn är, inte hur hårt belastad den är, eller hur snabb disken är eller nätverket, sen är det en del processer som man inte vet hur lång tid det tar att göra t.ex. scanna en mapp på hårddisken, det beror ju på flera olika saker.
Det bästa är kanske att ge en "hög ungefärlig tid" t.ex. om det handlar om tiotals minuter, tiotals timmar eller dagar att utföra processen så att användaren kan avgöra om det är värt att vänta eller inte. Sen är det väl bättre att göra en checklista med saker att göra t.ex. packar upp filer, installera, städa undan filer, och optimera eller nåt liknande, och bocka för processerna när de är klara. Det är mitt förslag iaf.
Vist kan man ta tid på mycket, oavsett maskin så kan du ta tid på en tiondel av en process, så är det bara att multiplicera denna tid med 9, man kan ha flera hållpunkter inne i en process som skapar bra uppskattning efter ett antal tester på olika konfigurationer.
Det är oerhört svårt och absolut inte lätt som vissa i tråden påstår. Det KAN vara lätt om man vet exakt vad som ligger till grund för beräkningen OCH om det är en begränsad uppskattning som ska göras. I fallet med Windows har man försökt göra en uppskattning eftersom det i en del länder (läs USA) är ett måste ur användarsynpunkt. Utan någon typ av tidsuppskattning (även om den är fel) är de vilse.För andra länder (som Sverige) hade det varit bättre att skippa tidssuppskattningen helt.
Om allt hade gått som förväntat och med de parametrar man räknat med så hade det säkert sett jättebra ut men verkligheten är annorlunda. Dessutom måste man räkna med generella uppskattningar och inte exakta vilket ytterligare försvårar. Min senaste Win7-installation hade ingen tidsuppskattning iaf. Har inte testat någon senare build för att se om det återinförts.