Linux, Samba, Lindows, VMWare etc...

Hej!

Har, som många andra, blivit mer och mer nyfiken på Linux... Dess rykte om stabilitet, säkerhet och möjligheter är faktorer som mig som egen företagare eftersöks (både för eget och våra kunders bruk/behov). Pga. att man har lite tid att fördjupa sig i detta (antagligen även en prioriteringsfråga) så blir det svårt att "snöa" in i djungeln om olika linuxlösningar.

Det finns flera hundra olika Linuxversioner med alla sine egna för- och nackdelar samtidigt som det finns en uppsjö av "smarta" lösningar som kombinerar Windows och Linux. Säga vad man vill om Microsoft (MS) så har de utvecklat program som både vi själva och våra kunder använder och som uppenbarligen fungerar TIILFREDSSTÄLLANDE.

Vi vill därför inte ge upp windowsanvändadet helt men är självklart öppna för alternativ och alltid på jakt att förbättras.

Jag vill därför fråga om någon av er kan förklara för mig "enkelt" de mest övergripande för- och nackdelarna mellan att använda "riktiga" linuxversioner kontra "smarta" lösningar som VMWare, Lindows och Samba (Dock "medveten" om att VMWare gör det möjligt att använda 2 olika OS genom "Virtual Machine". Att "Lindows" är ett "eget" OS och att Samba är en "filhanterare" eller har jag fel?=)

Vilka Linuxversioner kvalar in under användarvänligt, säkert, grafiskt GUI (gärna "snyggt"=), många möjligheter, logiskt, relativt enkelt att installera och framförallt som gärna går att applicera både som server (fil/applikation) och workstations.

Nu kommer ni antagligen säga... "Det beror på vad du ska ha det till..." och det förstår jag... men eftersom tanken är att vi ska fördjupa oss i detta även för våra kunders skull så är det svårt att ge ett fast scenario då alla kunders förutsättningar ser annorlunda ut.

Kan dock ge er ett exempel:
1 st server - ftp/fil, application, test för websidor (webserver, ej konstant)
1 st laptop - office/mail etc. (sälj)
1 st workstation - office/mail, viss development (design/kod)
1 st workstation - kod
1 st workstation - grafik

Behövs fler datorer så att de delar på ovanstående börda? Funkar det med bara en? Vilka specs. ska den ha isf?? Räcker en xeon 2.4 Ghz, 512 minne, Scsi/Ide?? Raid??

Väntar tills ni svarar med mer info... så jag inte sitter här i onödan...

Letar alltså någon Linuxkunnig (gärna windows oxå) som kan "introducera" inledningsvis mig men kan även leda till "utbildning" av fler personer (mina anställda). Vänligen kontakta mig för detaljer. Vill dock ha svar på mina ovanstående frågor HÄR!

Tack!

MVH

ShoGun

Re: Linux, Samba, Lindows, VMWare etc...

Skall försöka svara.

På server sidan så är idag Linux en likvärdig konkurent till Windows, det enda som saknas är att det inte finns en självständig server för att sköta AD-träd. Samba gänget håller på att jobba på det men MS håller på specifikationerna så det kan dröja.

På desktop sidan finns det idag alternativ till MS programmen, men frågan är hur kompatibla dom är med MS motsvarighet, det är en bedömningsfråga som man själv får ta stälning till.

Till att börja med så skulle jag införa Linux på servrarna, då märker inte användarna av det. Sedan kan man börja införa det på klienterna, börja med dom som är intresserade.

ShoGun skrev:

Jag vill därför fråga om någon av er kan förklara för mig "enkelt" de mest övergripande för- och nackdelarna mellan att använda "riktiga" linuxversioner kontra "smarta" lösningar som VMWare, Lindows och Samba (Dock "medveten" om att VMWare gör det möjligt att använda 2 olika OS genom "Virtual Machine". Att "Lindows" är ett "eget" OS och att Samba är en "filhanterare" eller har jag fel?=)

*) VmWare gör så att du samtidigt kan köra flera OS.
*) Lindows är i princip en Linux maskin med Wine.
*) Samba är ett program som gör så att Windows maskinen upplever Linux maskinen som en vanlig Windows server (PDC, Filserver, skrivarserver ...)
*) Wine är ett program som gör att du kan köra windows program direkt i Linux världen.

ShoGun skrev:

Vilka Linuxversioner kvalar in under användarvänligt, säkert, grafiskt GUI (gärna "snyggt"=), många möjligheter, logiskt, relativt enkelt att installera och framförallt som gärna går att applicera både som server (fil/applikation) och workstations.

Jag har fastnat för Mandrake, men dom flesta distr. kan man välja om man vill installera som en server eller som en desktop. Anledningen till att jag valde Mandrake var det det är ett snyggt installations program och det är enkelt att uppgrader med buggfixar ...

Dock en lite varning för Mandrake 9.2, den kör den senaste kernel som försör CD-spelar och ev. DVD-spelar från LG pga ett fel i firmwaren på dessa spelar!

ShoGun skrev:

1 st server - ftp/fil, application, test för websidor (webserver, ej konstant)

Linux med Samba (windows), Netatalk (Macar) och Apache, det finns komersiella program för att köra ASP på under Apache men är man beroende av ASP så erkomenderas en Windows server.

ShoGun skrev:

1 st laptop - office/mail etc. (sälj)

OpenOffice/StarOffice och MozillaFireBird (mail)

ShoGun skrev:

1 st workstation - office/mail, viss development (design/kod)

OpenOffice/StarOffice och MozillaFireBird (mail), en C/C++ kopilator följer med, skall man skriva i java så tar man ner paketet från java.sun.com då får man med en trevlig utvecklings miljö också.

ShoGun skrev:

1 st workstation - kod

Se ovan.

ShoGun skrev:

1 st workstation - grafik

Gimp är en värdig konkurent till photoshop.

ShoGun skrev:

Funkar det med bara en? Vilka specs. ska den ha isf?? Räcker en xeon 2.4 Ghz, 512 minne, Scsi/Ide?? Raid??

Det beror på :)
Server bestyckning beror på hur många användare på resp. funktion (filserver, printserver, webserver, mailserver ...) men en 2.4GHz borde räcka långt, stoppa i så mycket minne som det går och har råd med, en server kan aldrig få nog av minne!

SCSI eller IDE?
Jag skulle köra SCSI på en server och IDE ute på klienterna

Hårdvaru raid5 på server brukar jag också rekomendera pga säkerhet och stabilitet, men det är också en kostnadsfråga.

TACK SÅ JÄTTEMYCKET för ett engagerat svar!

Vi utvecklar främst i ASP så därför bör vi behålla en sådan server (IIS 6.0 antagligen) samt för applikationer (AD, Server). Men för filerna blir det nog en Linuxsever... (dock gärna även som testserver för eventuella php/asp i MySQL på Apache med Mozilla. Borde täcka de flesta kombinationer=) Tror att det jag vill är att "säkra" viktiga filer på en säker "förvaringsplats". Som vi kan lagra och läsa till/från oavsett OS (Win/Linux/Unix etc. dvs. "korsa".). Idag lagrar vi via flyttbar hd till en icke uppkopplad filserver.

Vi vill även skapa ett säkert intranet som vi kan jobba ifrån... med samtidig kontakt mot webben. Så det blir iaf minst 2 servrar =)

Ang. ersättare till MS så har vi testat både open office och Gimp (har dock för mig att gif alt. jpg inte gick att spara filerna i pga. nåt licensstrul) med både ris och ros. En del saker är MYCKET smartare och andra direkt "motsägelsefulla".

Drog just ner Mozilla 1.5 nyligen och tyckte den fungerade bra... gillar integrationen med html-kodare, mail etc. gör det till en bra produkt. (Dock fortfarande lite problem med att använda "stationery"/templates i mail jag vill skicka men det kommer=)... Ställda in mina kontouppgifter i mailhanteraren (IMAP) och det strulade INGENTING... positivt!=). Nu kändes den någorlunda stabil (länge sedan jag testade andra ver.) men t.o.m. sidor som aftonbladet.se hade INTE 100 % kompatibilitet med mozilla (open source dock grunden från Netscape va?=). Vet inte om jag får skit nu men visst vore det bra med EN standard i läsarna... att ALLA tolkade samma kod likadant?! =) Sen att de har andra funktioner m.m. borde vara det "sekundära".

De versioner som jag hört mest om (glömmer säkert några nu men) är RH, Mandrake, Suse, Slackware och Debian. Du nämner Mandrak

Dock en lite varning för Mandrake 9.2, den kör den senaste kernel som försör CD-spelar och ev. DVD-spelar från LG pga ett fel i firmwaren på dessa spelar!

Har ingen LG så det är lugnt... =) Om det inte är nåt annat... Orkar du =)/vet du de olika fördelarna eller framförallt nackdelarna med de jag nämner ovanför?

Ang. specs för server såg jag en dell för mycket rimligt pris... (reklamcensur=). Antagligen scsi...

Är det "bättre" med större hd eller snabbare (10 000/15 000 rpm)?!De filer man inte använt på länge kan lagras i en (+ en extra som säkerhetskopia) ide hd... eller?

Hur mycket dyrare är raid5 (i %) än "vanlig" (läs billigast =) raid?

TACK IGEN!

Vore kul med andras åsikter också... =)

Förresten... Vad gör "Netatalk (Macar)"? (Intranet?)

ShoGun!

Ang kostnadsskillnaden för RAID,

med hänsyn till att du skriver mot "vanlig" raid, så utgår jag från att Du redan tagit hänsyn till kostnaden för kontrollern. Isåfall så är kostnaden en extra disk, dvs 33% tillägg om vi pratar minsta konfiguration (3 diskar). Lite beroende på hur servern ska användas kan det dock ibland vara en idé att titta på en lite kraftfullare kontroller än de allra enklaste.

Min personliga favorit, speciellt i driftskritiska miljöer är förvisso att placera systemet på två diskar med RAID1 och sedan utifrån mängden av datalagring sätta en konfiguration med RAID5 för det.

Val av dist. är strikt efter tycke och smak, där är det egentligen svårt (läs: omöjligt, med vissa undantag) att säga vad som är rätt respektive fel.

[ot] DELL har, ja, lågt pris - det kan jag aldrig förneka. Även om jag personligen skulle snegla mot HP/IBM istället. Framförallt så är "reklam"-modellerna av DELL ruggigt billiga, sen när man plockar till lite viktiga detaljer så sticker de rätt snabbt. [/ot]

/M

När det gäller Dell så håller jag med "mlundblom", deras "reklam" modeller är i minsta laget, plockar man till mera saker så sticker priset iväg.

När det gäller Linux distributioner så finns dom i princip i 2 grupper: dom som vem som helst kan installera (RH, Mandrake, SuSE) och dom som kräver mera kunskap (Debian, Slackware) vilken man väljer beror på den egna kunskapen och hur mycket man vill lära sig.

Netatalk är ungefär samma sak som Samba fast för Macintosh.

Observera skillnaden på ordet kan och bör ang. installationer.. :bire

/M