debian, varför?

jag frågade tidigare vilken linuxdistribution som rekommenderades för webbserverbruk.

jag har nu intresserat mig för debian. jag har sökt lite i forumet och det verkar som många tycker väldigt bra om debian.

apt-get säger de, någon sorts alternativ till RPM verkar det som. vad är skillnaderna?

vissa säger oxå att debian är "mer avancerad" och att red hat och mandrake rekommenderas till "nybörjare". jag har hållit på med linux till och från i över fem år nu, men jag är absolut inte någon linuxexpert. min kollega har ganska god kunskap om linux (red hat). hur är debian "mer avancerad" och vad gör den mindre lämpad för nybörjare? hur skiljer sig debian, egentligen, från red hat?

en annan fråga: om man vill jobba mot ett x-window skrivbord, vad ska man då använda för programvara? vi kör windows xp på våra arbetsstationer.

tack på förhand.

1.
Debian's paketsystem (dpkg) är underbart!
i kombination med interfacet apt-get så kan det inte bli mycket lättare (förutom ifall man kör unstable(sid) och får depend problem, men det är samma sak med vilket paketsystem som hälst.

dpkg (med apt-get eller liknande) har fördelar över t.ex ports men det har även nackdelar (vilka man iof kan fixa med apt-get ifall man läser manualen).
Jag syftar då på "performance", debian's paket är i form av i386 binärer (för x86 maskiner då, plus att det finns vissa projekt som har i586 eller i686 med mmx ec. ec. ec. färdig kompilerade) vilket betyder att programmen inte utnyttjar modernare processorers fulla funktionallitet. Vilket ports löser eftersom att ports är lite fuskbygge fast man tar ju och blundar för det och tyckerom det iaf =)

2.
Debian är inte svårare än någon annan dist.
Med apt-get så kan du superlätt uppgradera hela ditt system utan att behöva surfa runt på projekt sidor ec. ec.
Det är bara det att man måste lära sig lite mera GNU/XFree grunder innan man får en maskin med X att funka ordentiligt.
Vilket jag antar håller på att fixas...
Det är en grej som vanliga "dumma" :) användare blir rädda för och det är den icke grafiska installen, men det ska jag hälsa att snart är Debian Installer i de Offenciella versionerna av Debian så att man får en grafisk installations miljö (vilket jag personligen inte vill ha, men ifall debian ska penetrera "UserSpace" marknaden så måste de ha en grafisk install-miljö, jag hoppas även att de harkvar den hedliga curses installen också för det är mycket smidigare).

Jag har kört debian i 2år och innan så körde jag Slackware vilket var trevligt, men nu, uj uj uj nu har man tid att programmera själv istället för att sitta och läsa manualer och kompilera program och libbar som man verkligen inte har något tekniskt intresse för.

det finns visseligen script i slackware för dist uppgrade men det slår aldrig debian, detta är en komplett guide för hur du uppgraderar ditt system:
apt-get updatebetyder att programmen inte utnyttjar modernare processorers
apt-get upgrade
apt-get dist-upgrade
klart!
(Kräver då att du kör Testing/Unstable eller har Security update i source listen eller att det kommer ut en ny Stable).

3.
Debian är okommerciellt, vilket har för och nackdelar men för mindel är det nog mest fördelar.
Dock ska man passa sig för att skälla på företag som Redhat!! jag blir illsken då.
3.1 Jag gillar inte disten som Redhat gör, men den är ganska bra för ensamma nybörjare (folk som inte har någon support vänn vid sidan).
3.2 Jag älskar Redhat för de finns för support och det är suuuupr viktigt i affärs områderna. Företag vill inte ha system som de inte kan få support för. Det sviktar ju för debian, men det är inget som behövs för debian för det finns ju så många "debian beatniks" som gärna hjälper till (passa sig dock för folk som är själv upptagna och egensinnade, för det finns ibland de oheliga debian användarna....)

4.betyder att programmen inte utnyttjar modernare processorers
Nu hinner jag fan inte skriva mera, skicka privmess eller besök mig eller mina polare i #debian.se eller #gnu.se på irc.debian.org ifall du/ni (vem som) vill veta mera, eller ha hjälp, eller helt enkelt bara ha lite Brain picking =).

OBS!!!!
And remember kids!
Du kör GNU/Linux inte Linux! (ifall du nu inte har ett eget OS projekt vilket jag tvivlar på)
GNU är OperativSystemet Linux är kärnan.
GNU är alla verktyg> ls, cd, mv, cp, wget ec. ec.

Så hjälp Free Software Foundation att få dem att synas med!

https://www.gnu.org <-- GNU projektet (spana gärna på HURD också vilket är en kärna som också körs på GNU operativsystemet)
https://www.kernel.org <-- Linux kernelns offenciella site.
https://www.debian.org <-- debians site... Kolla även på deras andra projekt, för de bygger inte bara GNU/Linux distar utan och också GNU/*BSD distar vilket är tyfft.)

$> 0x4A656E6E79 is stucked in my brain....

/me sveper med handen igenom luften och försvinner *poff!*

*hoppas inget försvann nu för jag var tvungen att cut 'n pasta för wf dummade sig med mig (eller vbulletin kanske)*

Mvh. David

shit det blev lite dumt, men ni får ha överseende för det.

vissa säger oxå att debian är "mer avancerad" och att red hat och mandrake rekommenderas till "nybörjare".

Inget att bry sig om. Vissa har fått för sig att debian, slackware m.fl. är "finare" än RedHat och att man är en riktig "hacker" om man får igång debian. Bullshit säger jag (som, faktiskt, jobbar professionellt med Linux på ett stort, svenskt telekomföretag). Det är inget fel på RedHat, och det är inte mindre "fint" att använda den disten.

Använd den disten du kan, har kompisar som kan, och trivs bäst med.

Vill du verkligen lära dig Linux -- skit i debian och slackware och kolla i stället in Linux from scratch. Där får du verkligen tillfälle att utforska de mörka sidorna av Linux. ;)

Min egentligen riktigt första dist. där jag satte mej in i (och fortfarande använder) är debian och jag är mycket nöjd. Har hört att den ska vara lite svårare, men jag vet inte om jag tycker den e speciellt svår. Tycker den e smidig och apt-get e ju som sagt hur grymt som helst :e
Jag kör inget X över huvud taget

Robban skrev:

vissa säger oxå att debian är "mer avancerad" och att red hat och mandrake rekommenderas till "nybörjare".

Inget att bry sig om. Vissa har fått för sig att debian, slackware m.fl. är "finare" än RedHat och att man är en riktig "hacker" om man får igång debian. Bullshit säger jag (som, faktiskt, jobbar professionellt med Linux på ett stort, svenskt telekomföretag). Det är inget fel på RedHat, och det är inte mindre "fint" att använda den disten.

Använd den disten du kan, har kompisar som kan, och trivs bäst med.

Vill du verkligen lära dig Linux -- skit i debian och slackware och kolla i stället in Linux from scratch. Där får du verkligen tillfälle att utforska de mörka sidorna av Linux. ;)

Att debian, slackware skulle vara fina än Redhat?
Nu citerar du lamers som är ute efter det mest underground systemet, dock så tillhör absolut inte Debian där, debian har ansiktet framåt och kommer säkerligen springa ifrån de flesta distar på marknaden, kanske till och med Redhat men det är svårt för där har vi en annan störande pungt, näligen alla Företag/skolor/och andra nissar som håller hårt vid redhat bara för att det är kommersiellt (har ett strörre "kommersiellt värde") och att det skulle vara "lätt", när Debian installer kommer ut på marknade så vinner vi marknad.

Att man skulle lära sig mera om Linux av att köra LFS, trams, snarare lär du dig mera om GNU och strukturen av GNU i grunden. Inte för att det är svårare att sätta upp ett LFS system än att configurera slackware, root eller någon liknande dist till att vara liten och flexibel.

1. LFS är inte alls svårt att fixa igång, plus att man förlorar tid på att bygga en ny dist när det redan finns så många fina.

2. Du lär dig absolut inte mera GNU/Linux av att köra Redhat's dist... Debian är ändå den dist som har blivit benämnd som den man lär sig mest om GNU/Linux av.

3. Debian som orginisation har dels vunnit en hel del priser för sitt arbete, visst Redhat tillför pengar/"fame", men de tillför inte den viktiga "Community" känslan bland utvecklarna, utan det är mera pengar inriktat och det märks på mässor och liknande, visst är det bra för GNU/Linux i sig men det är tråkigt för utvecklarna och Communityn. (Debian vann IDG's och Linus Torvalds pris för något år sedan).

Och jag säger absolut inte att man inte ska köra Redhats dist,
utan att det finns andra.

nä nu är det dax för Spincity, later.
*fick cut 'n pasta igen, mysko=)*

Det här blir mitt första och antagligen sista inlägg om olika distar.
Inlägget riktar sig inte till någon speciell i just denna tråd utan mer generellt till alla som undrar över vilken dist dom ska använda.

För er som inte orkar läsa hela mitt inlägg har jag förkortat det i en enda mening:
Alla (okej då, kanske inte dom där som finns i tvättmaskiner =D ) distar kan göra samma saker fast på olika sätt.

Anledningen till att många ser RedHat och liknande distar som nybörjardistar är för att tro det eller ej: Om man suttit i windows hela sitt liv så är det lättare att gå över till en dist som ser ut rellativt likt windows än att t.ex. köra LFS med allt vad det innebär.
Självkart är det lättare att installera och använda RedHat än LFS för en vanlig svensson, men varför ser vissa det som att det skulle vara en nackdel? Om man skulle vilja kompilera ett program eller utföra någon mer avancerad åtgärd i RedHat så kan man ju det.

Sedan säjer det ju sig självt att man lär sig mycket om GNU/Linux om man installerar ett LFS-system p.g.a. att man tvingas göra allt sjäv från grunden utan hjälp från en "wizard".

Eftersom jag gillar paralleller så kanske jag kan beskriva mina tankar kring förhållandet mellan en "nybörjardist" som RedHat och ett "überhackersystem" som LFS såhär:

Om du har tänkt dig att skaffa en ny sommarstuga på den nyinköpta tomten kan du göra på två sätt.

Antingen går man och väljer ut ett hus som man tycker verka passa en och som levereras med färdigbyggda väggar. Detta ger en frihet att välja hur huset ska se ut utan att behöva gå igenom allt tråkigt jobb med att bygga sjävla väggarna. Skulle du också vilja ändra någon detalj på huset så har du chansen, men då måste du först gå igenom ritningen noga så att det inte slutar med att toaletten hamnar i vardagsrummet. Man vet också att eftersom huset är tillverkat av ett seriöst företag så är chansen inte stor att det är helt ruttet och börja läcka in vatten efter nått år. Dessutom vet man att många andra har ett likadant hus, vilket medför att om det skulle uppstå ett problem med att t.ex. vattenledningarna fryset vid låga temperaturer så är det stor chans att tillverkaren erbjuder sig att lösa problemet innan du ens märkt att du hade det.
Nackdelen med att köpa ett sådant hus är att du inte lär dig svinga en hammare och dra ventillationstrummor mm. om du inte vill eftersom du inte behöver kunna det.
Skulle du efter ett par år tycka att kaminen gör mer nytta i andra hörnet av vardagsrummet så kan du flytta den dit, men självklart kommer du att få jobba mycket för att få den dit än om du hade tänkt till under byggnationen och insett att den ska stå där från början.

Det andra allternativet man har är att gå och fundera ut exakt hur man vill ha sitt hus och sedan lära sig om allt man behöver kunna för att klara av att bygga sitt hus från grunden med bara plankor och spik.
Har man inte byggt ett hus innan så kommer man självklart att göra massvis med fel på vägen, men allt eftersom man lär sig så kan man rätta till misstagen man gjort. Kanske blir det så att träribborna som ska hålla fast tegelpannorna på taket är för klena och låter pannorna falla ner för att krossas på marken en blåsig dag. Man må bli sur, men man ha i alla fall lärt sig varför ribborna ska vara av en grövre diameter.

Sluta skratta, min löjliga paralell är slut!

Med detta vill jag ha sagt att det inte är finare att köra varken RedHat eller någon annan dist. Människor är olika, det är distar också.
Vissa gillar att dra igång en wizard som konfigurerar t.ex. nätverket istället för att pilla i textfilerna, antingen p.g.a att dom inte har kunskapen eller för att det helt enkelt är lättare. Andra skulle alldrig få för sig att köra en wizard eftersom dom vill veta exakt vad som ändras och varför. Även fast man vet vad en wizard brukar och ska ändra så kan man ju inte vara helt säker på att den gjort det =)

Jesus:
Om du har orkat läsa igenom och lyckats tyda min text så förstår du nog att jag tycker att du ska välja den disten som du trivs med om den lever upp till dina krav. Du skrev tidigare att du ville byta dist för att du upplever det som att RedHat är sega på att släppa nya RPM:er. Kolla själv om någon annan dist släpper egna paket snabbare än RedHat, om det inte gör det och ni inte har några andra problem med RedHat så tycker jag inte att du ska byta.
Eller också kan ni ju ta och installera t.ex. debian som du låter intreserad av på någon gammal dator bara för att se om ni tycker om debian-stilen att göra saker på.

Skulle inte Robban och ni andra som är insatta i olika distar kunna göra någon tråd som är klistrad om just detta ämne? Jag tror att det skulle kunna halvera inläggen här i linuxforumet.

PS
Hoppas jag inte skämms för mycket över mitt inlägg imorrn när jag fått tänka över det lite =)

Over and out

Att man skulle lära sig mera om Linux av att köra LFS, trams, snarare lär du dig mera om GNU och strukturen av GNU i grunden.

Ja, jo, ja. Jag vet att Linux egentligen bara är kärnan. Men Jag tror nog att du förstod att jag syftade på hela operativet (det som alla normala människor benämner Linux -- rätt eller inte). :)

Hoppas jag inte skämms för mycket över mitt inlägg imorrn när jag fått tänka över det lite =)

Tycker det var ett mycket bra inlägg, så det behöver du inte skämmas för. :)

Tycker rent allmännt det är dags att skilja mellan religion och operativsystem. Även om det är helt ok att både svära och be till högre makter ibland när man håller på med Linux. :e

Robban skrev:

Tycker rent allmännt det är dags att skilja mellan religion och operativsystem.

Va? Menar du att det är skillnad på dem? :q Det var det löjligaste jag hört...

Ja, jo, ja. Jag vet att Linux egentligen bara är kärnan. Men Jag tror nog att du förstod att jag syftade på hela operativet (det som alla normala människor benämner Linux -- rätt eller inte).

Man är inte normal ifall man säger attt Linux är ett Operativsystem.
(btw, vad är normalt?)
Det är synd om Free Software Foundation eftersom att de får någon "Public" berömelse av "the masses", eftersom GNU igentligen är de största och viktigaste delen i "Linux". Det är ju inte så att GNU inte skulle finnas utan Linux, eftersom att GNU har ett eget kernel projekt nämligen GNU/Hurd som är en µ-kärna (GNU Mach) liknande BSD kärnan.

(Tänk på att GNU mjukvaran är dyr att köpa =), lite över 50 000 för all mjukvara distrubierad i binär form.)

GNU/Linux är inte gratis utan fritt.

:)

Mvh. David

esaia skrev:

Man är inte normal ifall man säger attt Linux är ett Operativsystem.

Jag antar att det var skrivet med glimten i ögat, oavsett vill jag bara meddela att jag definitivt sagt/ansett att Linux är ett operativsystem :)
Man lär så länge man lever, men det är definitivt gängse uppfattning.

Linus - som precis påbörjat en vandring i Linuxhooden'

Och varför skulle ports vara ett "fuskbygge"?

FreeBSD ports systemet är helt underbart, det enda med det är att jag slipper dra ner tar.gz filen själv och packa upp och det.. istället så får jag ner allt utan det problemen.. :)

Man är inte normal ifall man säger attt Linux är ett Operativsystem.

Men det är fortfarande defacto så, att de flesta syftar på hela operativet när de säger "Linux". Och det funkar bra för mig med (folk, utom du då ;) , förstår vad man menar).

Ville bara säga att jag har nyligen börjat använda linux och har inte jämfört Debian med någon annan dist. Men jag älskar den, apt-get regerar enormt. Har dock hört att Gentoo ska ha motsvarande (emerge) men vad jag vet är det en massa kompilerande i Gentoo hela tiden.