15 svar · 411 visningar · startad av Kramer_se
Hej
Jag har nu börjat med Linux (RedHat 8.0).
Jag söker efter en texteditor där jag kan redigera filer utan att behöva starta x och göra det "grafiskt".
Jag söker något som gamla "edit" som fanns/finns i DOS.
Huvudsaken är att det är lätt och att man inte behöver kunna 500 olika snabbkomandon för att kunna använda det.
De editorer jag hittills har hittat har varit allt annat än lätta att jobba med för mig som nybörjare.
Har du något tips ?
Finns kanske "Edit" för Linux ?
Kramer
pico är väldigt simpelt.
jpico (en joe clone av pico) de e väldigt lätta.
jed är också lätt.
De e bara att köra.
// ranxerox
Lär du dig vi med det samma, så behöver du aldrig lära dig något mer....
*uppfyller visst inte dina krav idag, men om en vecka då pico / emacs mfl. känns för enkla...*
Intressant att få veta om någon tycker att emacs är för enkel? :)
Men håller med delvis, lär dig vi, den editorn finns på alla *nix dialekter som standard, därefter bör kanske lära dig emacs.
Tack för alla svar.
Jag kommer att prova på "emacs" (främst för att den fanns installerad och att "vi" inte var lika begripligt).
Vi är totalt knas tycker ja
länge leve pico
snabt o enkelt
vi är inte den lättaste editorn att komma igång med, kanske. Men när man väl lärt sig (de grundläggande funktionerna -- fullärd blir man kanske aldrig) så vill man inte använda något annat. :)
Men när man väl lärt sig (de grundläggande funktionerna -- fullärd blir man kanske aldrig) så vill man inte använda något annat.
Jag vill. Jag kan de grundläggande funktionerna i vi och jag tycker ändå att det är sinnessjukt att folk på fullt allvar använder den.
Det ENDA argumentet jag kan komma på till vi:s fördel är just att den finns som standard på alla *nix-installationer, men jag tar hellre med mig en pico-binär till varje ny server jag skall arbeta på än att jag använder missfostret vi.
Många av de halvfeta skäggiga Unixfarbröder som förordar vi gör det av elitism, är det svårt att använda och totalt förvirrande för nybörjare så måste det vara bra :e.
Det ENDA argumentet jag kan komma på till vi:s fördel är just att den finns som standard på alla *nix-installationer...
Behövs det fler :q
Många av de halvfeta skäggiga Unixfarbröder som förordar vi gör det av elitism, är det svårt att använda och totalt förvirrande för nybörjare så måste det vara bra :e.
Varken halvfet(nja..), skäggig eller farbro... men vand med system som ett är så slutna att det inte finns en möjlighet till att ta in någon okäd binär. samt att man inte kan/får installera något som kan vara användavänligt ;) grundlägande vi komandon lär man sig på mindre än en vecka [ecs]:wq!
Behövs det fler
Ja. Det argumentet talar ju inte om någon egentlig fördel för vi, rent användar- eller funktionsmässigt.
Varken halvfet(nja..), skäggig eller farbro... men vand med system som ett är så slutna att det inte finns en möjlighet till att ta in någon okäd binär.
Men det är ju fortfarande inte ett argument som fastslår något annat än just att ibland får man lov att leva med vi, trots att det suger hårt.
Det är det som gör mig så förbryllad, hur folk kan lovorda en produkt vars enda existensberättigande är att ibland är man tvingad att använda den då inga andra alternativ är tillgängliga. Ungefär som om en läkare prisade förnämligheten med att intubera folk med en blyertspenna. Ibland får folk stopp i andningsvägarna där det inte finns kirurgiska instrument att tillgå, men det gör ju inte blyertspennan till ett utmärkt verktyg för att öppna upp ett hål i halsen... :)
Förövrigt så är det här ju klassisk elitism:
*uppfyller visst inte dina krav idag, men om en vecka då pico / emacs mfl. känns för enkla...*
Är VI bättre för att det är svårare än de "enklare" editorerna pico och emacs? Att VI skulle klara mer avancerade operationer än emacs och att emacs på det viset skulle vara "enklare" (alltså rent funktionsmässigt) är ju hysteriskt fel.
vi är vi, helt enkelt. Har ingenting med elitism att göra. Jag tycker uppriktigt att vi är enklare, snabbare, smidigare att arbeta i än andra texteditorer (emacs klara det mesta, men den är varken enkel eller smidig i.m.o.).
Förövrigt så är det här ju klassisk elitism ...
Tror inte "enkel" har med hur lätt det är att lära, i det här fallet, utan hur kompetent editorn är. vi är mycket mer kompetent än vad man kan tro efter att ha kastat ett snabbt getöga på den. Den klarar allt, och lite till. ;)
vi är mycket mer kompetent än vad man kan tro efter att ha kastat ett snabbt getöga på den. Den klarar allt, och lite till.
Det må så vara, men att Emacs någonsin skulle vara "för enkelt" i den bemärkelsen att den inte är kompetent nog till någon uppgift, men att VI däremot är det, det har jag svårt att se.
Att sen svara en nybörjare som skriver att "jag har nu börjat med Linux (RedHat 8.0). Jag söker efter en texteditor där jag kan redigera filer " att han borde köra VI, det är helt enkelt elitism, VI-elitism.
Att sen svara en nybörjare som skriver att "jag har nu börjat med Linux (RedHat 8.0). Jag söker efter en texteditor där jag kan redigera filer " att han borde köra VI ...
Har lärt rena UNIX-nubörjare de absoluta grunderna i vi (notepad-nivå) på 15 minuter, så där håller jag inte med dig. Man behöver inte kunna hela vi för att programmet skall vara använbart. När sedan behov uppstår så lär man sig eftersom.
Vet inte heller om emacs är så mycket enklare.
Tänk att det gamla kriget "vi vs emacs" alltid dyker upp så fort man skall diskutera editorer på *nix :e
Vet inte heller om emacs är så mycket enklare.
Nej, det är det inte (om man nu ens kan jämföra Emacs med vi). Däremot är pico betydligt enklare för en nybörjare.
