9 svar · 519 visningar · startad av Selle
HEj svej
Jo jag har läst att processorhastigheten är ren bluff, att G4 processorn var mycket snabbare än Intels P4...
Att en 600Mhz var tror jag 1,7Ghz på G4
Skulle vilja veta varför det är såhär...
------------------
Selle - Ser Internets Framtid ;)
En G4 är en motorola processor som om jag inte är helt felinformerad är RISC, medans en Intel är en CISC. Rätta mig gärna om jag har fel =)
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Det låter rimligt, Jymdis.
Det är svårt att jämföra två helt olika processortyper som det handlar om.
Jag fick en bra förklaring av min fästman en gång varför det var så stor skillnad trots olika processorhastigheter. Det gick i princip ut på att processorer för PC måste passa så många olika moderkort att de är mer "splittrade" medan en processor för Mac är i princip skräddarsydda för Apples moderkort. Detta gör att det går att få ut mer fräs ur processorn i en 700 MHz G4 än vad man får ur en 700 MHz Pentium.
Nu blev det säkert luddigt det också... hmmm... jag önskar att jag kunde hitta en bra länk som förklarade detta på ett mer vetenskapligt sätt.
------------------
/Petra
If you see someone without a smile, give them yours.
Nja, det beror väl helt enkelt på att olika processorarkitekturer presterar olika mycket "per megahertz".
G4:or är effektivare än såväl P4:or som Thunderbirds per MHz varpå man snabbt drar slutsatsen att G4:orna rockar fett.
Å andra sidan kan man säga att de även suger fett då de bara finns med patetiskt låg klockfrekvens.
Två olika sätt att nå höga prestanda helt enkelt.
Personligen synar jag att en G4(vilken som helst) hänger med en 1,7 GHz P4(eller 1,4 GHz T-bird) i något annat än Photoshop.
OlleBoop, den diskussionen kanske ska tas i Datorkriget. ;)
------------------
/Petra
If you see someone without a smile, give them yours.
Jag kan slänga ur mig den tekniska förklaringen här, så blir alla glada och nöjda (hoppas jag).
En processors hastighet kan enkelt beskrivas som (IPC) * (MHz). IPC står för Instructions Per Clock, alltså hur mycket processorn hinner att genomföra per klockcykel. Motorolas processorer har, genom sin RISC-design, kunnat hålla en hög IPC på bekostnad av skalbarhet i MHz. Det omvända gäller för Pentium 4, som har en vådligt låg IPC och därför måste kompensera med en hög MHz.
Frågor på det?
------------------
Hollowhead - levererar din dagliga dos av nyttig hårdrock!
Hjälp! :e
Intressant, men varför är det så?
------------------
/Petra
If you see someone without a smile, give them yours.
För att en gång var det en gubbe som hette Steve Jobs..
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Steve "flumskägget" Jobs har ingenting med utvecklingen av processorer att göra.
Chainsaw;
Frågor på det?
Ja, du vet inte att den uppdelningen inte är aktuell längre?
Lättsam läsning om detta;
http://arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html
Fö; varför blir OlleBoop modererad när han uttrycker samma sak som Cyberpet gjorde innan fast med tonvikt på Pentium?
------------------
"What we were after now was the old surprise visit. That was a real kick and good for laughs and lashings of the old ultraviolence"
-Alex DeLarge in "A Clockwork Orange"
Jo, jag känner till att de flesta system arbetar med och mer identiskt (dela upp i micro-ops osv). Dock skiljer de sig åt på en punkt: CISC-arkitekturer får spendera mycket mer transistorer på att dekoda instruktioner, eftersom de är betydligt mer oförutsägbara än RISC-instruktioner. Det kompenseras å andra sidan av att CISC-instruktioner kan ta upp mindre bytes, och därmed behövs mindre L1- och L2-cache för att processorerna ska bli riktigt effektiva.
------------------
Hollowhead - levererar din dagliga dos av nyttig hårdrock!
