Jag håller nog inte med längre ;)
Boota med Linux på DVD...
Linux & BSDur Mac OS, Unix, Linux & BSD
24 svar · 626 visningar · startad av Blårand · sida 2 av 2
Frågan, av Blårand
Har bränt ned Mandrake 10.1 i formatet ".iso" på en DVD. När jag sedan bootar om datorn, så är den inställd för att först läsa från CD/DVD och därefter från disken. Datorn vill inte köpa detta, och startar inte upp skivan och installationen. Prövade tidigare med att ladda hem 3 "cd skivor" med installationen, men inte heller detta gick, trots att det var ".iso" filer som ska startas upp när man
Läs frågan i sin helhet →
GunnarD skrev:
Det kan finnas andra som är nyfiken på vad du och andra gör i/med FreeBSD projektet. Vore faktiskt kul att få reda på.
Hm, ok, jag har direkta commit-rättigheter till doc och www-träden, samt delar av src-trädet. Ports rör jag inte. I praktiken innebär det att jag direkt kan modifiera källkoden. Jag pysslar mest med dokumentation, såsom skrivandet av man-sidor och artiklar/handböcker, underhåll av hemsidan, läser PR's, och letar buggar. Roligare än så är det inte...
GunnarD skrev:
BSD är en förkortning för Berkeley Software Distribution, det kan ni ändå inte förneka eller ?
Nej, men jag förstår inte vart du vill komma? Net/Free/Open delar inte på samma kärna som Linux-distributionerna gör. Det BSD som snickrades ihop på Berkeley kunde däremot betecknas som en distribution, eftersom det baserade sig på de band med Unix man fått, problemet är att det här är antik historia och saknar relevans idag. Dagens *BSD-system har ingen gemensam kärna.
oelbal skrev:
Nej, men jag förstår inte vart du vill komma? Net/Free/Open delar inte på samma kärna som Linux-distributionerna gör. Det BSD som snickrades ihop på Berkeley kunde däremot betecknas som en distribution, eftersom det baserade sig på de band med Unix man fått, problemet är att det här är antik historia och saknar relevans idag. Dagens *BSD-system har ingen gemensam kärna.
Ni som håller på med BSD verkar vara lika engagerade som Mac användarna. :)
En distribution har inget med vilken kernel som används utan är mera ett paket med diverse olika program som tillsammans bildar ett fungerande OS.
Att sedan *BSD och Linux gängen använder samma programvara gör ju att skillnaden för användaren inte är så stor.
Sedan att *BSD folket inte vill använda ordet distribution men ändå behåller förkortningen BSD där D'et står för distribution är bara humoristiskt. :)
Men nu är vi långt från trådskaparens fråga/problem så jag avslutar härmed mina inlägg i denna tråden.
GunnarD skrev:
En distribution har inget med vilken kernel som används utan är mera ett paket med diverse olika program som tillsammans bildar ett fungerande OS.
Här skiljer vi oss i åsikt. Linux-distributionerna har en gemensam grund, något som allihopa kan spåras tillbaka till, för precis som du säger så är det samma kärna, fast med olika paket, beroende på distribution. *BSD har inget med varandra att göra på samma sätt som Linux-distarna (om man inte räknar applikationer från annan part), de har ingen gemensam grund, det som en gång var BSD finns inte längre, och dagens system har sedan dess gått i helt olika riktningar. Distribution är fel ord.
GunnarD skrev:
Att sedan *BSD och Linux gängen använder samma programvara gör ju att skillnaden för användaren inte är så stor.
Skillnaden är enorm om man jämför FreeBSD med många av de större Linux-distributionerna, även för användaren.
GunnarD skrev:
Sedan att *BSD folket inte vill använda ordet distribution men ändå behåller förkortningen BSD där D'et står för distribution är bara humoristiskt.
BSD är BSD oavsett om det är en distribution eller inte. Man byter inte namn på 5 minuter utan anledning.
:)