Allright dAEk, you got it.
Naturligtvis är alla välkomna att delta i diskussionen
vilken webbläsare kodar ni för?
Jag brukar i regel hålla mig till IE och FF, men detta kanske ändå inte räcker så långt som jag trott innan?
Det är nästan lite synd att det överhuvudtaget finns så pass många webbläsare ute i cyerspace idag, i och med att många designers arbete inte kan upplevas av vissa "viewers".
Är det någon som vet varför det finns så passmånga olika läsare?
Har någon någon åsikt om den absolut sämsta läsaren?
Det här kan bli en intressant tråd.
HUGG! :stud
aleborgMedlem sedan jan. 20013 341 inlägg IE och FF räcker tyvärr inte, du behöver kolla åtminstonde Opera och Safari också. Alla verkar ha sina egna standarder och det är tråkigt att man ska behöva lägga mer tid på att få det att fungera i olika webbläsare än vad man lägger på programmeringen :( (kan iofs bero på att jag inte är någon höjdare på css och html :e)
symbolism skrev:
Är det någon som vet varför det finns så passmånga olika läsare?
Varför finns det så många olika bilmodeller? Varför finns det så många olika maträtter? Jo för att alla har vi olika smak och det som en tycker om tycker inte andra om. Ganska enkelt :)
Finns inga "dåliga" webbläsare, dom uppfyller det dom lovar :) Finns webbläsare som bara spottar ut text, inte så kul men det är det den ska göra. Jag har gått över till Mac nu för att kunna testa mina sidor i Safari, och med glädje så gör dom det ;) men Opera,Firefox och IE är nästan kraven för en sida idag. Webbläsaren Swift fungera nästan som Safari (tolkningen iallafall).
silfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg Själv kollar jag mina sidor i Safari, Opera, Firefox samt IE. Det är de webbläsare jag har installerade på datorerna. Fler brukar jag inte bry mig om. Men jag tycker det är viktigt att sidan är så tillgänglig som möjligt. Man vill ju inte förlora sina besökare bara för att man inte orkar skriva ordentlig css? ;)
DanneStMedlem sedan feb. 20041 311 inlägg Svaret på din rubrik är - alla!
Åtminstonde borde intentionen vara det, sen är det kanske både tekniskt och praktiskt svårt att leva upp till det...
Jag själv försöker lära mig att koda på så sätt att mina produktioner funkar lika på alla läsare på alla plattformar. Vet inte om jag någonsin kommer att lyckas, men det är iaf så rackarns skönt när validatorn lyser grönt! :e
dAEkMedlem sedan feb. 20041 816 inlägg Det jag reagerade på från början var
symbolism skrev:
Givetvis ska du alltid designa en sida som är kompatibel i båda läsarna, det är ju underförstått.
"båda" i det här fallet syftade på IE och Firefox. Nu blev det ju en annan vinkel på den här tråden men det är kanske bara positivt. :)
Disclaimer: Med "designa för" menar jag egentligen att säga "koda för".
Det finns en massa olika webbläsare och många kompetenta sådana. Varför ska man designa för Firefox och inte för dem? För att Firefox råkar vara inne?
(Läs hela inlägget innan ni svarar, tack)
Man bör inte koda för en webbläsare utan man bör koda efter W3s rekommendationer och de standarder som finns, i första hand. Många webbläsare implementerar dessa ganska bra men det finns skillnader. Utvecklar man för Firefox, och håller sig inom rekommendatioernas ramar, krävs det oftast inga större ingrepp för att få det att rulla i t.ex. Opera eller nån annan läsare som förstår sig på rekommendationerna, så helt tokigt är resonemanget kanske inte ändå.
Men...
Icke testad/kontrollerad kod kan hänga eller göra webbläsaren obrukbar, eller t.om. krascha den om det vill sig illa. Kollar man inte koden i olika webbläsare finns risken att element placerats knasigt och överlappar varandra varpå delar av sidan inte är går att använda.
Man skjuter sig lite halvt i foten med en dos av falsk trygghet när man säger att man utvecklar för båda webbläsarna för det finns så många fler webbläsare än bara IE och Firefox. Visst, majoriteten av användarna fångar man kanske in och det är ju en bra start. Det är trots allt ett ganska stort antal som föredrar att använda andra webbläsare - ska man tvinga på dessa en webbläsare eller ska man låta de bestämma själva? :)
När jag kodar sidor för egen del, kodar jag för Opera, och kollar även i FF. (Brukar se rätt ut där också)
När jag kodar sidor åt andra, kodar jag för Opera, kollar i FF och sliter mitt hår i ett par timmar över att min w3-validerade kod inte ser rätt ut i IE.
dAEk skrev:
(Läs hela inlägget innan ni svarar, tack)
:h
dAEk skrev:
ska man tvinga på dessa en webbläsare eller ska man låta de bestämma själva? :)
Jasså du menar webbläsarfascism? hehe
Nämen det är väl rätt i det du säger - man ska försöka pröva så många som möjligt.
Men om sidan fungerar i både IE och FF, borde den då inte fungera i de flesta andra läsare? i alla fall Opera? (om man använder rätt doctype då)
nitro2k01 skrev:
När jag kodar sidor för egen del, kodar jag för Opera, och kollar även i FF. (Brukar se rätt ut där också)
När jag kodar sidor åt andra, kodar jag för Opera, kollar i FF och sliter mitt hår i ett par timmar över att min w3-validerade kod inte ser rätt ut i IE.
Apropå validering. Om man har opacity i koden hur ska man validera mot CSS 3.0 (tror jag det var) - ska man använda nån särkild doctype då eller nåt? för det är det enda på min sida som inte validerar
DanneStMedlem sedan feb. 20041 311 inlägg
dAEk skrev:
...man utvecklar för båda webbläsarna för det finns så många fler webbläsare än bara IE och Firefox. Visst, majoriteten av användarna fångar man kanske in och det är ju en bra start. Det är trots allt ett ganska stort antal som föredrar att använda andra webbläsare...
Samtidigt bör man tänka på att fler och fler använder mobilen och andra typer av plattformar som man inte ska "stänga ute". Ju fortare utvecklingen går desto viktigare är det att validera koden tror jag!
silfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg
DanneSt skrev:
Samtidigt bör man tänka på att fler och fler använder mobilen och andra typer av plattformar som man inte ska "stänga ute". Ju fortare utvecklingen går desto viktigare är det att validera koden tror jag!
Eller anpassa stilmallarna för de olika medierna. :) Dvs. ha en för utskrifter, en för datorer, en för handhållna medier, osv. Då garderar man sig ganska bra tror jag.
DanneStMedlem sedan feb. 20041 311 inlägg
silfver skrev:
Eller anpassa stilmallarna för de olika medierna. :) Dvs. ha en för utskrifter, en för datorer, en för handhållna medier, osv. Då garderar man sig ganska bra tror jag.
Ah, såååå kan man ju åxå göra faktiskt!
Hmmm, undras vad som är bäst...? :q
symbolism skrev:
Apropå validering. Om man har opacity i koden hur ska man validera mot CSS 3.0 (tror jag det var) - ska man använda nån särkild doctype då eller nåt? för det är det enda på min sida som inte validerar
Om du använder opacity: 0.5; ska det funka. Du får helt enkelt dumpa IE's filter-metod. Kom också ihåg att opacity enligt standard ska ha ett värde mellan 0 och 1, snarare än ett procentvärde.
silfverMedlem sedan apr. 200312 679 inlägg
DanneSt skrev:
Ah, såååå kan man ju åxå göra faktiskt!
Hmmm, undras vad som är bäst...? :q
Båda och? ;)
Jag menar, du kan ju välja att visa element, och inte visa element med css. Så du behöver ju aldrig göra två versioner av din hemsida bara för att anpassa den för t.ex. mobiler.
zcorpanMedlem sedan dec. 20042 245 inlägg En sak som är bra att komma ihåg när man vill testa i "alla" webbläsare är att vissa webbläsare använder exakt samma renderingsmotor, och då blir resultatet givetvis också identiskt. Att testa i flera webbläsare som har samma renderingsmotor är därför slöseri med tid.
Sedan finns det olika versioner av samma renderingsmotor, och där kan det skilja, tex Firefox 2 använder Gecko 1.8 men Firefox 3 använder Gecko 1.9, och de beter sig inte helt lika.
Vilken webbläsare man testar i först är väl mest en smaksak, men det kan vara fördelaktigt att testa i något annat än IE först, eftersom IE skiljer sig ganska mycket från de andra webbläsarna.
silfver skrev:
Eller anpassa stilmallarna för de olika medierna. :) Dvs. ha en för utskrifter, en för datorer, en för handhållna medier, osv. Då garderar man sig ganska bra tror jag.
Tyvärr finns det ännu nästan inga telefoner vars webbläsare stödjer media="handheld". Tills vidare är det bäst att bara skicka semantisk och validerande XHTML till telefoner.
Kolla de föredrag som det länkas till från denna sida: http://www.boagworld.com/archives/2006/08/podcast_47_the_mobile_web.html
zcorpan skrev:
Vilken webbläsare man testar i först är väl mest en smaksak, men det kan vara fördelaktigt att testa i något annat än IE först, eftersom IE skiljer sig ganska mycket från de andra webbläsarna.
Vill bara sekundera detta. dessutom har jag sett flera MSIE-only sidor som fått stora problem med MSIE 7.
MSIE-only sidor är inte framtidssäkra!
Lars Gunther
symbolism skrev:
vilken webbläsare kodar ni för?
1. Jag utvecklar för alla, men med Firefox av tre skäl:
a. Bra stöd för standarder: (X)HTML, CSS, DOM och ECMA.
b. Web Developer av Chris Pederick - ett måste.
c. Firebug av Joe Hewitt, makalöst bra!
Jag kollar också med Fangs-tillägget och Lynx under utvecklingen. Samt att allt validerar. Skripten kollas med JSLint (tråkig sida - men mycket viktigt verktyg).
2. Jag testar design och interaktion (javaskripten) i följande ordning (efter Firefox)
a. Opera - sällan problem i version 9, några få i version 8
b. MSIE 6 och 7
c. Jag har ingen Mac, så jag ber vänner kolla i Safari, som regel testar jag bara i version 2 på mina sajter.
Safari är lurig för javaskripten, så har ni en större sajt med annat än mycket enkla skript är det teststeget ett måste. Safaris buggar är också dåligt dokumenterade.
Själv struntar i att testa MSIE 5.x och Opera 7.
Jag kommer börja testa i Opera Mini.
Rekommenderad läsning: http://developer.yahoo.com/yui/articles/gbs/
http://www.456bereastreet.com/archive/200702/browser_testing_css_and_javascript/
http://www.stuffandnonsense.co.uk/archives/css_browser_testing_order.html
Lars Gunther
zcorpan skrev:
En sak som är bra att komma ihåg när man vill testa i "alla" webbläsare är att vissa webbläsare använder exakt samma renderingsmotor, och då blir resultatet givetvis också identiskt. Att testa i flera webbläsare som har samma renderingsmotor är därför slöseri med tid.
Sedan finns det olika versioner av samma renderingsmotor, och där kan det skilja, tex Firefox 2 använder Gecko 1.8 men Firefox 3 använder Gecko 1.9, och de beter sig inte helt lika.
Vilken webbläsare man testar i först är väl mest en smaksak, men det kan vara fördelaktigt att testa i något annat än IE först, eftersom IE skiljer sig ganska mycket från de andra webbläsarna.
Har du nån källa/länk så man kan kolla upp grejen lite närmare? DVS vilka läsare som har samma renderingsmotor?
dAEkMedlem sedan feb. 20041 816 inlägg 