Funger fint, men det är inte stora blider, bara "html-resize", så det är antagligen inte den uppviste storleken som spelar roll, utan den faktiska storleken som är viktig.
Funger fint, men det är inte stora blider, bara "html-resize", så det är antagligen inte den uppviste storleken som spelar roll, utan den faktiska storleken som är viktig.
är det inte storleken i kb som räknas, utan storleken på själva bilden i pixlar.
Jo, alla bilder måste ju göras om till bitmap och kopieras till minnet innan de visas på skärmen. Och storleken på en bitmap beror ju direkt av antalet pixlar: x*y*3 bytes.
är det inte storleken i kb som räknas, utan storleken på själva bilden i pixlar.
Jo, alla bilder måste ju göras om till bitmap och kopieras till minnet innan de visas på skärmen. Och storleken på en bitmap beror ju direkt av antalet pixlar: x*y*3 bytes.
Så 99999x99999 blir ju nästan 28 GB minne.
Det förklarar ju saken. Vissa datorer verkar dock inte bry sig om att visa bilderna alls.
Detta kommer inte från författaren, men det fungerade iaf på min maskin. Finns massor på IDG's forum som dock säger att länken inte fungerar när de testar. Jag testade det på en bärbar med 1GB minne och ett ATI Radeon Mobility grafikkort.