amd cpu + ddr minne
men..om jag fick bestämma fritt skulle jag skaffa vanligt sdram ocg amd cpu
------------------
weeee!
Frågan#1
Vad köper man?..
------------------
last time we mixed politics and religion
people got burned at the stake
intel, rambus - amd, ddr
30 svar · 286 visningar · startad av loriel
AMD prolle + DDR minne :)
------------------
Maximalt skydd för privatlivet - minimalt skydd åt offentligheten
För övrigt bor jag alldeles för nära Birpe, tyck synd om mig!
P4 +Rambus så klart
det beror ju åxå på hur mycket pengar man har.
nackdelar för rambus / p4 e ju att man hela tiden måste köra med 2 st minnesmoduler paralellt pågrund av konstruktionen. Detta gör det dyrt och rent av klumpigt när man vill köpa mer minne.
sedan kommer p4 cpu:n i nytt sockel format mycket snart vilket för att dagens p4 moderkort blir åldriga direkt. de har därför ingen lysande framtid, nästan dömda av intel att dö en snabb död på marknaden.
rambus försvinner förmodligen lika snabbt. intel släpper innom kort moderkort med stöd för vanligt sdram och ddr ram.
så kortfattat är mitt råd att i dagsläget skaffa amd+sdram
om du skall vänta ett tag föredrar jag amd+ddr eller p4+ddr
------------------
weeee!
Rambus lär knappast dö ut.
Rambus är nåt som kommit lite för tidigt. Nåt som inte känns riktigt färdigtutvecklat från Intels sida.
DDR ram är ju bara en upphotad variant av SDRAM som man inte kan köra så mycket snabbare än vad det görs i dagläget... om jag har förstått det rätt...
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
rambus lär nog dö ut innom kort
anledningen till att intel inte gjorde sina ddr och sdram stödjande chipsets uppsättningar förrut var för att de via att avtal med rambus var bundna till att endast leverera rambus stödjande chipsets...
finns 2 indikationer på att rambus inte kommer finnas kvar länge till.
-för dyrt, vanliga människor lär knappast skaffa detta, dessutom e det klumpigt när man pågrund av paralell tekniken måste köra modulerna parvis som med de gamla edo minnena :(
-intel satsar nu en hel del på att få ut sina sdram/ddr prylar så att deras p4 cpu försäljning kan ta större fart.
------------------
weeee!
Nu menar du rambus som minnet existerar idag. Jag menar tekniken. Tekniken bakom rambus är mycket bättre än den bakom ddr ram det är bara det att Intel har inte lyckats få nånting ur den.
Alltså, missförstå mig rätt. Det rätta minnet att köpa idag är ddr ram (och athlon processor) därför att det är snabbast och mest prisvärt. Men, jag kan garantera att det är inte det sista vi har hört från Rambus som minnesteknik. Som jämförelse - ett ddr ram minne kör med en max mhz på 266. Ett rambus minne kör på 800 mhz bus (dock kan inte intel p4 eller nåt moderkort utnyttja detta i dagens läge om jag förstått det rätt).. Ett rambus har också utrymme för att öka bushastigheten - vilket ddr ram minne börjar närma sig den teorietiska gränsen för..
intels första ddr motherboards kommer inte förrän sent i höst förresten..
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
det e inte så stor skilnad mellan rimm och ddr som man tror...
mhz är inte allt ;)
anledningen till att rimm minnena e på 800 mhz är att de helt enkelt måste köra så hög klockfrekvens pågrund av deras sätt att behandla informationen.
de har bara 16 bitars bus och detta är en av anledningarna till att de måste köras parallellt, för annars kan de inte uppnå den höga prestandan.
ddr har bredare bus med mindre mhz antal.
så...med andra ord:
-rimm: smal bus men många mhz
-ddr: feting bred buss men mindre mhz
------------------
weeee!
Var har du fått det ifrån att rambus bara kör kör på 16 bitars bus.
Det stämmer inte ett jävla dugg!
Varje Rambuse module är upp byggd av flera små moduler som är på vardera 16 bitar. som kan adresseras separat. Detta innebär att rambusen kan använda den totala busen mer effektivt, hela 95%.
Detta betyder i sin tur att rambusen drar inte lika mycket ström.
Anledningen till att man måste sätta i två rambusar per gång är därför att intel chip setet är upp byggt på det viset.
Rambusen klarar av att skicka 3.2Gb/s och det gör inga andra minnen.
Rambus kör visst med 16-bitars buss. Den totala bandbredden är 1.6GB/s och kretsen jobbar i 800MHz efter påslag av DDR och sånt. 1600/800 = 2 bytes (16 bitar). Minnesbandbredden blir 3.2GB/s först när man kopplar två kretsar parallelt med varandra, vilket är fallet i nuvarande P4-lösningar. Latenstiden blir däremot enorm, vilket faktiskt gör DDR SDRAM till ett betydligt vettigare alternativ.
Kan vi nu få slut på alla villfarelser om att Rambus är snabbare och tekniskt överlägsen? Tack.
------------------
Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag.
Det kan du ju bara ta och dröma om.
Varför i helvete skulle de gå ner gå från 64 bitar till 16 bitar.
Du borde gå in på rambus hemsida.
viserligen så får man inte så mycket information. Men där står klart och tydligt att själva rambus modulen INTE ÄR 16 BITARS.
Vad jag menar är:
Idag är det inte så stor fråga om vilket ram-minne som kickar. Och jag hoppas att rambus _ALDRIG_ får för stora marknadsandelar då deras metoder för att få dom är alldeles för.. tveksamma om vi säger så.
Men, som teknik, känns Rambus mer lovande inför framtiden eftersom ddr sdram snart inte kan göras snabbare (om jag förstått vad jag läst rätt) vilket innebär att Rambus borde ha rum och möjlighet att gå om SDRAM i prestanda.. För att gå tillbaka till vad frågan var från början av loriel: idag tycker jag man köper AMD och ddr sdram... (eller vanligt sdram... ).. Att betala mer pengar för att få absolut det bästa tycker jag är löjligt - finns ändå ingenting som utnyttjar detta. Jag lovar - sitter man på ett system med 768 mb sdram och 1,4 ghz processor och liknande grejer - så lär du inte tycka att det går särskilt slött ändå.
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Varför köpa sdram när det finns ddr-ram? ddr-ram kostar ju knappt mer idag , är skillnaden i prestanda försvinnade liten eller varför inte använda ddr?
------------------
Det känns skönt att veta att vissa saker helt enkelt inte går att förklara med sunt förnuft.
eman..
du kan ju kolla på datorbutiken.com å sen säga om du tycker att skillnaden inte är särskilt stor..
------------------
-------------------
Andreas Lännerberg
Jag hör till dom som betalar mina räkningar med glädje, men dom vill hellre ha betalt i pengar.
Oki, jag kollade, 702 :- för 256 mb pc133 orginal (amd ok)
1059:- för ddr 266 (pc2100)
visst är det en prisskillnad men inte tycker jag att den är så stor.
------------------
Det känns skönt att veta att vissa saker helt enkelt inte går att förklara med sunt förnuft.
Jämför med nära 2500kr för 2x128Mb RAMBUS 800MHz
------------------
Maximalt skydd för privatlivet - minimalt skydd åt offentligheten
För övrigt bor jag alldeles för nära Birpe, tyck synd om mig!
wow, va folk blev upprörda över rimm´s tunna bus :P
hmm...själv skulle jag satsa på sdram moderkort härnäst pågrund av alla pengar jag lagt på mina sdram moduler...
1 gig i sdram duger gått för mig sen :D
------------------
weeee!
Tronic:
Varför i helvete skulle de gå ner gå från 64 bitar till 16 bitar.Du borde gå in på rambus hemsida.
viserligen så får man inte så mycket information. Men där står klart och tydligt att själva rambus modulen INTE ÄR 16 BITARS.
Då ljuger de på hemsidan. Rambus valde att använda en oerhört kompakt men snabb databuss istället för en bredare buss, för att det skulle krävas färre anslutningar på ett moderkort.
http://www6.tomshardware.com/mainboard/00q1/000315/rambus-01.html
Kanske dags att börja kolla lite fakta innan du pratar om sådant du inte känner till, eller välja ut mindre kunniga personer att diskutera med? ;)
------------------
Överraska din chef: kom till jobbet i tid idag.