34 svar · 1 587 visningar · startad av invecklaren · sida 2 av 2
Hej! Jag funderar på att köpa ny dator, men som vanligt vet man aldrig hur olika snabba olika processor är. Toms hardware i all ära, men jag hittar sällan vad jag söker. Sedan finns ju testprogram, men de kan man ju sällan ladda ned och installera om är i butik och fingrar på en dator. Så jag skrev några enkla rader vbs-kod, tillräckligt enkla för att jag ska kunna skriva ned dem i notepad på en
Läs frågan i sin helhet →Jag tror inte jag litar på det här testet.. ;)
Jag kör den här koden med cscript på en HP ProLiant DL380 G5 server med dubbla Intel Xeon 2.3 GHz DualCore HT (8 kärnor), Windows Server 2003 R2 x64 och med 12 GB RAM. Detta är ett servermonster - bokstavligt talat.
23 sekunder. :OO
Okompilerad VBScript-kod gör man inte prestandatester i. Så är det bara.
Nej, testet har förstås sina begränsningar. 7 av kärnorna har du ingen nytta av, inte heller ram-minnet. Bilanalogi: Du har en långtradare som kan flytta hur mycket grejer som helst, men det här testet mäter bara toppfart.
Precis, och jag förstod det av det här;
Du skrev:
Jo, jag vet att detta är ett test som på många sätt är ofullständigt, men det är ändå intressant info för mig.
Men jag måste fortfarande ställa frågan; vad är det egentligen du vill ha ut av att köra ett så ensidigt och begränsat test som en korkad loop i VBScript?
Om du jagar prestanda i script, byt språk.
Jag jagar förstås inte prestanda i språk. Testet visar ändå, i någon mån, hur snabba olika processorer är när det gäller att utföra en viss typ av operation. Jag ser det som en grov approximation.
invecklaren skrev:
Jag jagar förstås inte prestanda i språk. Testet visar ändå, i någon mån, hur snabba olika processorer är när det gäller att utföra en viss typ av operation. Jag ser det som en grov approximation.
Vad är en "typ av operation" då? Du jämför inte med andra språkteknologier som fungerar annorlunda. En typ av operation på denna CPU i detta fallet blir ju isåfall "att räkna till 30 miljoner i VBScript med en for-loop". En annan blir ju "att räkna till 30 miljoner i C# med en for-loop". VBScript är ju bara korkat, så måttstocken blir ju helt sned.
Denna kod i C# på min Vista 32-bitars arbetsstation med en P4 3GHz cpu gör snabbare resultat, närmare bestämt < 0,5 sek. På en Linuxburk ännu snabbare.
Det borde säga väldigt lite om CPU och väldigt mycket om hur maskinkoden körs. Inget annat. Rätta mig någon om jag har fel?
22,7 sekunder.
Intel Core 2 Duo 2.14 GHz, 2 GB RAM, Windows Vista Home Premium.
Tips:
Skriv gärna exakt vilken modell det är. Använd vid behov
cpu-z för att identifiera processorn och dess egenskaper.
http://www.cpuid.com/cpuz.php
43,9 sek
winxp
amd turion 64 x2 1.61ghz
23,15 sekunder i windows scripting host i en virtuell maskin på en burk som har Intel Core 2 Duo E6600 2,4 GHz.
Jag ser inget problem med att VBS är "dåligt", "slött" eller vad som helst. Oavsett hur bra/dåligt VBS är, är det ju faktiskt så att en kortare tid betyder snabbare dator. Har du 32-bitars processor får du jämföra med övriga som har 32-bitars processor, tycker inte det är orättvist allt. 64-bitars är trots allt bättre än 32-bitars. (Bil: V8 vs. V4)
Vid fler än en kärna får man ju tänka sig att man kan köra flera på samma gång, vilket också ses som prestandavinst då du kan göra flera saker samtidigt.
Ser inget problem alls med det här testet.
tydal skrev:
0,12 sekunder tog det hos mig. Har nån Intel Dual Core på typ 2 GHz eller nånting.
Kör Linux.
Vilken distribution har du?
Jag kör openSUSE
Ledel skrev:
Jag ser inget problem med att VBS är "dåligt", "slött" eller vad som helst.
Ett av problemen i det här fallet är ju att man måste vänta i 20-40 sekunder på att få svar. Ett mer generellt problem är ju vad man ska använda VBS till på riktigt, när det är så slött... Det är trots allt ganska stor skillnad på 0,12 sekunder och 45 sekunder.
Ledel skrev:
64-bitars är trots allt bättre än 32-bitars. (Bil: V8 vs. V4)
Inte riktigt. 64-bitars är snabbare när man hanterar tal som är större än 32 bitar, dvs 4 294 967 295. Det är nog mer en slump att det råkade bli så i det här testet.
tydal skrev:
Ett av problemen i det här fallet är ju att man måste vänta i 20-40 sekunder på att få svar. Ett mer generellt problem är ju vad man ska använda VBS till på riktigt, när det är så slött... Det är trots allt ganska stor skillnad på 0,12 sekunder och 45 sekunder.
Jaa, det har du rätt i. Men i det här fallet gör det ju det som skall göras, även om det tar tid.
tydal skrev:
Inte riktigt. 64-bitars är snabbare när man hanterar tal som är större än 32 bitar, dvs 4 294 967 295. Det är nog mer en slump att det råkade bli så i det här testet.
Jaa, rätt där med. Men det betyder ju faktiskt att 64-bitars är bättre. En V8 är inte bättre än en V4 om du bara kör i 30 ;)
Intel Celeron Willamette 1,8GHz : Windows Server 2003
63 sek
