32 svar · 1 384 visningar · startad av m_soderlund
Jag funderar på om två stripade Sata-hårddiskar som snurrar i 7200 rpm är bättre än en disk som snurrar i 10000 rpm?
Jag prioriterar tystnad framför allt, men det ska gå snabbt också!
Min tanke är att köpa två Seagate Barracuda 7200.7 SATA NCQ 120GB och stripa dem, alternativt en WD Raptor Server 150GB.
Hur hade du gjort? Tpf,
Jag vill ha en systemdisk på minst 80 gig. Den systemdisken jag har nu är full till ~ 60 gig med program, spel, mina dokument o s v och jag kan lätt ha fler program, spel m.m. installerade. :)
Jag pratade precis med en it-kille om detta och han sa att jag inte skulle spegla två HD:s utan stripa dem ifall om jag eftersträvar snabbhet, vilket jag ju gör.
Med stripade hårddiskar fördubblar du risken för krasher då båda diskarna måste fungera.
Går en disk sönder har du förlorat allt material.
Så antingen bör du köra spegling och stripe eller en snabb disk. så det blir nog billigare att skaffa en 15k rpm disk istället för 4 till spegling och stripe.
Nackdelen med att stripa är att går en disk sönder så rycker hela "stripen".
Kostnaden spelar inte så jättestor roll, bara den inte tar hiskeliga proportioner (dvs närmar sig 2500-3000 kr). En snabb disk är väl inte så jätteroligt heller om den pajjar. ;)
Ska man köra på två WD-raptors som är minst 80 gig måste man införskaffa 150 gig-versionen som det ser ut just nu och två sådana går på minst 2000 kr över budget..
Å andra sidan känns det overkill att köra fyra hårddiskar som egentligen är en systemdisk..
Om du väljer stripad diskar så tänk på att ta backup regelbundet.
Diskar vibrerar och för en massa oljud av sig om man inte har bra fästen i sitt chassi. Ju fler diskar desto tydligare oljud. Fler diskar leder också till ökad temperatur och det kan innebära att man måste införskaffa extra fläktar så att de hålls svala. Dessutom avger väl 10 000 RPM-diskar mer värme och ljud än 7200 RPM-diskar?
Diskar brukar trots allt inte krasha eller gå sönder speciellt ofta och man får oftast varningstecken i god tid om man är uppmärksam. Jag kör med en systemdisk.
Vad kör du för systemdisk dAEk^?
Jag har en bra datorlåda med god kylning och ännu bättre möjligheter till kylning så det blir inte ett problem isf.
En Raptor har framförallt lägre söktid än 7200-rpmdiskar, och RAID0 påverkar inte söktiden alls utan bara överföringshastigheten.
Jag kör en raptor 76 gigare för jag har hört den ska vara snabbare än den mindre raptorn. Raid i all ära, men det känns som fler hårddiskar, mer värme och känsligare system.
om hastigheten är så kritisk så skaffa en flash disk då
m_soderlund: Jag kör med en gammal Seagate Barracuda 7200 RPM, 80 gig, vid nästa datorbyte byts den ut mot en SATA eller SATA2-disk. Nästa dator ska bli riktigt tyst är det tänkt och därför ids jag inte testa en 10000 RPM:are, inte med det målet framför mig. :)
mayday: Vad menar du? Flash-diskar(snabb googling gav mig denna länk) har väl inte nått marknaden ännu, eller? Syftar du på Compact Flash-kort är de inte speciellt ekonomiska då de har begränsat med skrivcykler.
/r: Hoppla, är det CF-kort i de där mojängerna?
syftar på flashdiskar som är (Ram minnes beserade diskar) fins ett par på 120-160gig vet inte om leverantörerna har fått in dom men ac tiden är snabb o samma med hastigheten
dock dyra som skrutt
Låt säga att du har 2000 kr att lägga på en systemdiskvariant. Vilken lösningsvariant skulle du välja?
Jag skulle köra på RAPTOR varianten!
Jag slår ett slag för Samsung SpinPoint, troligen de tystaste diskarna ute nu. Är du rädd om din data ska du nog köra någon form av raid ändå, om något händer kan det vara trevligt att kunna få tillbaks det man sparat undan. Personligen lever jag hellre lite farligt, eller så är jag helt enkelt för lat för att sätta mig in i de olika raid-varianterna. Välj själv. ;)
Off topic:
mayday: Om jag inte är ute och yrar i nattmössan så är väl RAM-diskar inte speciellt smidigt. Man måste antagligen ha någon form av extern lagringsmedia att spara datan på och troligen även en UPS ifall strömmen skulle gå; RAM-minnen kan ju inte spara någon information permanent.
Jag kommer nog att köra RAID trots allt. Jag läste ett test av hårddiskar på storagereview (länk: 250 GB Drive Roundup) och på det testet verkar det som att en Maxtor Diamondmax kan möta mina önskemål - en lite snabbare disk som dock inte låter alltför mycket.
Jag blir dock lite oroad av att Maxtor Diamondmax 10-serien är lite föråldrad.
Å andra sidan verkar Samsung Spinpoint något att satsa på vad gäller framför allt tystnad men även prestanda? Hm.. verkar som att jag får gå ifrån kära Seagate.
- Hur bra är SATA 2 jämfört med SATA och IDE 133?
- Hur hållbar är en Samsung Spinpoint-disk?
/r hittade en jämförelse mellan SATA och SATA2, men den var inte så jättedjup. http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=16014&PageId=0
dAEk^ skrev:
Off topic:
mayday: Om jag inte är ute och yrar i nattmössan så är väl RAM-diskar inte speciellt smidigt. Man måste antagligen ha någon form av extern lagringsmedia att spara datan på och troligen även en UPS ifall strömmen skulle gå; RAM-minnen kan ju inte spara någon information permanent.
De som man sätter i en PCI-slot har inbygd batteri backup.
typ: http://www.idg.se/ArticlePages/200506/02/20050602090731_PFA/20050602090731_PFA.dbp.asp
Det är i princip ingen prestandaskillnad mellan SATA, SATA2 och IDE 100/133. Jag skulle personligen hålla mig borta från Maxtor, deras tillförlitlighetssiffror är klart sämre än konkurrenterna, samtidigt som Seagate är bäst på den fronten. Samsung är väldigt tysta, men själv skulle jag fortfarande satsa på Hitachi Deskstar T7K250. Den har inga direkta svagheter, utan är bra överlag. :)
Hur som helst skulle jag ändå rekommendera en Raptor framför två diskar i RAID0, om man vill ha snabb systemdisk.
