Om det är en stationär dator det gäller så rekommenderar jag en 939 pinnars AMD64.
Med en AMD64 för du mer kräm för pengarna, den drar inte på långa vägar lika mycket ström som en Intel och det är lättare att bygga en tyst dator då den inte blir lika varm. Intels P4 har grymma värmeproblem.
Dessutom så fungerar AMDs X2 processorer, alltså de med dubbla kärnor, på 939 moderkorten, allt man behöver göra är att köra in en biosuppdatering. Intels processorer med dubbla kärnor har en annan sockel så de kräver att man byter moderkort.
Athlon 64 X2 (dual core), om du har råd - i annat fall en vanlig Athlon 64 (de använder samma moderkort så det går att uppgradera senare, om man så vill).
Nej ;). Eller jo, det gör det väl, men nackdelarna överväger - i alla fall om vi pratar om Pentium 4.
+ Tack vare de höga klockfrekvenserna snabb på videokodning, här har dock AMD knappat in rejält - i synnerhet med A64 X2.
+ HyperThreading. Mer eller mindre nödvändig på P4, på A64 och Pentium-M skulle funktionen inte göra lika mycket väsen av sig, eftersom de processorerna fungerar bra ändå.
- Mycket hög energiförbrukning och värmeutveckling, svår att kyla och samtidigt erhålla både tystnad och stabilitet.
- Dual core kräver annat moderkort, dessutom är Intels dual core-lösning mycket sämre än AMD:s.
- Sämre prestanda än A64 i de flesta lägen, i synnerhet i spel.
- De flesta P4:or saknar 64-bitarsstöd.
Intel har förstås också Pentium-M, som på många sätt är en väldigt bra processor. Eftersom den framförallt är avsedd för mobilt bruk är dock utbudet av moderkort och dylikt väldigt tunt.
Tack för genomgången. Pentium M har jag kikat på men som du skriver så är det knepigare att få tag i moderkort, dock finns adaptern från ASUS men vet inte hur det är ut prestanda synpunkt.
En annan sak jag fundera på är minnet, vad jag har sett verkar det vara PC3200 som gäller för AMD64 moderkort medan P4 moderkort klarar åtminstonde PC4300. Någon inverkan på prestandan?
Adaptern ska fungera bra, men då låser man sig till ett par Asus-moderkort och kan endast använda den medföljande kylaren. Jag anser att A64 är ett bättre val på desktopsidan (om man inte har väldiga krav på energiförbrukning).
P4 använder oftast DDR2, men det är ju bara att titta på benchmarks och se att Intel blir akterseglade oavsett vilken minnestyp som används. AMD kommer att gå över till DDR2, men det sker först Q2 2006. Eftersom DDR2-minnen är fysiskt annorlunda jämfört med DDR-minnen, och minneskontrollern är inbyggd i processorn, kommer både dagens moderkort och processorer att vara inkompatibla. För att folk inte ska sitta och fösöka stoppa i sina DDR-processorer i DDR2-moderkort kommer AMD introducera en ny sockel (M2, 940 pinnar).
Ytterligare nackdelar med P4:
- De flesta exemplar saknar SpeedStep (alla A64 har Cool 'n' Quiet).
- Extern minneskontroller.
Får helt enkelt bli en AMD64 till att börja med även om en AMD64 X2 verkar lockande. Ser att det finns olika "versioner": Venice, San Diego, Winchester, Hammer etc; antar att man bör satsa på en med 1MB cache?
Winchester är den första 90 nm-kärnan, som går svalare och förbrukar mindre ström än de äldre 130 nm (Newcastle och Clawhammer). Venice och San Diego är de nyaste 90 nm-kärnorna och har förbättrad minneskontroller och stöd för SSE3. Skillnaden mellen Venice och San Diego är cachestorleken (512 respektive 1024 kB).
Vilken kärna beror på hur mycket pengar man vill lägga, själv hade jag nöjt mig med en Venice. San Diego kostar över 3000 kr för den billigaste modellen.
Ok, encoding och dyl. ska tydligen dra nytta av större cache läste jag någonstans.
Nja, vid encoding processas ju hela tiden ny information så där är hög klockfrekvens viktigare.
renholm skrev:
Menar att det kan tyckas lite udda att köra en Pentium M på ett desktop system, och om det är något att satsa på om man jämför med AMD64?
Citerar mig själv:
Adaptern ska fungera bra, men då låser man sig till ett par Asus-moderkort och kan endast använda den medföljande kylaren. Jag anser att A64 är ett bättre val på desktopsidan (om man inte har väldiga krav på energiförbrukning).
Dessutom kostar Pentium M 770 nästan 6000 kr. För det priset kan du få en Athlon 64 X2. Du får helt enkelt betydligt mer prestanda för pengarna om du väljer Athlon 64.
Förslag på ändringar? Är lite osäker på grafikkortet, men skall enligt sweclockers ge bra prestanda för det relativt låga priset. Upptäcker även nu att moderkortet inte verkar ha stöd fär Dual Channel, något man bör köra?
Vid närmare efterforskning verkar moderkortet trotts allt stödja "Dual Channel Minnesarkitektur" som det så fint heter på ASUS hemsida. Denna uppgift fanns dock inte med hos komplett.se.
Venice-kärna? Tänk på att den boxade processorkylaren inte är särskilt tyst.
Ska vara Venice enligt Komplett. Kanske ska leta efter en BULK och köpa fläkt separat, för vill självklart ha datorn så tyst som möjligt. Nu låter den som en jetmotor :)
Någon kylare att rekommendera? Verkar dessutom vara knepigare att få tag i bulk/tray, så går väl att köpa boxed och byta fläkt i alla fall.
muskot skrev:
renholm skrev:
Asus A8N-E, nForce4 Ultra, Socket-939, ATX, S-ATA, GbLAN, Ljud, PCI-Ex16
Jag hade hellre tagit ett passivt kylt kort, men jag prioriterar å andra sidan ljudnivå.
Återigen, något att rekommendera? :) Tycker mig bara hitta utan passivkylning förutom en modell som blir dubbelt så dyr som den jag tittat på nu, är dessutom SLI vilket jag troligen inte behöver.
muskot skrev:
renholm skrev:
Vid närmare efterforskning verkar moderkortet trotts allt stödja "Dual Channel Minnesarkitektur
Minneskontrollern sitter i processorn, vilket gör att dual channel fungerar på samtliga 939-kort.
Hittade ett Abit kort med passiv kylning, http://komplett.se/k/ki.asp?sku=306361&view=detailed. Skillnaden vad jag kan se verkar vara att Abit kortet har 1000 MHz busshastighet medan ASUS har 2000 MHz, samt att ASUS även har SATA II medan Abit har SATA dessutom verkar de använda helt olika Chipset. Märkbar prestanda skillnad?
