6 svar · 386 visningar · startad av Bire
Har en fundering på det här med minnen.. Vad är skillnaden mellan DDR & DDR2 egentligen?
För & nackdelar?
Ska bygga en maskin med följande delar som jag ska ha på jobbet:
PENTIUM 4E 3.0GHZ SKT775
1024MB KINGSTON 533MHZ DDR2
DIAMONDMAX PLUS 120GB SATA
MSI 915G NEO2-PLATINUM, S-775, DDR2 533DC,GBLAN
RADEON RX300 SE 128MB DDR
NEC ND-3500 DVD+-RW
Funderar på att ev bygga en liknade hem sen nämligen & då känns det ju liiiite mer noga att man väljer absolut rätt delar!
DDR2 är nästa generation minnen och kör med lägre spänning, högre latency och högre "fetch rate" (vad man nu kallar det på svenska) än DDR. På grund av den högre latencyn ger dock DDR2 i dagsläget ingen prestandavinst.
Dessutom är det fortfarande Intel-exklusivt att köra DDR2 och en P4:a känns ju inte så kul i dagsläget.
Ok, då är jag med lite mer iaf.. Tack muskot!
Varför känns inte en P4 så kul? Vad ska man bygga på om man inte vill ha en AMD då?
Lite offtopic: du har valt helt rätt DVD-brännare. NEC:s ND 3500 rockar. Tyst, stabil och snabb. Superbt val!
För övrigt är jag också lite emot Intel. AMD ger helt klart mer valuta för pengarna. Låt mig ställa en motfråga, Bire: Varför vill du inte ha en AMD-processor?
Min Barton 2500+ har aldrig nånsin strulat under sina ~ 15 månader i tjänst.
Har redan 2 sånna DVD-brännare så jag vet hur bra dom är.. (Semikolon-parantes)
En AMD kräver väl fortfarande mer kylning om jag förstått det hela rätt & mer kylning innebär väl mer oljud på fläktar.. Min maskin ska va tyst & behöver inte den där lilla extra processorknuffen som en AMD ev kan ge för pengarna.
Det är en anledning, sen tycker nog jag att Pentium känns mer äkta på nått vis.. Inte vet jag?
En del åker Volvo & hatar Saab, en del tvärtom.. Jag är Pentium, numera.
En Pentium 4 kräver betydligt mer kylning och dra mer stöm än en AMD64. Intel har varit tvungna att bygga in en funktion i sina processorer som stryper dem när de går för varma.
Det är ett stort problem som Intel har med sin Pentium 4 och som gjorde att man la ner försöket med en 4.0GHz.
Bire skrev:
En AMD kräver väl fortfarande mer kylning om jag förstått det hela rätt & mer kylning innebär väl mer oljud på fläktar.. Min maskin ska va tyst & behöver inte den där lilla extra processorknuffen som en AMD ev kan ge för pengarna.
Det är faktiskt precis tvärtom. Prescott (senaste P4-kärnan) är sjukt strömkrävande. Kika här:
http://techreport.com/onearticle.x/7417
Utöver detta har Athlon 64 dessutom en teknik kallad Cool'n'Quiet som sänker spänning och klockfrekvens efter processorbelastning (ungefär som det fungerar på bärbara datorer). Med rätt prylar behöver man inte ens någon snurrande fläkt på processorn vid enklare arbeten så som webbsurfning, ordbehandling och filmtittande. Cool'n'Quiet är ingenting som påverkar prestandan, utan ger endast fördelen att sänka ljudnivån och energiförbrukningen. 30 gånger i sekunden kollas processorbelastningen och i de fall den överstiger 80% tilldelas processorn ytterligare resurser.
Bire skrev:
Det är en anledning, sen tycker nog jag att Pentium känns mer äkta på nått vis.. Inte vet jag?
En del åker Volvo & hatar Saab, en del tvärtom.. Jag är Pentium, numera.
Svårt att argumentera emot "känslor", men jag råder dig verkligen att se över marknaden istället för bestämma dig för en produkt bara för att det är "rätt" tillverkare. Det ter sig (no offence) en aning korkat. Försök istället se vem som har den bästa produkten.
En liten Intel vs. AMD-diskussion (även om det inte är någon som argumenterar för Intel):
http://www.webforum.nu/showthread.php?s=&threadid=113339&forumid=78
