webForumDet fria alternativet

Varning för e-outlet.se

Konsumentråd

49 svar · 4 954 visningar · startad av carl_x · sida 3 av 3

Frågan, av carl_x

Vill varna för sajten e-outlet.se. Känns som att många kommer bli lurade på pengar nu till jul. Läs mer här

Läs frågan i sin helhet →
Medlem sedan dec. 1999653 inlägg
#41

The_Hulk skrev:

Jag funderade på det där, i och med att alla har dragit tillbaka annonskampanjerna, kan de verkligen kräva dem på pengar då?
Det beror ju säkert på vad som står i avtalen.
Men om jag annonserade och de drog tillbaka kampanjen INNAN det finns bevis för att något brott verkligen har begåtts skulle inte jag vilja betala för det.

Jag skulle inte låta 1000+ affischer och annonser (uppsättning samt kanske även produktion/tryck?) samt två (?) dagars annonsering slippa undan att betala en krona. JCDecaux, DI (och andra som föll för upplägget) borde skicka en fordran. Men du har rätt, det är självklart baserat på vad som står i avtalet och jag har svårt att se att någon som godkänt betalning i efterhand kommer se skymten av en krona.

Och "VILJA" betala som du skriver. Det vill man väl aldrig? :e
Men sätt dig på motsatt sida, att du utför ett jobb som kostar XXX kr och sen märker att det inte riktigt står rätt till med företaget du jobbar för.
Du slutar jobba och "glömmer" det och går vidare utan att kräva betalning för nedlagd tid?

Medlem sedan dec. 1999653 inlägg
#42

Compusa skrev:

En annan intressant sak är att Aftonblaskan inte har nämnt en rad om detta, inte vad jag har kunnat se i alla fall. Kan det beror på att de själva hade en annons för E-outlet?

DI - som både annonserade om det samt har uppmärksammat fallet - hade iaf "balls enough" att krypa till korset med att det med all sannolikhet handlade om en bluffsajt. Fast Aftonbladet kanske inte vill skylta med att man skitit i det blå skåpet. :)

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#43

Web-Tor skrev:

Finns det något som talar för att det INTE är en bluff?

Inte vad jag kan se, men det är inte det som är min poäng.

sgtpepper skrev:

Det kommer inte att hända, det inser alla.

Ja, och även jag, med 99% säkerhet.

sgtpepper skrev:

Ja, det finns tydliga indikationer, det räcker för att det skall vara relevant för en konsumentsajt att varna.

Att varna är det givetvis inget fel i, men att stänga ner sajten? Jag är inte jurist eller sakkunnig, men man kan ju börja undra var i Starweb's avtal det står att de får stänga ner konton utan bevis. Ingen har ju faktiskt blivit lurad ännu.

Medlem sedan dec. 1999653 inlägg
#44

Nu minns jag inte vem det är, men någon pratar om "pre-crime", måste vara det OverRide! =)
Skadan måste väl nödvändigtvis inte ske förrän man ingriper?

Medlem sedan jan. 20023 327 inlägg
#45

Känns som Starweb borde se över sina avtal eftersom det inte första gången de är inblandade i en bluff-härva. Att de erbjuder kunder att starta en provbutik gratis i upp till 60 dagar, gör dem extra attraktiva för bluff-företag.

Förberedelse till bedrägeri finns det väl något som heter?

Medlem sedan dec. 1999653 inlägg
#46

Åtalet omfattar 32 åtalspunkter för grova bedrägerier, försök och förberedelser till grova bedrägerier.

Ovanstående ej kopplat till fallet, men är saxat från polisens sajt.

Så du har helt rätt Compusa! (y)

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#47

nakoz skrev:

Ovanstående ej kopplat till fallet, men är saxat från polisens sajt.

Så du har helt rätt Compusa! (y)

Och på grund av detta får Starweb exekvera domen?

Jag frågar igen; har de laga rätt att stänga sajten utan rätt från åklagare? Mitt svar är nej.

Medlem sedan sep. 20025 506 inlägg
#48

OveRRidE skrev:

Jag frågar igen; har de laga rätt att stänga sajten utan rätt från åklagare? Mitt svar är nej.

Från Starwebs avtalsvillkor:

Avtalet får sägas upp att upphöra omedelbart, samt Applikationen stängas ner om:
• Motparten gör sig skyldig till väsentligt avtalsbrott, eller;
• Det hos motparten uppstått grund för likvidation enligt lag eller avtal, motparten trätt i likvidation, lämnat in en egen ansökan om konkurs,
försatts i konkurs, inlett förfarande om företagsrekonstruktion, inlett ackordsförhandlingar, inställt sina betalningar eller annars kan antas
vara på obestånd, eller;
Motparten misstänks bedriva olaglig verksamhet.

Medlem sedan apr. 200312 679 inlägg
#49

OveRRidE skrev:

Och på grund av detta får Starweb exekvera domen?

Jag frågar igen; har de laga rätt att stänga sajten utan rätt från åklagare? Mitt svar är nej.

Det beror väl på vad det står i deras avtal. Har du läst igenom det?

Vanligtvis brukar de ju skriva att så fort det råder någon misstanke om brott eller liknande så har de direkt rätt att stänga ner sajten. De gör väl lite som de vill på den fronten.

Medlem sedan feb. 200112 078 inlägg
#50

Mr. N. skrev:

Från Starwebs avtalsvillkor:

Då är ju allt i sin ordning. Jag hade inte själv läst avtalen för jag har inte hunnit, men nu vet man.

254 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
130 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
122 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
128 ms — ändringar (db)