Är det någon som vet om det är stor prestandaskillnad mellan en SATA-RAID och SCSI-RAID?
För c:a 3 år sen skulle vi köpa in en ny filserver med raid. Vi valde mellan en IDE-RAID och SCSI-RAID. Av kostnadsskäl valde vi tyvärr IDE-RAID. Det fungerar visserligen bra, men det är oerhört långsamt och segt. Datorn blir väldigt seg när det är mycket skyfflande på diskarna.
Nu finns ju SATA-diskar med RAID. Är det stor skilland i prestanda gentemot IDE? Belastar man cpun mindre med SATA? Är SATA en värdig motståndade till SCSI rent prestandamässigt?
Givetvis handlar det om hårdvaruraid, och inte mjukvaruraid :)
Den riktigt stora skillnaden i hastighet beror nog mera på vilken typ av raidkort man använder. Och SCSI är ju snabbare. Kolla istället på upplägget! Måste allt lagras som det görs?
Servern idag är en Dell PowerEdge 1600SC (2 Ghz), 1GB RAM, Gigabitnätverskort samt 4 x 120GB ide-diskar i en raid-5. Det blir totalt 3 x 120GB = 360GB.
Utrymmet är inget problem, men prestandan är. Alla diskar är healthy och defragmentering via PerfectDisk körs regelbundet.
Jag märker problemet främst vid skrivning till hårddisk. När det skrivs mycket data (framförallt från pc-klienterna) så blir servern stundtals oerhört seg och det går knappt att "browsa" i mapparna. För mac-klienterna kan det hänga upp sig så pass att dom inte kan jobba alls.
Detta uppstår emellertid inte hela tiden, men då det händer är det väldigt irriterande. Jag har vissa svårigheter att logga in på servern när den är så hårt belastad.
Filservern används av c:a 40 personer.
Jag kan inte tänka mig något annat än diskarna alt. raidkortet är orsaken till problemet. Servern sitter dessutom i en gigabitswitch.
Varför Kör du p-ata i en server som används av ett företag? och med 40+ användare
hoppas du har bra backupplösning på den
samt den skulle ju inte må sämre med mer ram minne det underlättar ju för den om du nu kör en defrag klient som altid körs kan den arbeta fortare o snabbare
samt vad är det för Raidkort ?
Fins vissa modeller där du kan installera ett ECC ram minne på vilket ökar prestandan som Feen
@stoffe-2k: Ja det tycker jag med, och kommer försöka få igenom detta också. :)
@mayday: Om du läser första inlägget i tråden så förstår du varför situationen är som den är.
Backuplösningen är det inga problem med, likaså när det gäller minneskonsumtionen så ligger den runt 40%.
Defraglösningen körs på helgen en gång i veckan. Denna tar c:a 5-6 timmar att köra klart och belastar inte processorn nämnvärt. Skulle någon applikation behöva kraften så släpper den tillbaka det den använder, just för att man inte ska märka att den jobbar.
Raidkortet är förövrigt ett DELL CERC ATA100/4ch. Huruvida det går att sätta extra minne på detta vet jag inte, men tål att undersökas.
Ett annat alternativ jag funderat på är att sätta i bra SCSI-raidkort och koppla detta till en extern hårddisk-tower med plats för 4 SCSI-diskar. Med denna lösning skulle jag slippa byta server och ändå få en bra diskprestanda. Någon som vet var man kan hitta bra "disktowers" med inbyggt nätagg?
Jo, så brukar det vara, men är det verkligen motiverat att betala ~30k för en NAS-lösning som kostar lika mycket som en server med bra prestanda fast med mer utrymme och RAID kostar?
Jag är i första hand inte ute efter att ersätta servern med en annan, därför tänkte jag att det kanske fanns en billigare lösning för att ersätta nuvarande IDE-raid med en SCSI-raid.
Det handlar inte om att komma undan så billigt som möjligt och dra ner på kvalité n, men jag tycker 30K är i högsta laget för en sådan lösning. Eller har jag missat något väsentligt i produkten i fråga?
