webForumDet fria alternativet

XP är otroligt dåligt

Datorhårdvara

73 svar · 2 737 visningar · startad av kajus · sida 2 av 4

Frågan, av kajus

Jag har haft XP ett tag och måste säga att det är ruskigt dåligt och instabilt. Mitt senaste problem är att Internet Explorer och Outlook Express inte kan visa webbsidor och ta emot mail. Uppkopplingen är det inget fel på. Det måste vara något med programvaran. Någon som har haft något liknande problem som skulle kunna komma med något förslag? En annan fråga jag har är hur man gör startdisketter

Läs frågan i sin helhet →
Medlem sedan juli 20001 628 inlägg
#21

palladium lär väll bli så otroligt bra för alla klåfingriga noob användare åxå...typ...går bara att installera godkända program & drivare ;) allt för att slippa support för att nån pajat sitt os jaja

Medlem sedan juni 20019 024 inlägg
#22

För mig har XP kraschat två gånger sedan november förra året. ;)
Jag tycker att XP "är" Win2k och lite till.

Medlem sedan okt. 200221 inlägg
#23

XP ar ok om man håller sig till farsk mjukvara men suger kraftigt vad det galler bakåtkompabilitet. Visst NT karnan ar stabil men nar det val kraschar ar alternativen inte många bortsett från ominstall.

Medlem sedan aug. 20003 575 inlägg
#24

Det gäller också att ta väl hand om sin dator det går ju inte att ta bort lite saker här och där osv.

Operativ system skall behöva klara av någon dum svensson som hittat en hemsida om register hack som vill testa lite och råkar ta bort alla software nycklar.

Medlem sedan dec. 199917 055 inlägg
#25

Juggler skrev:

XP ar ok om man håller sig till farsk mjukvara men suger kraftigt vad det galler bakåtkompabilitet. Visst NT karnan ar stabil men nar det val kraschar ar alternativen inte många bortsett från ominstall.

Eh? :q Jo.

Medlem sedan aug. 20002 272 inlägg
#26

"Default" skalet i XP suger, gillar det inte alls.. (kör "standard" mode)

Annars håller jag med om att det är det stabilaste system jag haft, har dock inte provat win2k med SP3. Någon som gjort det och sett en avsevärd skillnad i stabilitet, kompabilitet m.m.??

Medlem sedan juni 20022 599 inlägg
#27

Som folk tidigare varit inne på, så är det ofta rätt meningslöst att diskutera ett operativssytems stabilitet som om det var oberoende av hårdvaran det kör på. Det finns inget operativ i världen som inte fryser, blir instabilt eller "blåskärmar" av en buggig drivis.

När det gäller mer "mogna" operativ (som tex Win2k) där det finns ett stort antal patchar och service packs tillgängliga, så är det nästan alltid där problemen uppstår. ( + alla fall där problemet helt enkelt ligger mellan tangentbord och stol.)

Medlem sedan apr. 2001664 inlägg
#28

Jag har haft samma installation av Win2kPro i över två år nu och
jag är hur nöjd som helst! Innan har jag haft 98 och Me.
En sak är då säker: Win98 är inte det sämsta O/S MS släppt!
Alla som säger det har aldrig testat Me (rys).

Anledningarna till att jag inte kör XP är två:
1. Det finns inga drivare till mitt gamla hederliga ISA-NIC från 3Com.
2. Killen jag delar lägenhet med har kört XP och det verkar otroligt segt.
Exempel: I W98 kunde man snabbt radera en fil genom att "nästan samtidigt" trycka på DELETE och ENTER. (ENTER = JA på "är du säker"-frågan).
Detta går inte i XP. När man trycker på DELETE kommer skylten upp, men ENTER-tryckningen startar filen... grymmt irriterande!
En annan sak i XP är att det verkar ta god tid på sig att stänga processer.
Man måste vänta några sekunder innan man kan ta bort en fil man nyss haft öppen. Om man är "för snabb" klagar XP på att filen anvämds av något program. ack ack ack

Medlem sedan dec. 19995 718 inlägg
#29

Exempel: I W98 kunde man snabbt radera en fil genom att "nästan samtidigt" trycka på DELETE och ENTER. (ENTER = JA på "är du säker"-frågan).

Prova "shift + del"

Medlem sedan dec. 19991 749 inlägg
#30

Jag tycker att XP är för win2000 som winMe var för win98se

Dvs bara ett nytt skal och lite nya flashiga saker.

Själv kör jag bara win98se för spel. För annat använder jag ett bättre os.... linux :)

/N

Medlem sedan dec. 19998 277 inlägg
#31

mappo skrev:

Exempel: I W98 kunde man snabbt radera en fil genom att "nästan samtidigt" trycka på DELETE och ENTER. (ENTER = JA på "är du säker"-frågan).
Detta går inte i XP. När man trycker på DELETE kommer skylten upp, men ENTER-tryckningen startar filen... grymmt irriterande!
En annan sak i XP är att det verkar ta god tid på sig att stänga processer.
Man måste vänta några sekunder innan man kan ta bort en fil man nyss haft öppen. Om man är "för snabb" klagar XP på att filen anvämds av något program. ack ack ack

Det beror ju helt på vad du har för hårdvara. XP är ju inte direkt gjort för 233'or med 64mb ram. Det du nämner ovan funkar kalas på min burk.

Medlem sedan aug. 20003 473 inlägg
#32

Det är inte operativ systemets fel om användarna installerar program som är instabila och orsakar konflikter
snarare en användare som är inkompatibel med sitt system

Medlem sedan juni 200010 432 inlägg
#33

Alla OS är en kompromiss på ett eller annat sätt, inte minst "under huven". Det går inte att göra ett OS som passar 100% till ALLT och alla ;)

Medlem sedan juli 200012 978 inlägg
#34

Att XP skulle vara sämre än W98 kan inte vara sant för de flesta.
Vad är det som gör att du sågar XP?

Medlem sedan okt. 20001 285 inlägg
#35

Jag tycker att XP är för win2000 som winMe var för win98se

Dvs bara ett nytt skal och lite nya flashiga saker.

Japp, jag gick helt över till GNU/Linux, har inte ens en win 98 part för spel ( ska lira i linux ) Kör Slackware 8.1 eftersom jag lär mig mer om linux snabbare och kommer att ha 100% koll på mitt os vilket man inte har i window$ världen.

fler alternativ: http://www.fuckwindowsxp.com

Medlem sedan maj 20002 597 inlägg
#36

Jag orkade inte läsa hela tråden men..
Jag har själv XP och är inte nöjd med det helt. Visst det funkar bra nu men det behöver sitt underhåll. Har fått vara inne å ändrat i regedit ett antal ggr och trixat och haft mig för att att allt ska funka som det ska. Ska man behöva ändra hur mycket som helst för att det inte ska se ut som en lekstuga, och vara buggfritt? Alla dessa omvägar dom har som ska göra det otroligt användarvänligt gör det bara mindre användarväligt.
Win2k är stabilare tycker jag, WinXP har en del fina funktioner och är snyggare. Kriget är jämnt, men win2k vinner. Man ska inte behöva underhålla ett operativsystem så otroligt mycket som man måste med XP om dess motto med XP är att det ska vara användarvänligt.

Medlem sedan juli 20001 628 inlägg
#37

fattar inte...gillar alla samma mat? samma färger? samma kläder?
olika saker för alla län...orka tjaffsa

Medlem sedan maj 20002 597 inlägg
#38

Låt oss som vill käfta göra det, och håll mun istället för att yttra din aggretion ;)

Medlem sedan dec. 199917 055 inlägg
#39

Fuel skrev:

Kör Slackware 8.1 eftersom jag lär mig mer om linux snabbare och kommer att ha 100% koll på mitt os vilket man inte har i window$ världen.

Jodå... :e

Medlem sedan nov. 20025 inlägg
#40

Xp är bara ett jävla barnprogram =) Kör win 2k istället!

264 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
125 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
137 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
123 ms — ändringar (db)