8 svar · 769 visningar · startad av GunnarD
Eftersom det är relativt lungt här så får vi se om följande artikel kan höja tempen lite :e
http://www.idg.se/ArticlePages/200206/10/20020610090200143_SOS2/20020610090200143_SOS2.dbp.asp
Tänk att Mac'en fördel är att den är så dum att den bara kan göra en sak i taget!
Inga finneser som fjärrstyrning eller andra kul serverfunktioner igång §e
*host*osxärenunix*host*
Visst, men nu gällde artikeln inte MacOS X utan äldre versioner, kanske borde klargjort det.
Jag vet ett sätt att höja säkerheten ytterliggare på den där gamla macen; koppla bort den från nätet ;)
Tänk att Mac'en fördel är att den är så dum att den bara kan göra en sak i taget!
Inga finneser som fjärrstyrning eller andra kul serverfunktioner igång
Ung. i klass med att köra Windows 3.11 som webserver (jo det går om man installerar Win32 tillägget som fanns till W311), visst blir det säkert i någon flummig relativ mening men pallar den trycket? neeeejjj.... :OO
Precis som MacOS, den klarar inte högre belastning än att öppna PS innan den dyker.
Nja, 3.11 (WfW) hadde väl ingen vettig tcp/ip stack, om jag minns rätt så fanns de en "beta" att tanka ner från MS.
Då var det bättre att köra en ren DOS applikation med en kommersiell tcp/ip stack (ex: pc/tcp's).
Men en Mac med system 9 klarar rätt hård belastning, vet flera som kör en filemaker webbaplikation på sådana maskiner med hyffsad hår belastning.
Iofs den kan endast göra detta men man skall ju inte köra något annat ens på en windows maskin som agerar server av prestanda skäl.
Jag tror btw att den där artikeln är ännu ett bevis på nyhetstorkan under sommaren, US Department of Defence:s officiella site kör följande;
The site https://www.defenselink.mil is running Netscape-Enterprise/4.1 on Solaris 8
Solaris 8 skulle jag nog inte vilja kalla för "gammal" :OO
Däremot hittade jag det här som möjligtvis kan vara grund för artikeln;
The site https://www.army.mil is running WebSTAR/4.2 ID/70636 on MacOS
Det är amerikanska armens officiella site. :e
Jag förstår inte vitsen eller innebörden av artikeln? Jag kan inte se något annat skäl än inkompetens till varför man skulle vilja köra stenålderswebbservrar på gamla operativ bara för att man inte klarar att säkra upp en modern driftmiljö. Har man så svårt att få till en vettigt säkerhet så kanske man inte skall ansvara för en webbserver överhuvudtaget?
Det är just kanske det - man har inte tid och/eller kunskapen att hålla ett modernt system tipptopp. Då är det en enkel utväg genom exempevis Webstar och ett äldre operativ - visst, det är äldre och kanske något långsammare, men enklare att administrera och (enligt artikeln) enklare att hålla säkert. :)
