JC News har postat en snabb jämförelse mellan P4 1.7GHz och Athlon 1.33GHz. Resultatet? Det gamla vanliga: P4 vinner allt som kräver hög minnesbandbredd eller dryper av SSE-optimeringar, men får smisk i allt annat. http://www.jc-news.com/parse.cgi?pc/benchmarking/compare/K7P4/start
------------------
Snyggt, Chainsaw. Tränar inför VM i core dump, ser jag?
Den är snabb till det mesta och kommer med tiden och nya program att bli ännu bättre ... än har väl inte intel pressat ur chipset allt det har ... sånt brukar ta tid ... vidare kan jag inte fatta varför man skall köpa en Athlon ... prisskillnaden är inte ett tillräckligt bra argument ... vill man vara med länge är P4:an ändå det bättre köpet ...
I alla äldre spelmotorer är Athlon snabb(are) men i nya (med SSE ingen är så dum att utveckla utan då det är enkelt att optimera för SSE/2)
Q3A är SSE optimerat alltså för P3 inte P4 ... jag gör en kvalificerad gissning och säger att uppföljaren Doom 3 kommer att vara SSE2 och gå ruskigt fort på alla Willamette/GF3 datorer tack vare en överlägsen minneshantering, överlägsen klockfrekvens och lite, lite optimering ... vilket spel idag är inte optimerat för athlon (alltså vilket spel använder inte bara ren x87 spagetti-kod helt utan optimeringar det som athlon är bäst på? Inget! utom Q3A och där regerar P4)
Tycker vidare inte att athlons prestanda imponerar då den har problem med att köra ifrån 5 år gammla p6 vid samma klockfrekvens ...
Vidare anser jag att det är oansvarigt av AMD att börja sälja en processor med så dålig anslutning av kylflänsen(alla utom swiftech(och den är för tung för att få skeppas med fördigbyggda athlondatorer) kör med Socket 370 anslutning med den strömförbrukningen .. tänk en athlon 1333 i en tyst minitower utan chassifläktar med en vanlig aluminiumfläns på 250-300 g eller vad AMD godkänner ... 24 h uptime i ett varmt rum (säg +25c) det skulle betyda temperatur i CPUn fjärran från vad man vill se och det i sin tur skulle lätt kunna leda till driftstörningar och trubbel i värsta fall överhettar CPUn eftersom den saknar den inbyggda säkhet som intels processorer faktiskt har ...
Men vad jag tycker om AMD som företag vet ni nog redan ... hehe ... svårt att vara objektiv när man ser så stora tydliga brister i kvalité och stabilitet hos en sida som saknas hos den andra ...
Vidare klagar alla på RAMBUS och att det är så dyrt och bla bla bla men såfort man testar en athlon så har man DDR i för att den inte skall bli efter t.o.m. i "athlonoptimerad kod" och DDR är ju inte direkt billigt det heller ..
"När AMD har en sval , stabil SMP processor som är snabbare än Intels och saknar kompatibilitets problem då skall jag köpa två stycken"
har inte med ämnet att göra, men om du inte kan vara neutral i detta ämne kanske du inte är direkt lämpad som forums moderator i denna amd/intel forums avdelning ;)
nu till det dära med värme...hmm, ja, p4:an kan ju inte jobba sig svettig eftersom den måste vänta på att mjukvara skall pussa dess fötter och bli optimerade ;)
amd, jiiiha, svettas som bara den, snabb åxå, självklara valet för oss konsumenter :)
För oss _riktiga_ datoranvändare är det väl AMD som är intressant, iaf för mig. Angående att det blir varmt är det väl bara att pilla lite, case modification är ju askul och blir snyggt som faen och kylar behöver man ju inte snåla med.
Snart släpps det moderkort med stöd för dual AMD K7 processorer, om det inte redan är gjort (under kvartal 2 sa dom i ett brev ja fick från AMD)...
Egentligen orkar ja inte med att se på den här hastighetstävlingen dom har, hellre köper ja mycket minne än den senaste processorn. Sitter själv på en gammal 166@233 MHz (ja, en intel, men ja skulle aldrig köpa en i dag när man vet vad som finns), håller än för Q1 och svmud, allt som behövs för min del ;)
------------------
- Jocke
Somliga blir arga för ingenting och andra för allting
Jag är ledsen att göra dig besviken, Xorox, men framtida spelmotorer lär bli SLÖARE på P4:an. Anledningen är att fler och fler försöker att få en vettig AI i sina spel, och AI-beräkningar är helt beroende av heltal, trädstrukturer och liknande. Jämför exempelvis AI:n som finns i Q3 och UT. De bots som finns i Q3 är äckliga, och beter sig underligt. Exempelvis begår de inga misstag som att skjuta en raket in i en vägg istället för genom en dörröppning. UT-botarna är mer oberäkneliga och blir inte livsfarliga bara de får ett sniper-gevär i händerna.
AI:n i UT är alltså lite mer mänsklig till sitt sätt, och kräver också betydligt mer beräkningskraft. Q3:s AI är av en enklare typ, och spelet fokuserar sig istället på att vräka ut polygoner så fort som möjligt istället. Det, och en overklig mängd SSE-optimeringar, gör att Q3 går snabbare på en P4.
Åh, förresten... Det är INTE enkelt att koda för varken MMX, 3DNow, SSE eller SSE2. Man måste nämligen koda assembler, vilket inte är någon lustig uppgift.
------------------
Snyggt, Chainsaw. Tränar inför VM i core dump, ser jag?
UT är så gammalt och så dåligt och har inget att sätta emot Q3A ... varken grafikskt eller på något annat sett rent tekniskt ...
Botarna tar bara en bråkdel av datorkraften ... det som är jobbigt för datorn är stort antal polygoner .. många ljus o.d.
I ett lite nyare spel Mercedes Benz truck racing ... krossar P4 helt enkelt alla AMD prollar på marknaden ...
Microsoft kommer förmodligen att optimera sina kommande produkter för P4 och 3D-studio patchar för SSE2 är på gång ..
Var det nån här som såg vad som hände med FlaskMpeg när den fick SSE2 stöd ??? Det övertygade nog de mest P4 kritiska programmerare om kraften i Intels nya 42 million-transistor-project ...
Polygonhantering (texturering, ljussättning och liknande) sköts av grafikkorten. Eftersom processorn inte behöver sköta det finns massor av klockcykler kvar att användas till något vettigt.
MB Truck Racing är, som du kanske har insett, vansinnigt beroende av minnesbandbredd. Eftersom P4:s (RDRAM) minnesbandbredd är sisådär 3.2GB/s jämfört med DDR SDRAM på 2.1GB/s så förstår man ganska snabbt varför P4:n vinner här.
SSE2-stöd i MSVC++ snart? Inte särskilt troligt, om du frågar mig. Med tanke på hur länge det dröjde att få in SSE-stöd så tror jag att vi kan räkna bort det. Dessutom skulle det kräva ganska stora förändringar i kompilatorn. Man måste vektorisera koden för att få absolut topprestanda, något som kräver mänsklig handpåläggning.
Nej, Intel har misslyckats med lanseringen av P4. Målet var att göra en Pentium Pro: "det går snabbare när programmen är anpassade". Det gick då, för de andra x86-processortillverkarna hade inget som kunde matcha PPro. Vad de inte förutsåg var Athlon, som ger mycket bra prestanda med nuvarande program utan några anpassningar. Faktum är att AMD:s ingenjörer studerade den kod som skapas av kompilatorer och gjorde om processorn för att bättre passa koden, inte tvärtom.
------------------
Snyggt, Chainsaw. Tränar inför VM i core dump, ser jag?
Kom på det nu: såg ju ett benchmarktest där processorn verkligen används till att skapa ljuseffekter och i allmänhet göra grova modifieringar på texturer. Det är den för närvarande grymmaste 3D-motorn som jag känner till, och spelet heter Serious Sam. http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1441&p=10
Hmm... Det verkar som om P4 inte gillar att räkna heller, utan bara är intresserad av minnesbandbredd. En processor för 2000 spänn kan få samma prestanda som en med pris på 6900 pengar.
------------------
Snyggt, Chainsaw. Tränar inför VM i core dump, ser jag?
268 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.1dc6f849
