BeOS versus QNX RTOS

Bara bra att det kastas lite ljus på andra OP system.
Jag är tveksam till om QNX kommer att kunna "armbåga" sig fram och hamna på många skrivbord, men vem vet, konstigare saker har hänt.

QNX har en mycket stor utbredning inom industrin när det gäller kontrollsystem. Kärnkraftverk bla. där det krävs stor säkerhet och att ett företag står bakom som kan ge support/garanti.
Ofta, nästan alltid så kräver företag att produkter är kvalitetssäkrade eller ISO märkta. Det kommer aldrig tex. Linux och viss andra "free, and may be working" produkter någonsin kunna bli.

/T

------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."

Se där. Ännu en lysande artikel från arstechnica (den sajten är superb).

För mig har QNX tagit över BeOS roll - både känslomässigt och på 4:e partitionen på secondary master.

Men, jag håller med om slutsatsen i artklen. BeOS är egentligen roligare, även om många delar av QNX kan få mig att dregla. Problemet är att BeOS missat det tåg som jag ville hänga på - multimediabiten (skulle t.ex. hemskt gärna köra en BeOS-baserad musikstudio), medan QNX fortfarande är på väg till stationen.

BeOS har också ett mer moget gränssnitt, och jag hoppas verkligen att QSSL tar sig i kragen. En rolig parentes är att det är samma kille som designat båda gränssnitten - Bill Bull (han heter faktiskt så!).

Släktskapet syns mycket väl, om man tittar efter lite. Visst syns att ett proffs varit med, för proportioner och annat är mycket bättre än hos mångafalden av Linux-gränssnitt, men fortfarande är det lite för många missar. Gränsnitt handlar ju heller inte bara om det estetiska, utan även om hur fillayouten ser ut, namngivning av systemets "mappar" etc., och här tycker jag verkligen att QNX misslyckas (vilket man obönhörligen gör, om man vill leka POSIX/Linux).

Jag har debatterat friskt med en del QNX-utvecklare, om just detta, men det är ofta lönlöst. Det finns många som är medvetna om bristerna i gränssnitten, men ändå prioriterar de tekniska aspekterna. Sedan finns de de som inte alls fattar att farmor, 97 år, kan ha lite svårt för att inse att vissa saker ska konfigureras i filer som ligger i /etc/rc.d/init.d. Tyvärr har många av det senare lägret hamnat i QNX-utvecklarskara.

"Be's users are the types of people who ten years ago would be using an Amiga."

Det stämmer ju bra, och målet med BeOS var ju till stor del att skapa en efterföljare till AmigaOS. Samtidigt är en mycket stor andel an QNX-utvecklaran gamla Amiga-utvecklare.

Håller med dig på det mesta, men QNX är ju trots allt ett realtidssystem som används i hissar, bankomater, industrirobotar mm. i ROM kapslar. Det är först de senaste 5 åren som det hittat in på skrivbordet. Därav att det är lite underlig filkategorisering kanske...

Gränssnittet Photon är väl bara en putsning av KDE?

Sen kan det vara visst strul med programvaran, kompileringen osv.

(Du emmision, vet du att NT klarar av att köra POSIX kod klockrent?, med tanke på gamla/tidigare inlägg NT/Linux/UNIX)

/T

------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."

Håller med dig på det mesta, men QNX är ju trots allt ett realtidssystem som används i hissar, bankomater, industrirobotar mm. i ROM kapslar. Det är först de senaste 5 åren som det hittat in på skrivbordet. Därav att det är lite underlig filkategorisering kanske...

Ja, men den är inte underligare än i t.ex. Linux. Det är ju just släktskapet som är problemet, som jag ser det (även om jag självklart inser fördelarna).

Gränssnittet Photon är väl bara en putsning av KDE?

Visst finns det likheter, men överlag tycker jag att det är bättre - rent grafiskt. På rent tekniska grunder finns det inga likheter.

(Du emmision, vet du att NT klarar av att köra POSIX kod klockrent?, med tanke på gamla/tidigare inlägg NT/Linux/UNIX)

Jodå, det har inte undgått mig. :)