Utdrag ur artikeln;(den är 4 sidor lång, så glöm inte bort att bläddra ;) )
Conclusions
Linux 2.4.0 is available for no money. So is FreeBSD. Linux uses advanced hardware, so does FreeBSD. FreeBSD is more stable and faster than Linux, in my opinion. We penguinistas sometimes believe we are having more fun than anybody. But then I lean over the fence and discover the FreeBSD folks are having a hell of a party, too. And their OS is as fast as I have seen.
I have to ask myself why I don't just switch my server to FreeBSD.
------------------
Om jag ock vandrar i dödsskuggans dal, så fruktar jag intet -ty jag är dalens största djävul!
At this point, it is important to note that I did not conduct a scientific benchmarking. What you are going to read in this column is simply my personal opinion and experience
Handlar ju som sagt om personliga erfarenheter. Mina erfarenheter av Linux och FreeBSD är t.ex. direkt motsatta när det gäller stabiliteten. Har lyckats få FreeBSD låsa sig i konsolläge ett flertal gånger (behöver bara avbryta en PS-utskrift medan den bearbetas, så får jag en totallåsning där enda vägen ut är hårdvaruboot). Någonting jag aldrig lyckats med i Linux, hur illa jag än har behandlat operativet.
När det gäller hårdvaruboot så är det ett utmärkt sätt att döda en Linux- installation, iaf om man bara har ext2fs som filsystem, det klarar FreeBSD med sitt UFS utan problem.
NT? nja, vet inte om den kan mäta sig med *BSD style Unix, kanske jag som har fördomar, men min erfarenhet av NT har inte varit speciellt nådig, får hoppas att Win2k visar sig mer pålitligt, möjligt att Datacenter finally blir den "Unix-killer" som MS skrutit med sedan dom släppte den första verran av NT -93, tiden får utvisa. ;)
------------------
Om jag ock vandrar i dödsskuggans dal, så fruktar jag intet -ty jag är dalens största djävul!
Det är sant att standardfilsystemet i Linux har sina begränsningar (skulle dock inte vilja gå så långt som att säga att hårdvaruboot = skadat filsystem, för det anser jag inte vara korrekt). Men det finns ju flera alternativ man kan använda om man vill ha ett journalförande filsystem. XFS är t.ex. ett aldeles utmärkt filsystem. Reiserfs är ett annat som kanske kommit längre i utvecklingen. Sedan så är ju även ext3fs på G (vet inte hur långt de har kommit).
Du är alltså inte bunden till ett filsystem, utan kan välja mellan flera. Linux är lite som mekano - det är därför det är så roligt. Det blir vad man gör det till, och det har ju visat sig duga till allt ifrån stora superkluster till små smarta armbandsur. Inte illa på såpass kort tid. :)
Du är alltså inte bunden till ett filsystem, utan kan välja mellan flera
Tjoho men så skrev jag så här också;
iaf om man bara har ext2fs som filsystem
testa att resetta ett par gg'r med ext2fs som filsystem så får du se ;)
i övrigt ska det bli intressant att se xfs IRL på Linux, som kanske är det mest kompetenta filsystemet för Linux som ska släppas, just nu är den beta och saknar tex quota-tilldelning, något som är nödvändigt för serverbruk.
------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.
I computer world (tror det var förra veckan) fanns en artikel angående Linux-NT-UNIX.
Ett analysföretag (kan ej namnet) hade en graf, som faktiskt speglar mina erfarenheter/kunskaper om dessa OP system.
Grafen baserades på applikationer/stabilitet, och där hade UNIX högst värde (bäst) LINUX sämst och NT(2000) precis i mitten.
...
Notis 2:
Tror det var i samma nummer, och undrar om det inte var BSD, som börjat använda Linux kärnan i vissa system, för att komma åt all Linuxprogramvara.
...
Och nu till varför jag egentligen skriver inlägget;
Installerade QNX för några månader sedan, och blev otroligt överraskad. Installationen gick som på räls, allt kändes av automatiskt, det enda jag behövde ange var lösenord, och om jag ville använda rekommenderad upplösning på 1024 punkter, sedan var det klart.
Tyvärr har jag NTFS filsystem på den datorn, så jag bootar från diskett.
QNX har en mikrokärna, och arbetar helt i realtid med systemprogramvaran (som också är trådad) tillsammans med applikationerna.
Någon annan som kan dela med sig av erfarenheter om detta OP system?
Frågan är vad de menar med UNIX. Solaris, HP-UX, OpenBSD, ja varför inte Linux?
"QNX har en mikrokärna, och arbetar helt i realtid med systemprogramvaran (som också är trådad) tillsammans med applikationerna."
QNX är ett realtidsoperativsystem, vilket per definition inte har något som helst att göra med hur kärnan kommunicerar med överliggande lager (i praktiken är det självklart en viktig aspekt), eller hur snabbt systemet är. Det som utmärker ett RTOS är att systemet hela tiden kan lämna tidsgarantier till programvara och överliggande lager, typ. "Jag garanterar att denna multiplikation är klar om 5 minuter". Detta är mycket mer kritiskt än själva hastigheten, i många system.
Ja, jag har kört QNX (Neutrino), och det är briljant. Fortfarande är det myckt jobb kvar tills att det blir ett realistiskt alternativ, men man har en mycket entusiastisk utvecklarskara (Phoenix - bestående av gamla Amigautvecklare).
------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.
tror iaf att det är den han menar, men tyvärr så finns inte tabellerna med graferna med i artikeln.
dom säger bara så här;
Tabellen nedan sammanfattar de viktigaste Unix-varianterna. Betyget är satt med utgångspunkt från hur många av följande program respektive variant kan hantera: Oracle 8i Database, Websphere Application Server, Framemaker 6, Iplanet Enterprise Server, Internet Explorer, Sybase ASE, Lotus Domino, Chilisoft ASP, Vitria Businessware och SAP.
"Viktigaste" Unix-varianterna torde väl vara HP/UX, AIX, Solaris, IRIX mfl.
------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.
Jo, men utan att beskriva alternativen. Min poäng var att filsystemet inte egentligen kan användas som ett argument mot Linux, eftersom Linux inte är beroende av ext2fs på något sätt. Vill man ha alternativ så finns det färdiga sådana.
testa att resetta ett par gg'r med ext2fs som filsystem så får du se
Har haft ett antal ofrivilliga medans
jag kört Linux, utan några som helst problem (de har inte berott på Linux, utan på helt vanliga strömavbrott).
emission -> Trevligt med någon som testat QNX. Det har ju funnits i många,många år, men har på senaste tiden fått ganska stor uppmärksamhet i "normal datapress".
Är det inte ett måste med mikrokärna för att kallas rtos, eftersom alla systemprocesser måste kunna köras när de behövs, och inte när de får tid, vilket kan bli fallet i en monolitisk kärna? (hårklyverier :-) )
Hur som helst, påminner mycket om interruptfria operativ som används i flygindustrin.
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."
Tyvärr så ville han dock inte acceptera mitt nätverkskort, så surfa med den kunde man glömma.
Men vad är poängen med den? dvs förutom den rent akademiska?
------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.
Konstigt, på min dator kändes allt av rätt både nätverkskort, även att ett modem var anslutet.
Väldigt OT:
Visste du att moderkortet i NeXT datorerna fick ett industriellt designpris för sitt utseende? Grymt.
Även NeXT Step var ett grymt Op system...
/T
------------------
"Den som väntar på någon som gått behöver inte vänta längre..."
Är det inte ett måste med mikrokärna för att kallas rtos, eftersom
alla systemprocesser måste kunna köras när de behövs, och inte när
de får tid, vilket kan bli fallet i en monolitisk kärna?
(hårklyverier :-) )
Det stämmer alldeles utmärkt.
Men vad är poängen med den? dvs förutom den rent akademiska?
Jag tycker alltid att det är intressant med OS som verkligen föröker att driva utvecklingen framåt, och inte bara bygga vidare på etablerade system. I fallet QNX är det också ett mycket använbart system.
Man kan ju t.ex. surfa med det.....(kolla USER AGENT) :)
Även NeXT Step var ett grymt Op system...
Det ÄR ett grymt OS, och det används faktiskt på rätt många ställen ännu...
Jag tycker alltid att det är intressant med OS som verkligen föröker att driva utvecklingen framåt
Tänk...det trodde jag att det var Microsoft som gjorde §e
Man kan ju t.ex. surfa med det.....(kolla USER AGENT)
Som jag skrev, han vägrar att acceptera mitt NIC trots att det är fullt NE2000 kompatibelt. :(
------------------
"Develop for it? I'll piss on it."
Microsoft CEO Bill Gates, about developing
applications for Steve Jobs' NeXT Computers -
which led to the demise of NeXT in 1993.
[Redigerat av Reefer den 05 mar 2001]
266 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.a51de22e
