Vår trotjänare canon 5000 eos har gått sönder, och nu funderar jag på att köpa en canon eos 300v. Någon som vet om detta är en bra kamera?
Först funderade jag på en digital, men jag kom tillslut fram till att en vanlig hedlig systemlamera nog är bättre än en digital, skall du upp i samma kvalite för du ge en väligt massa pengar.
Har jag fel i mitt resonemnang? En anledning till är att jag också redan har fyra objektiv som passar till en canon.. dessa går ju förliorade vid ett digital kamera köp
Först funderade jag på en digital, men jag kom tillslut fram till att en vanlig hedlig systemlamera nog är bättre än en digital, skall du upp i samma kvalite för du ge en väligt massa pengar.
Har jag fel i mitt resonemnang? En anledning till är att jag också redan har fyra objektiv som passar till en canon.. dessa går ju förliorade vid ett digital kamera köp
Ser man enbart till bildkvaliteten, har du helt rätt. En digitalkamera för 3000 har inte någon chans mot denna om du fotograferar med lågkänslig diafilm, typ Velvia. Förmodligen inte ens mot vanlig negativ färgfilm. Däremot har digitalkameror andra fördelar, som möjligheten att snabbt ta fram och skriva ut bilderna själv, samt att de redan är digitala om du vill bearbeta dem.
Förutom det faktum att du redan har gamla objektiv som du vill fortsätta använda, bör du även fundera på hur mycket du värderar de fördelarna med digitala kameror som jag tog upp. Dessutom bör du fundera på om du tänker använda kameran mycket på långa resor. Digitala kameror slukar ström. Ska man ha en digital kamera med på en långresa, måste man alltid se till att kunna ladda upp batterierna, och givetvis ha med batterier i reserv. Dessutom måste du fundera på hur du löser minnesproblemen när dina minneskort är fulla. Finns det något bra sätt att tanka över bilderna till någon annan typ av minne (kanske en bärbar dator)? De hårddiskar som jag har sett för ändamålet, är ganska dyra. Att köpa mer minneskort under resan är också dyrt. Själv ser jag bara digitalkameran som ett komplement när det gäller längre resor, men en dagsutflykt duger digitalkameran utmärkt till.
LeonL: Kamerans programväljare har slutat att fungera, det skulle kosta 1000:- att laga denna, då övervägde jag att investera i en ny, då kameran dock är 7 år gammal. Ett hus kostar drygt 3000:- så lägga 2000:- till och få en ny kamera tycker jag är värd de pengarna.
Jo visst finns det digitalkameror som kan hantera objektiv, kollar jag på canon eos10d så ligger den på 22000 :- och har då 6.3 megapixlar. Fast denna kamera tycker jag inte passar för en "amatör" som jag, utan kanske mer riktar sig till proffs...
UlfT: Visst räknar man kostnaden per kort så blir det nog billigare att köpa en digitalkamera. Jag själv brukar sällan ta bilder som skall presenteras på webben, skulle jag vilja lägga upp dem kan jag scanna in dem. Jag lånade hem en Coolpix ifrån skolan och visst, det har sina fördelar, man kan snabbt se om bilden blir bra eller dålig, detta kan jag inte med en systemkamera. Dock tyckte jag att denna digitalkamera hade dålig blixfunktion, den tog bra utomhuskort, men så fort man kom inomhus så räckte inte blixten till, visst det kan man förbättra genom att köpa en bättre blixt. Sedan gillade jag inte zoom möjligheterna, då jag har ett 28-200 objektiv, som tar mig riktigt nära objektet.
Jag själv tror att det dröjer innan digitalkamerorna kommer upp i klass med en systemkamera, så att vi "vanliga" människor skall ha råd att köpa en. Då kan jag tänka mig att investera i en. Jag har också läst att om du skall göra förstoringar så räcker inte heller en digitalkamera till utan du måste upp i många megapixlar för att inte förlora kvalite..
Jo visst finns det digitalkameror som kan hantera objektiv, kollar jag på canon eos10d så ligger den på 22000 :- och har då 6.3 megapixlar. Fast denna kamera tycker jag inte passar för en "amatör" som jag, utan kanske mer riktar sig till proffs...
Förutom det höga priset, har den kameran en annan nackdel. Du kan förvisso använda dina gamla objektiv till den kameran, men bildsensorn är bara 22,7x15,1 mm stor, mot småbildsnegativets 24x36 mm. Det innebär en "brännviddsförlängning", dvs du kan inte fotografera lika vidvinkligt som tidigare. Helst skulle man vilja ha en EOS 1Ds (vilken har 24x36 mm), men då blir det till att punga ut med 84000, inget som man snyter ur näsan direkt. Personligen hade jag helst sett att Minolta hade kommit med någon digital systemkamera då jag har en massa objektiv för det systemet.
nej, 84000 kastar man inte upp så lätt... vet du något om canon 300v? tror den passar mig för mina behov så att säga...
Fast visst ibland önksar man att man hade en digital... speciellt då vi var i skottland och tog ungefär 300 bilder, där kanske 50 av dem inte blev bra...
