webForumDet fria alternativet

Makro eller makro?

Fotografering

10 svar · 749 visningar · startad av Dryden

Medlem sedan aug. 200218 625 inlägg
Frågan#1

Jag ska ha ett makroobjektiv, men vad ska jag välja? Beslutsångesten är grav och beroende på vem man pratar med får man olika bud.

90-100mm: fördelarna ska vara snabbare autofokus, rent allmänt.
Fast tele, ~150mm: fördelarna ska vara att man får ett fast teleobjektiv "på köpet" (ur prissynpunkt, man slipper köpa/släpa på en glugg till), brännvidden tillåter makrofotografering på avstånd (vid "känsliga objekt" som insekter och så vidare) men autofokusen kan vara långsam.

Vad säger wF-folket?

Medlem sedan juli 200412 913 inlägg
#2

vad tänkte du plåta i förstahand?

Medlem sedan aug. 200218 625 inlägg
#3

Närgångna makrobilder, produktbilder, eventuellt porträttfoton men på sikt ska det också införskaffas ett tele, därav att jag skulle kunna tänka mig att köra en kombination. :)

Medlem sedan dec. 19995 718 inlägg
#4

Jag har ett 105mm och tycker att det känns lagom.

Det är ju även perspektivet som ändrar sig med brännvidden så det är ju ngt att tänka på.

Medlem sedan aug. 200218 625 inlägg
#5

Det är lite som är en farhåga också känner jag. Om man nu ska se det som en farhåga. :)

Medlem sedan juli 200412 913 inlägg
#6

jag har ett 105 jag med och det är ganska lagom tycker jag, för insekter så är det ett lagom arbetsavstånd och för produkter så är det rätt ok också, fast det blir 210 mm motsv på mitt hus så det får inte vara stora produkter. Som kort tele funkar det ju bra också, men ska man fota tele lär man vilja ha en riktig 70-200/2.8 el en fast av nåt slag (beroende på vad man ska fota såklart, har just köpt en 400/5.6 för det räckte inte med 200). Men som porträtt... hmm, 105 är väl ok om du har en fullformatssensor, men har du typ 1.6x brännvidden så kanske det blir lite för komprimerat perspektiv!? Eller, jag vet inte, men jag har fått för mig att typ 70-100 är lagom för porträtt (jag rekommenderade Tamrons 60/2.0 för en tjejkompis med 400D).

Medlem sedan dec. 19995 718 inlägg
#7

När det gäller riktiga makro 1:1 så spelar inte brännvidden någon roll när det gäller storleken på det som skall avbildas. Är det 1cm i verkligheten så blir det 1cm på sensorn.

Medlem sedan aug. 200218 625 inlägg
#8

Jag har i och för sig 24-105mm-gluggen (som jag beställde igår) som potentiell porträttglugg så. Ja, jag vet inte. Tanken är väl att jag på sikt ska skaffa ett "riktigt" tele.

Medlem sedan aug. 200218 625 inlägg
#9

Case closed. Tokina Objektiv AF 100/2,8 Macro AT-X Pro D blev det tillslut.

Medlem sedan apr. 200312 679 inlägg
#10

Vill bara tillägga att fota småkryp med ett 150mm är otroligt svårt utan ett stativ och diverse andra tillbehör. En del slår upp vindskydd.

Tokina-gluggen ska vara bra. Lycka till med plåtandet! Håll igen med kaffet (eller drick mer än du brukar?) för du måste vara stadig på hand. Så tipset är även här - använd stativ! Särskilt eftersom din brännvidd kommer hamna på ungefär 160mm.

Ett monopod är mer användbart än många tror. Smidigt att ha med sig dessutom. :)

Medlem sedan aug. 200218 625 inlägg
#11

Tack för tipset! Noterat. (y)

248 ms totalt · 4 externa anrop · v20260731065814-full.86ec41c2
115 ms — deklarationer (db)
0 ms — hämta statistik (cache)
126 ms — hämta tråd, inlägg och bilagor (db)
119 ms — ändringar (db)