23 svar · 4 612 visningar · startad av bassebhu
Hej alla glada!
Tänkte dra ut och fota lite solnedgång och nattbilder. Har D90 och ett 17-50/2.8-objektiv, stativ och självutlösare och vill ta solnedgång och stadsbilder i natten.
Vilka inställningar bör jag utgå ifrån?
Om jag har stativ och självutlösare kan jag köra på lägsta ISO 200 till att börja med?
Det varierar väl från fall till fall, men eftersom det handlar om en typ av landskap så är det mestadels största vidvinkel som gäller, 17 i mitt fall?
Med stativ kan jag ju ha långa slutartider och då borde jag kunna ha högt bländarvärde också va, för det är väl att föredra för skärpa och så att inte lampor och andra ljuskällor blossar upp för mycket? Även om det är ganska ljusstarkt objektiv. Var bör bländaren hamna? Ända upp mot 11-15? Ännu högre?
Om jag har bestämt ISO, brännvidd och skärpeljup, hur vet jag hur jag ska ställa slutartiden? Testa sig fram eller finns det några riktlinjer? Att gå efter kamerans exponeringsmätare är väl ganska ointressant i det här fallet?
Kommer det att funka bra med kamerans automatiska vitbalans? Hur ställer jag den i så dåligt ljus annars? Inte direkt läge att fota ett gråkort känns det som.
Att använda autofokus känns inte heller lägligt, men är det egentligen bara att sätta den på manuellt och dess oändlighetssymbol?
Kameran har en funktion som heter exponeringsfördröjning. Är det nåt att använda i det här sammanhanget? Jag fattar det som att den då fäller spegeln först för att undvika vibrationer?
Mycket basicfrågor här, men jag tar gärna emot alla tips och synpunkter rörande detta :)
Många frågor, men svara på en eller flera efter behag!
Tack!
Om du kör långa slutartider (5-7 sekunder) med högt (eller lågt kanske det blir) bländartal, typ 22, så får du rätt bra resultat.
Iso bör då vara ganska lågt..
Manuell fokus, yes, vitbalans kan du köra på tungsten.
Testa dig fram annars .. du behöver ju inte framkalla, fördelen med digitalt! ;)
Låg ISO för att slippa brusiga bilder är ju att föredra. Högre bländartal är också att föredra för maximalt/oändligt skärpedjup. Dessutom, högre bländartal kommer också ge mer "stjärnmönster" kring lampor och dylikt.
I övrigt, testa dig fram som det redan påpekats. Svårt att säga vilken glugg och vilken brännvidd du använda när man inte riktigt vet objekt att fota. Som du ser i mina exempel nedan så har jag använt teleglugg alla gånger.
Exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/469445.htm?set=mp
60 sek exponering, bländare 18, 300mm, ISO200 och givetvis stativ och fjärrutlösare. Fjärrutlösaren känns som mer eller mindre ett måste för att slippa skak i kameran när du trycker ner (och eventuellt håller inne) avtryckaren.
Exempel:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/806170.htm?set=mp
30 sek exponering, bländare 8, 86mm, ISO200. Återigen stativ och självutlösare.
Exempel:
(se bifogad)
81 sek exponering, bländare 20, 108mm, ISO400. Stativ och självutlösare.
Jag är absolut ingen expert men detta funkar för mig:
1. Ja, det minskar bruset som är en stor fiende vid nattfotografering.
2. Det märker du, titta bara i sökaren. ;)
Det är ju helt beroende på vad du ska fota och var du står.
3. Jag brukar ha bländare 8, har fått för mig att de flesta objektiv levererar bäst kvalitét där.
4. Själv kör jag oftast i S-läget, ställer bländaren på 8 och låter kameran bestämma tiden.
5. För varma bilder kan man köra på solsken. Det ger riktigt varma toner. Jag brukar fota i raw och justera vitbalansen i efterhand om det behövs.
6. Autofokus fungerar förvånansvärt bra! Det får vara riktigt svart för att den inte ska hänga med. Sikta på något kontrastrikt i fjärran, typ någon ljuskälla (månen, gatlykta) och försök spara det läget. Jag kom hem efter en kväll/natt i skogen och hade alldeles för många suddiga bilder när jag gick på oändlighetsmärket på objektivet... Det märks kanske inte i kamerans display men tyvärr syns det i datorn sedan.
7. Jag har Canon så jag har inte den funktionen. Det finns en funktion för spegeluppfällning men den brukar jag inte använda.
Det här är bara hur jag brukar göra, det finns säkert fler sätt. :)
Kvälls och nattfoto är riktigt skoj, speciellt gillar jag nattbilder i städer med bilar i rörelse. Lycka till!
Yeah, tack för tipsen. Här kommer gårdagens första vacklande steg :)
Jag tycker att jag oftast får så "blossiga" lampor och oskarpa bilder över lag. Är det objektivet eller mig det är fel på? Jag testade allt ifrån 11-32 i bländare och det var oftast lika utfrätta sken. Kul var det iaf :) Första testet med stativ och självutlösare.
Fler...
På bild 2 här ser ni hur Restaurang Kungsholmen brinner upp. Kom dit precis innan det hände och helt plöstligt ser man blåljus på blåljus på andra sidan sidan vattnet och en massa rök. Det är en bit upp till vänster med grön rök och lite blåljus i bilden.
Sista... ;)
Ser ni några uppenbara "fel" som jag har gjort så får ni gärna säga till :)
Andra bilden här är väl den jag är mest nöjd med. Kolla tornet i bild ett. Sjukt lömskt gubbansikte man ser där ;)
Det där blev ju riktigt bra Basse!
Bara att instämma. För att få mindre utfrätta partier, testa några steg högre bländartal och en aning längre slutartid?
Jag skulle inte använda mindre bländare än du gjort. Har man för liten bländare så blir det oskarpare än när man håller sig runt 8-11. Jag tycker att bilderna ser bra ut med vissa inslag av överexponerade detalje.
Riktigt snyggt!
I den första serien får jag intryck av att bilderna lutar vilket jag själv är allergisk mot. Vet inte om det har så stor betydelse men testa att räta upp dem så ser du skillnaden.
Annars är det klart imponerande!
Ser bra ut på det stora hela! :)
Angående "stjärnformade" lampor, "rätt" motljusskydd kan göra det hela lättare. Om du vill så kan du lite enklare få ner bländaren till 8-11 vilket i regel är skarpast. Det är inget jättebehov med ett sånt motljusskydd men jag tycker att det underlättar en hel del! :)
Jeah, jag märkte att de bilder som blev skarpast låg runt just 8-11 och det var mer stjärn-mönster kring de med lägre bländartal, medans högre resulterade i mer bollighet. Hur försvarar du det Dryden? ;) Mitt objektiv kanske.
Jag vet faktiskt inte hur jag ska försvara det. :)
Angående "stjärnformade" lampor, "rätt" motljusskydd kan göra det hela lättare.
Det här var intressant. Hur skulle motljusskyddet påverka "stjärnorna" menar du? Använder det ALLTID själv så jag vet inte hur det är utan... :)
Har inte gjort några jättejämförelser men jag har ett vanligt runt motljusskydd och ett som jag länkade till och använder jag det runda så blir det mer runda ljus och med det andra blir det mer stjärnformat direkt. Antar att det blir så pga ljusinsläppet men jag vet inte hur mycket brännvidden spelar roll heller, den runda sitter på ett 70-300 och det andra på ett 12-24...
"Jämförelse":
I bilderna som du länkar till har inte motljusskyddet något att göra med stjärnan runt solen. I första bilden har du solen rakt in i bilden och en liten bländare. Den andra bilden har du ingen ljuskälla i bild utan kraftigt ströljus snett uppifrån.
Motljusskyddet påverkar inte hur stjärnorna runt en ljuskälla ser ut, det är storleken och antalet lameller i bländaren som påverkar det.
Jo självklart skiljer det en hel del i ljuset mellan dom två bilderna (som sagt så är det inga vidare bra bilder för jämförelse) och jag säger inte att motljusskyddet är avgörande men enligt mina erfarenheter så hjälper det iaf.
En bättre jämförelse kan ju va den andra bilden jag postade och den här, mer lika ljus:
Du har fortfarande inte ljuskällan rakt in i objektivet. Här är iof en antydan till "solstrålar".
bassebhu: Använd lägsta möjliga iso-tal. Kör även med spegellåsning när du kör långa slutartider så minimerar du skakoskärpa också. Angående bländare så rekommenderar jag att du inte kör över f/11 då diffraktionen kan bli riktigt synlig och du går miste om skärpan. Vill du ha häftiga stjärneffekter så kanske filter är bättre.
