Extender?

Jag följer tråden med intresse.
Skulle helst vilja skaffa ett macro men har ju min riktigt skarpa fasta 50/1,8 glugg. Duger det med en extender till den eller går det inte att jämföra med ett riktigt macro?
Skriver man macro eller makro?

Jag förmodar att du med extender menar mellanringar och inte en sådandär krunka med linser som det står 1.7x eller liknande på.

Det blir bra bilder med mellanringar. Största problemet jämfört med ett riktigt macro är att skärpeinställningsmöjligheten är MYCKET begränsad. För att ställa skärpan så får du flytta kameran eller motivet. Ett annat, ngt mindre problem är att mellanringar stjäl ljus iom att objektivet flyttas ut från sensorplanet.

Macro är kul, oavsett ett riktigt macroobjektiv eller mellanringar.

Bifogad bild är tagen med mellanringar och ett 80-200 objektiv. Iom att det är en zoom jag använt kunde jag fokusera mha. zoomen.

Jag hade köpt Canons 100mm macro i stället. Prisvärd med grym kvalité.

Det stavas macro (makro är sånt du använder i Word och Excel (anser jag)).

En annan fråga, blir det alltid så där extremt kort skärpedjup med ett macroobjektiv? Jag har fuskmacro på mitt 70-300 men skärpedjupet är löjligt kort. Är det samma med ett riktigt macro?

Poteta skrev:

En annan fråga, blir det alltid så där extremt kort skärpedjup med ett macroobjektiv? Jag har fuskmacro på mitt 70-300 men skärpedjupet är löjligt kort. Är det samma med ett riktigt macro?

Det har ju med bländare och brännvidd samt brännvidd att göra. Men utnyttjar du närgränsen till max med stor bländare så är risken stor att det blir löjligt kort. Nästan så man får en sån där linje i bilden med skärpa i stället för att hela motivet blir skarpt.

Men det är ju något man måste lära sig behärska. Jag har några såna skolboksexempel på hur man inte ska göra när jag först köpte mitt macro. :p