32 svar · 1 513 visningar · startad av frh
Först vill jag bara säga; TACK! Jag har bara varit medlem i ett antal minuter men jag är redan toppennöjd över det jag har läst i diverse kategorier. Tack återigen!
Över till det roliga. Jag har för länge haft en vanlig digitalkamera (Canon Digital Ixus 65) som inte har varit något märkvärdigt, tyvärr. Den har ju fungerat att fota med på fester och dyl, men inte mer än så. Dock bra att ha som en reserv ifall något inträffar. Men detta skall det bli ändring på nu! På med hjälmarna!
De två alternativen som jag har sneglat på är Nikons stolthet D200 och Canons motsvarighet (?) 30D.
Båda två ser riktigt bra ut. Ergonomisk, kvalité, garanti etc. Mycket, mycket bra! Båda två har fått riktigt bra omdömen av proffs, sajter och givetvis från vanliga användare. Och det är här problemet kommer. Jag har ingen som helst aningen vilken jag ska köpa och varför jag ska köpa den.
Om jag väljer att köpa D200 som kostar drygt 12000 kr får jag inget objektiv, lite synd. Då får jag nog räkna med minst 4000 kr utöver detta för att kunna köpa ett "okej" objektiv. Lite väl mycket pengar tycker jag som nybörjare. Eller? ;)
Om jag väljer 30D som kostar 9500 kr får jag inte heller något objektiv med, vilket är synd. Men däremot får jag en "cash-back" häfte, som ger mig rätten att få tillbaka 1400 kr av de där 9500, drygt 8100 kr. 8100 kr låter ju nästan för bra för att vara sant, men detta stämmer. Då kan jag lägga typ 4-5000 kr på ett grymt objektiv och jag har fortfarande ett kamerahus som är mycket bra.
Hur skulle ni ha gjort om ni var helt nya på denna marknad? Och varför? Argumentera! Ni kanske skulle ha väntat och köpa senare? Någon som har en av/eller båda, av dessa kameror, och kan säga hur ni upplever den/de? Är ni nöjda? Hur nöjda?
Kan även tilläga att anvädningsområden är bl.a. fotbollsmatcher, fester och även en del foton ute i naturen. Inga "hyper-närbilder" på insekter/växter, utan helt vanliga på lite träd och gran.. eller vad man nu hittar i skogen.
PS. Det ryktas att en ny 40D är på G sedan något år tillbaka, men det kanske bara är löst rykte?
Tack, tack!
Ber om ursäkt att jag inte svarar på din fråga, men om du tycker att D200 är för dyr kanske du även ska ta in Nikon D80 i dina överväganden? Den har faktiskt mycket gemensamt med sin storebror, men är ganska mycket billigare.
Och var hittade du 30D för 9500 kr?
Jag har en D80 och är sjukt nöjd!
Har 3 objektiv, blixt och huset och har inte lagt en krona över 15000.. och då är allt nytt!
Finns och köpa på en tysk sida vid namn Pentxx, tror jag den heter.
Men D80. Hur ny är den? Och varför köpa den? Den känns tyvärr lika attraktiv som Canon 400D, men där kanske jag har fel?
D80 och 30D är mer jämförbara som Muskot säger. Har du inte behov av t.ex. vädertätningen (som D200 har) så kolla på D80. Har själv en D200 och är mycket nöjd.
Känn på kamerorna och bestäm dig sen. Vad kör din kompisar för märke? Det är inte fel att kunna låna objetiv och tillbehör.
frh skrev:
Finns och köpa på en tysk sida vid namn Pentxx, tror jag den heter.
Men D80. Hur ny är den? Och varför köpa den? Den känns tyvärr lika attraktiv som Canon 400D, men där kanske jag har fel?
D80 kom i oktober tror jag.. Den kan i stort sett allt som D200 men saknar vädertäting och vissa saker får man gå in i menyer istf att det finns en knapp för det. Gå in på ex. cyberphoto och klicka på jämför så kan du kola på flera kameror sisa vid sida. Då blr det lättare att jämföra.
Jag har en Canon 350D. Polaren har en D200 och jag dreglar när jag ser den... ;)
Vädertätning är inte att förakta om du ska fota fotbollsmatcher och liknande.
Det enda jag har hört (kan inte bekräfta det själv) är att Canon ska vara lite vassare på höga ISO. Men om det stämmer har jag ingen aning om, har bara läst om det på nätet.
Jo, Men du men alltså att man betalar typ 4000 kr för funktionen vädertäting? Vad gör tvädertäting egentligen?
En vädertätning gör som den låter, tätar kameran vid dåligt väder.
Polaren har varit ute i ösregn och tagit kort utan problem. Inget jag rekommenderar men visst skyddar den bättre mot stänk än en utan tätning. Nu finns det iof inte så väldigt många objektiv som tätar bra men några (dyra) finns det.
Vädertätningen är bara en del i det hela, i övrigt har den en grym sökare jämfört med min 350D. Vet dock inte hur den är i jämförelse med 30D.
D200 kostar ju 12000 kr typ just nu, och det är ett ganska saftigt pris för mig. Egentligen behöver jag ingen värsting eller hur man ska uttrycka det, då detta är min första kamera.
30D vs. D80 vs. D200. Kluvet val.
Fördelarna om jag köper typ 30D eller D80 är att jag får en hel de pengar över till objektiv och dem är väl minst lika viktiga?
D80 kom tidigt förra hösten. Har inte testat EOS 400D, men utifrån det jag läst är D80 en mer kapabel kamera.
När det gäller D80 vs. D200 måste man naturligtvis själv känna om man har behov av de saker som D80 saknar och om det är värt 3000-4000 kr extra. Säger inte att den är "rätt" för dig, bara att den kan vara värd att överväga.
Hittade en sida med lite siffror och tabeller som jämför D80 och D200:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d80/vs-d200.htm
/R
Hittade en lite mindre bloatad jämförelse:
http://www.dustylens.com/d200_vs_d80.htm
Poteta skrev:
Canon ska vara lite vassare på höga ISO
Både ja och nej. Om man jämför D80 och 400D har den senare mindre luminensbrus men mer färgbrus.
Bra optik är väldigt viktigt, du får garanterat bättre bilder med en 400D eller D80 med bra optik än en 30D eller D200 med snikoptik. Bra optik kan man dessutom ha kvar när man uppgraderar eller sälja utan samma värdetapp som ett kamerahus.
frh skrev:
Fördelarna om jag köper typ 30D eller D80 är att jag får en hel de pengar över till objektiv och dem är väl minst lika viktiga?
Hus köper man nya men objektiv behåller man... Visst är objektiven viktiga. Jag skulle vilja säga att de är viktigare än huset, så länge du inte köper ett skithus. (blev ju lite kul :) )
Som jag sa tidigare, kluvet val. Men det lutar faktiskt åt en D200, eller en 30D eller en D80. GAH! Jag kan verkligen inte välja. Det är galet svårt!
Gå in i en kameraaffär och känn på de olika.
Jag köpte en D80 med 135 objektivet, det sk. D80-Kit'et.
Betalade 10.300 + moms på Scandinavian Photo.
Bilderna blir sjukt bra, men se även till att köpa en snabbt minne (tex. San disk Xtreme3 som jag).
Valet för mig låg mellan D80 och EOS400D, men jag tycler absolut att jag gjorde rätt val, när jag för första gången höll min en 400D så kändes det som en leksak när jag jämförde med D80, den känns skönare att håll i, men "känns" aningen större än 400D (trots att det enl. tillverkarna bara skiljer några millimeter, som togs upp ien annan tråd här på wF)
Väljer du inte D200, tycker jag absolut att du ska köpa en D80!
/r ser nu när jag trycker på länken att den skjunkit i pris med några tusingar sen jag köpte den, så det är bara att slå till!
Jag läste i tidningen FOTO att D200 blev vald till årets kamera, eller vad titeln nu var. Själv har jag en D70 men alla jag känner som har D200 (och det är några stycken) är supernöjda!
Det lutar fan åt en D200, men det är ju mycket pengar. Jag uppe i 16k med ett bra objektiv. Jag är 17 år och lever på mitt studiebidrag, känns aningen för mycket för en kamera.
Varför har ingen sagt något om 30D? Den kostar ju 8400 med "cash-back" häftet, ett enormt bra pris tycker jag.
Bilderna blir sjukt bra, men se även till att köpa en snabbt minne (tex. San disk Xtreme3 som jag).
SanDisk Extreme III är overkill, så snabb är inte kameran. :) Jag har ett SanDisk Ultra II i min D80 och det fungerar bra.
Nikonen känns mer som en riktig kamera än Canonen ;)
muskot skrev:
SanDisk Extreme III är overkill, så snabb är inte kameran. :) Jag har ett SanDisk Ultra II i min D80 och det fungerar bra.
Hehe, precis, så är det säkert, men snabbt är det iaf ;)
Det värsta som finns när man tex. ska kolla på tagna bilder är om bilderna måste laddas...
Jag slog på stort och köpte ett sånt minne på 2GB och det var inte alls dyrt, runt 600 spänn har jag för mig.
