Lite nyfiken på hur bilderna blir med denna. Det jag är lite nyfiken på är hur "mycket" 12 x zommen är. Så om någon som har denna kamera har lust att ta ett foto med 1x och sedan på samma ställe med 12x så skulle jag vara väldigt tacksam ;)
Varför överhuvudtaget fråga? Skillnaden är helt enkelt 12 gånger mellan maximalt tele och maximal vidvinkel. Två foton i vardera extremläge, kommer inte säga dig ett dugg mer än så. Vad du borde kolla upp, är om du skulle vara nöjd med de sektorer som täcks in av vidvinkel respektive tele. Den motsvarar ca 35-420 mm enligt Cyberphoto. 35 mm som vidvinkel, nåja, det kanske man kan vara nöjd med. Men det är definitivt inte fel att ha ännu mer vidvinkel. Fast det beror ju förstås på vad man gillar att fotografera. 420 mm tele är mer än vad jag skulle begära. Men jag är övertygad om att fågelfotografer vill ha mer.
Nu hittade jag ingen tabell över vilka vinklar olika brännvidder täcker in (det är egentligen olika beroende på negativformat, men eftersom alla jämför med 35-mm-formatet, skulle en sådan tabell kunna vara relevant). 24 mm för 35-mm-formatet, brukar i vart fall täcka in en sektor på ca 90 grader. 35 skulle jag gissa på täcker in ca 60 grader. Inte särskilt vidvinkligt, med andra ord.
hehe verkar uttömande svar, men har noll koll på vad det gäller kameror ;)
Fick höra att den hade en ruggig zoom bara, är väl det jag är ute efter en digis med bra zoom och okej bilder till ett okej pris.
Fundera över om du tycker zoomen har de brännvidder du vill ha. Visst är brännviddsomfånget stort. Men det är inte mycket till vidvinkel. Har man stort behov av tele, kanske inte heller det räcker till. Fundera alltså igenom vad det är för typer av bilder du tänker fotografera. Sedan kan du fundera över vilka brännvidder du vill ha. Det kan ju vara så att du klarar dig utmärkt med en 3X- eller 4X-zoom, om brännvidderna är de rätta för dig. Glöm inte heller bort att det är svårt att göra en superzoom som verkligen är bra över hela registret.
Z5 är i stort sett en Z3 med 5 Megapixel istället för 4. Lite större LCD-display och några andra små kosmetiska skillnader men i övrigt samma kamera, enligt Cyberphoto.se.
Jag har en Z3 och tog ett par kort förut för att testa zoomen: Utzoomat Inzoomat
Hoppas det ger dig en uppfattning! (Obs, bilderna är förminskade till 800*600 för att passa webben.)
Canon har en ny 12x zoom, kom i butik nu i dagarna. Om man vill ha lång brännvidd finns en 1,5 ggr teleconverter, då hamnar man på över 600mm jämfört med 24x36. En sådan skall jag ha... ;)
Som påpekats beror ju valet på vad man tänker ha kameran till. För mig är vidvinkel tämligen ointressant, men tele mycket bra att ha när jag vill plåta en fågel i någon trätopp här i bushen. Egentligen vore en digital systemkamera systemkamera bäst ur fotosynpunkt, men rent praktiskt är den här bättre för mig. Oerhört mycket större chans att den kommer med ut jämfört med en systemare + ett antal objektiv att släpa på.
Fråga2: då hamnar man på över 600mm, jämfört med 24x36? Hur hänger dem ihop?
Fråga 1: Det där som brukar anges vara normalt vid c:a 50mm för 24x36, porträtt vid 90mm och däröver tele.
Fråga 2: Eftersom högsta zoomen anges vara jämförbart med 432mm för 24x36 hamnar man på 648mm om man sätter dit den där glasbiten för 3.000 spänn som ger 1,5x det inställda värdet på zoomen, samtidigt som vidvinkeln 36mm blir som en normaloptik för 24x36, 54mm.
Den egentliga brännvidden är enligt Canon: 6.0-72.0mm (35mm film equivalent: 36-432mm)
för att komma in lite på min en annan tråd jag postade, så undrar jag om det skiljer mellan optisk zoom på en digitalkamera och en digitalvideokamera?
Det beror litet på hur du menar, optisk zoom är optisk zoom om man säger, till skillnad från digital som egentligen är en bildbeskärning kombinerat med delförstoring, i alla fall förenklat uttryckt.
Om du menar huruvida Xmm - 10Xmm är samma för digitalkamera och digitalvideo, så skiljer det sig åt. Bildytan är normalt mindre för videokameran, och därför blir effekten av samma brännvidd att videokameran gör ett tele av det som är normal på stillbildaren. Egentligen samma sak som digital zoom.
Det är svårt att få till en begriplig förklaring, men här kommer ett försök. Alla objektiv lämnar en rund bild. I kameran används en del av den runda bilden, vi säger att en 6x6 Hasselbladare använder det 60mm x 60mm stora negativet så att hörnen precis når cirkelns omkrets. Samma objektiv kan användas för 24x36mm, och då används en mindre del i mitten, vilket gör att det verkar vara förstorat jämfört med 6x6.
En digital stillbildskamera använder ännu mindre del av den runda bilden, och videokameran ytterligare mindre.
Samma optik kommer därför att uppfattas som vidvinkel med 6x6, lätt tele med 24x36 och litet längre tele med de digitala, längst med videokameran.
Det där kan man sno in sig i hur mycket som helst, jag är nog på god väg... ;) Hoppas det inte blev allt för tilltrasslat.
