Personligen skulle jag köra på Canon kameran, tycker powershot "serien" håller hög klass.
Frågan#1
Vilken skulle ni rekommendera? Priset är ungefär detsamma. Ska köpa någon utav dem, frågan är vilken.
Är just nu inne på A75.
Canon Powershot A75 el Nikon 3100?
14 svar · 524 visningar · startad av bymarie
Jag har själv Canon Powershot A75, och är mycket nöjd. En billig kamera som ändå har en hel del vassa funktioner. Helt klart mycket prisvärd, plus att det blir bra bilder.
Jag rekommenderar ett minneskort på minst 256 mb oavsett vilken kamera du köper - när megapixlarna sticker uppåt och man vill ha bättre kvalité på sina foton så räcker 256 mb inte långt, speciellt inte om man fotar mycket utan att ha tillgång till dator på en vecka.
Hur som helst, Canon Powershot A75 rekommenderas varmt!
Det beror nog lite på vad du har för behov också.
3100:an som förövrigt jag själv har är en smidig kamera som sköter det mesta automatiskt. Den är nog även lie billigare en vad Canon:en är(?)
A75:an verkar vara mer avancerad där man även själv kan sköta en hel del inställningar.
Så helt enkelt, vad har du för behov? Ska du ta kort på kompisarna varje lördagskväll eller ska du ge dig ut och plåta fina solnedgångar?
Jag vill kunna plåta fina solnedgångar samt ta fyllebilder på polarna på lördagskvällen!
Dom kostar lika mycket förresten.
Canon-kameran är helt okej på färgåtergivning, jag har fått till en himla massa bilder på soluppgångar, solnedgångar och dylikt, bilder som är okej om du frågar mig. Samtidigt så är Canon-kameran även ganska snabb. Det enda som är jobbigt är att det tar kanske en halv sekund att fokusera på ett fotoobjekt i mörker (krogen?!) för kameran, men när bilden väl tas så blir det en bra bild (dock oftast med röda ögon).
Jag har en 3100 sen drygt ett år och är toknöjd. :)
Smidig att manövrera med en hand, går på två R6-batterier (till skillnad mot Canons fyra) och funkar till både solnedgångar och fylltrattar. ;)
Canonkameran kan lite mer, men den är väl också något nyare vad det verkar. Personligen tycker jag den ser lite kantig ut, 3100 är lite rundare och stabil som tusan att hålla i, men det är väl en smaksak.
Hmm.. svårt val.. är ganska mycket för att det ska vara så enkelt som möjligt och A75:an har ju en massa inställningar.. jobbigt..
Skulle behöva en sån där undervattensgrej nästa gång jag går på fest med kameran... :D
Har nog bestämt mig.. det blir en Canon A75..
Jag vet inte om du redan har bestämt dig och inhandlat din nya kamera men här kommer iaf lite mer synpunkter:
Jag har själv en canon powershot A75 och trivs mycket bra med den. Min första digitalkamera och bra när man ska pilla lite med inställningar... Finns färdiga "mallar" för olika motiv men man kan också leka själv som redan skrivits...
Jag har 512MB minneskort men det är nästan för mycket. Kan ta 320 bilder med bästa kvallitén och det kommer man aldrig upp i. Men det är klart.. vore trist att behöva radera bilder under resans gång...
En nackdel jag hittat är att det tar så lång tid innan kort tas... Om det beror på att jag är en jätteamatör eller om det kanske alltid ska vara så? Ialla fall skulle jag vara tacksam för en snabb kamera (tar kort direkt när man trycker på avtryckaren). Annars blir det svårt att plåta ishockey eller sådant... Till solnedgångar och fester är den perfekt! (kolla mitt fotoalbum).
Jag tycker om storleken på kameran. Det känns som en ordentlig kamera.. inte som en sån där pytteliten digitalkamera som man knappt kan hålla i. Är supernöjd! :)
Snacka om overkill... du har ju kanske tom redan köpt din kamera :D aja. nån kanske det hjälper iaf...
Type skrev:
En nackdel jag hittat är att det tar så lång tid innan kort tas... Om det beror på att jag är en jätteamatör eller om det kanske alltid ska vara så?
Tyvärr är digitalkameror i allmänhet oerhört slöa. Men det kommer ständigt nya, snabbare modeller, så tids nog... :) Jag minns första gången jag prövade på en digitalkamera. Det var ett antal år sedan. En minister skulle komma på besök för att klippa ett band på jobbet. Jag skulle fotografera. Från det att jag tryckte ner avtryckaren, tills dess att bilden togs, dröjde det mellan 5-10 sekunder. Då var man tvungen att ha en ordentlig framförhållning.
Anledningen till att det tar så lång tid, är förmodligen att digitalkameran ska göra så mycket mer. En traditionell kamera skulle på sin höjd ställa in exponering, fokus och avgöra om det krävdes blixt. Hos digitalkameran blir det ytterliggare saker. Bilden ska jpeg-komprimeras, skrivas ner till minnet, etc.
UlfT skrev:
Bilden ska jpeg-komprimeras, skrivas ner till minnet, etc.
Komprimering och skrivning till minnet borde väl dock framförallt påverka tiden mellan bilder, inte tiden från avtryckare till bild? Eller är jag ute och cyklar nu?
På min kamera upplever jag att det framförallt är autofokusen som tar tid.
muskot skrev:
UlfT skrev:
Bilden ska jpeg-komprimeras, skrivas ner till minnet, etc.
Komprimering och skrivning till minnet borde väl dock framförallt påverka tiden mellan bilder, inte tiden från avtryckare till bild? Eller är jag ute och cyklar nu?
Egentligen har du rätt angående dessa detaljer. Det måste vara några andra detaljer som gör att det tar tid.
muskot skrev:
På min kamera upplever jag att det framförallt är autofokusen som tar tid.
Det konstiga är bara att autofokus har funnits i över tjugo år vid det här laget. Jag minns att redan runt 1990 på kameror som Minolta Dynax och liknande, gick det betydligt fortare att fotografera än med flertalet av dagens digitalkameror. Och det trots att Dynax autofokuserade med flera fält, avgjorde själv om fokuseringen skulle följa ett rörligt föremål, etc. Det borde rimligtvis inte kunna vara autofokusen som tar upp tiden. I så fall hade den tekniska utvecklingen gått baklänges. Det måste finnas någon mer orsak. Dessutom har digitalkamerornas objektiv i allmänhet kortare brännvidd och därmed större skärpedjup än de gamla kamerorna. Därmed borde de vara lättare att fokusera snabbt med.
Har köpt en A75 nu! :D