19 svar · 397 visningar · startad av Mira
När ni gör en hemsida, vilken upplösning gör ni den för?
Eller gör ni alltid flera versioner, en för varje upplösning?
Man ska väl försöka så den passar för 800*600 och uppåt, men personligen gör jag från 1024*768 och uppåt. :)
------------------
Forumledare, webForum
jagförsöker anpassa för 640*400..
...men du lyckas aldrig - eller vaddå? :p
Oftast, annars kan du bara göra så det går att läsa vad det är för nåt.. asså itne så den ser bra ut men så att man kan navigera och kolla på innehåll..
www.simpa.se.st
Jag brukar anpassa för 800x600 och 1024x768. Få personer använder andra upplösningar, men vill du tvunget anpassa för alla upplösningar så blir det jobbigare... :l
------------------
//Oakman
Här kommer nåt passande citat/ordspråk i framtiden ;)
Jag brukar oftast (om det är något större i alla fall) anpassa sidor för 640-400 till 1600-1400.. Det jag brukar göra är att jag skapar ett par olika versioner för olika upplösningar och sen använder jag lite Javascript & Asp för att sköta utskicket av sidor.. :)
------------------
Duktig på Javascript?
arbetar för de mesta i tabeller, och då brukar de automatiskt bli att man anpassar sidan efter 800*600... jag tror de flesta "hemma" användare sitter med högre, men oftast så använder man sig av denna upplösningen på bibliotek och skolor.. åtminstone vad jag vet..
------------------
------------------
Läst i instruktionsbok till spis: "Tillaga aldrig maten direkt på plattorna, utan i särskila kastruller eller kokkärl."
Många kommuners datorer körs med upplösningen 800 x 600
Ta man et titt på thecounters statistik för sina anslutna sidor så används 800x600 av 54%.
http://www.thecounter.com/stats/2001/October/res.php
------------------
Funktion är vackert
Vad jag förstår så är TheCounters statistik från USA...? Det kan faktiskt skilja sej något...
Tiger för statistik över sina besökare, visserligen inte lika många... men där är förhållandet det motsatta: http://www.atiger.pp.se/dok/loggning.html
Det hela torde främst bero på vilken publik sidan vänder sig till. Jag skulle gissa att det är betydligt fler besökare som har upplösning 1000000000×395780 på webbplatser som k10k än på sidor om trädgårdsskötsel. Personligen tycker jag iofs att man ska anpassa sin sida så att den funkar bra i alla upplösningar, men å andra sidan är jag en extremist ;)
------------------
You can be a coward for a few minutes, or dead forever. /Rincewind
Beror lite på vad det är för sida oxå... är det typ en spelsida som är inriktad för en publik mellan 10-25 så är 800x600 kanske lite för litet... där sitter de flesta på minst 1024x768.
Men i det stora hela så kör jag nästan till 99% en bredd på 750px när jag kör tabeller och det innebär en optimering för 800x600 (750px för att slippa scroll längst ner). Den funkar ju i alla upplösningar... de få % som kör med lägreupplösning får helt enkelt scrolla...
Det intressnata är de som kör bärbara datorer där spelar inte upplösningen så stor roll har jag märkt... det ser skumt ut hur man än gör... 800x600 optimering ser konstig ut även fast man kör med 1024x768 som upplösning på datorn... där måste man gå ner en aning.
Kan ha att göra med att cellerna i tabellerna får någon kosntig formatering. Dvs 125px bred cell i en tabell blir i själva verket kanske 115px hur det nu kan komma sig.
------------------
McD- Burgers for the people!
Hej!
Jag gick en utbildning i design i våras, min lärare sa att 800*600 gäller. Men min lärare i html sa att 1024*768 är bäst. Så min slutsats blev; man väljer själv vad man tycker ser bäst ut, och som sagt det beror på vad de besökare man väntar sig har för upplösning på sina skärmar.
Så länge det "bara" är 800x600 och 1024x768 så är det ok.
Det jag tycker är svårt är att dessutom anpassa efter olika webläsare, versioner, mm.
För mej är utseende/design viktigt - och det är svårt att göra något snyggt när man måste göra det så "platt" som möjligt för att vara säker på att det inte blir scroll, osv...
Vad tror ni om den här undersökningen? Pågår på en sida för fotografer (både amatör o. proffs) - kanske det kan skilja sej för den målgruppen...
Jag förstår dock inte hur man klarar av att se tex. 1600 på en normal skärm... måste vara typ 25" då.....
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=622
Jag tycker att det brukar vara precis lagom att optimera sidorna för 800x600. Hur mycket skit har man egentligen på sidan om man måste gå upp i 1024x768? 800x600 är ju tillräckligt för meny, innehåll och en poll/reklam/nyhets-kolumn.
------------------
Joakim Rosenqvist
Ah! this miasama of a rotting God!
Optimera för vilken upplösning du känner för, men bara en sak, håll inte på att skriva det på sidan! Det är det mest oproffsiga jag kan tänka mig, att skirva "den här sidan är optimerad för..." Det är ingen ursäkt för att det ser fult ut i andra upplösningar, det är bara en bekräftelse på att sidans skapare är en latoxe.
A propos inlägget om olika resultat i internationella och svenska mätningar. Man måste komma ihåg att vi i Sverige och västvärlden är ruskigt bortskämda med det senaste. Jag lovar att 90% av jordens befolkning inte skulle klaga på upplösningar/skärmstorlekar/browserverioner överhuvudtaget, utan bara vara nöjda över att få chansen att komma ut på internet.
Jag vet inte vart jag vill komma, men det kändes bra att påpeka... :)
------------------
/arro
Jag lovar att 90% av jordens befolkning inte skulle klaga på upplösningar/skärmstorlekar/browserverioner överhuvudtaget, utan bara vara nöjda över att få chansen att komma ut på internet.
Men det är väl inte för dom som INTE kommer ut på Internet som man bygger sidor :q
------------------
/Tor
www.tor.nu
Du gör den i en upplösning som 'din' besökare vill ha.
aftonbladet.se =en av sveriges mest besökta, är optimerad för 640-bredd (höjden skite iaf jag i, det är ju bara en inställning hos klient). Till höger finns sen plats för all möjlig skit som reklam etc.
Sen en sak till. 75% av världens befolkning har ännu inte hållit i en..
--telefonlur!!
------------------
exjan
