Jag tänkte starta lite med att diskutera vikten av typsnitt och lättläslighet på våra hemsidor.
Många tycks tro att bara flashiga bilder och knappar gör en hemsida snygg, men något av det viktigaste som finns är ju en läsbar text, för man vill väl ändå att folk ska kunna läsa innehållet?
Personligen tycker jag att man skulle förbjuda kursiva texter som inte är anpassade för att läsas på bildskärm. Det gäller särskilt Times som är rent omöjlig att läsa i kursiv variant. Verdana är lite bättre eftersom den anpassats för webben.
Många tycks också vara rädda för kontraster, dvs att man använder samma stil överallt och inte skiljer på rubriker, mellanrubriker och brödtext. Om man varierar sig -- men inte för mycket -- så blir texterna lättlästa och designen genast mer välgenomtänkt.
I det här fallet håller jag med dig Petra till fullo.
Till skillnad från tryckta alster gör sig sans serfier mycket bättre för brödtext på webben.
Det finns många skräckexempel där typsnitten formligen väller ut över skärmen, och har man inte rätt typsnitt kan det bli en riktig röra att försöka läsa.
Användandet av häftiga effekter tycker jag också tar bort intresset från den information som kan tänkas finna att läsa på sidan. Här kan det vara på sin plats att tänka till innan man gör sina hemsidor. På vilket sätt kommer häftiga effekter av vilket slag de än må vara att förstärka budskapet i det jag vill publicera?
Bara för att man inte kör med en massa lulllull behöver ju inte sidan vara tråkig eller menlös, även om vissa tycks tro att en dålig sida kan bli bättre med snurror, hoppor, vridor och annat.
Man kan väl inte kategoriskt säga att allt som hoppar och flyger och far är av ondo? När det gäller Flash precis som animerade gif:ar och onMouseover finns det många BRA sätt att använda dem OCH många DÅLIGA (och naturligtvis massvis med gränsfall... ;) )
Cyberpet: Egentligen beror det egentligen på vem det är som gör hemsidan, är den personlig, så kan man lika gärna fara o flyga med designen. Men när det gäller sajter man har i tanke att förmedla, ge eller något annat får man anstränga sig lite.
Design är en oerhörd svår sak att komma till bukt med, det tog lite tid att göra min egen hemsida. Tanken var att jag ville ha den personligt anknyten men ändå funktionell. Den är något lättläslig och färgschemat innebär en egen njutning att besöka(nä nu svamlar jag :) ). Jag tycker att jag har hittat min kombination av "flasiga bilder och knappar". Även om knapparna är dock av funktionell design.
Min filosofi i teckensnitt är, ju större och enklare, desto bättre kan man läsa det. Arial och Verdana är favoriter för min del.
Också är kontrasten mellan texten och bakgrunden, lättläsligast är om det skiljer sig så bra som möjligt. Att ändra färg hjälper inte alltid för det kan finnas någon stackare som är färgblind.. ;)
På tal om färgblinda...
Telia har en tjänst som de kallar Refill där man kan bli medlem och skicka meddelanden till andra Refillmedlemmar. De har äntligen ändrat designen nu men första året var all text dovt röd på mörkgrön bakgrund, snacka om att färgblinda inte såg ett smack!
Bara som kuriosa...
/Nett
Jag håller med er till fullo att det är många som inte har anpassat sina sidor så att alla typer av människor kan läsa vad som står med det beror ju även på de inställningar man har på skärmupplösning osv.
Jag "kör" själv i 1024*768 och har ser bra men lik *pip* så har jag svårt att se vad som står på vissa sidor då storleken på tecknen är alldeles för liten..
På min egen lilla sida har jag verdana och fetstil och tycker att det är lättläst men hur tycker ni andra? klicka på huset ovan och kolla om det är bra kolla bara texten.
Flash gillar jag "multimedia" och interaktivitet som funkar utan krångel och långa nedladdningstider och java som skall starta..
[lägger till lite info till frågan nedan
win98 netscape 4.7 eller IE 5 som presenteras på en 15 tums skärm.]
/F.Sundström
Hmm, håller med till viss del, dock ser jag som är skolad inom pedagogiken att det borde finnas mycket inressanta möjligheter med flash i utbildningssammanhang så snart farten ökat lite på våra uppkopplingar.
Multimedia är alltid kul, men sällan använd på ett konstruktivt sätt än, på webben bör väl tilläggas.
gif animeringar ...
Är bra så länge dom används till ngt nyttigt ...
tex om man har ett begränsat utrymme att lägga in en banner på fast man behöver ha mycket info i den ... bläddrande bilder!
finns säkert fler bra exempel ...
upplösning på skärmen ...
Jaaa ... vad säger man ...
Det är ju omöjligt att göra en sida som ser bra ut i både 800X600 & 1024X768 ... en del "galningar" har ju tom ännu högre upplösning & får pytteliten text & så har dom mage o klaga ... *ler*
Jag trodde att den högre upplösningen skulle användas när man jobbar med STORA bilder i ett bildbehandlingsprogram ... eller måste ha massor av fönster öppna ... inte när man kör sin webläsare!
Ta våra vägar som exempel ... Motorväg .. anpassad för 110km/h ... kör man "av" den kommer man troligtvis till en väg som är anpassad för 90 eller 70km/h ...
Vad gör man då ... fortsätter o gasa på i 110 ... eller trampar man på bromsen o saktar ner?!?! ... !!!!
Ni vet ... en del kör traktor(800X600) o får inte ens åka upp på motorvägen ... dom har liksom inget val ... !
teckensnitt ...
Oj .. är det ngn som vet hur många teckensnitt det finns egentligen.
Jag gillar verdana ... o dom som ser nästan lika dana ut så klart ... ! (i lagom strl)
Det här med färg på texten är ju oxå ganska hopplöst ... eftersom den kan synas olika bra på olika bakgrunder beroende på hur man har skärmen inställd (färgtemp)
Tur att man bara sitter här på fritiden o inte har det som ett jobb .. då skulle man nog bryta ihop!
Men ... det jag menade var att det är lättare för den som har utrustning som klarar högre upplösning att "växla ner" än det är för den som har 800X600 som MAX !
