45 svar · 6 290 visningar · startad av Mr T
Det finns under hemsidor en tråd där folk kan ge kritik, men ingen här under grafik.
Vill ha kritik på en bild jag skapade efter att fått några ord på hjärnan. Bilden är ett collage av fria bilder från div. fotosidor på internet (där av länkarna längst ner på bilden). Pga att jag inte fotat själv har jag fått skapa bilden utefter dom foton som fanns att få, och kanske jag inte helt fått som jag själv velat. Det hela blev ex. en aning rörigt i "i-världen"-delen på bilden, men även denna rörlighet tycker jag skapar en viss känsla som jag nu känner mig nöjd med.
Lägger upp min bild och så ser jag vad som händer.
RED:
kollega = collage
Inte vet jag vad du ska ha den till, men bilden är helt OK - som bild betraktat. (Om svältande människor i Afrika dör i större utsträckning p.g.a. global uppvärmning är ju däremot en annan fråga)
Men språkpolisen vill påpeka några underligheter:
1. Det heter "collage", inte "kollega"
2. I och för sig är det kanske grammatiskt riktigt att skriva "kill", men det borde nog vara "kills".
3. "You just help" låter hur fel som helst. Menar du "You MUST help"? Eller hur har du tänkt?
Inte vet jag vad du ska ha den till, men bilden är helt OK - som bild betraktat. (Om svältande människor i Afrika dör i större utsträckning p.g.a. global uppvärmning är ju däremot en annan fråga)
Men språkpolisen vill påpeka några underligheter:
1. Det heter "collage", inte "kollega"
2. I och för sig är det kanske grammatiskt riktigt att skriva "kill", men det borde nog vara "kills".
3. "You just help" låter hur fel som helst. Menar du "You MUST help"? Eller hur har du tänkt?
1 - ska fixas till :-)
2 - "kill" valde jag mer för att jag tyckte det lät "snärtigare".
3 - "Växthuseffekten dödar! Du bara hjälper till!" Altså, vi i i-värden är inte orsaken till att folk dör i Afrika utan det gör värmen, som orsakas av växthuseffekten. Vi dödar inte, sett ur ett rent brottsligt eller lagmässigt synsätt, men det är vi som orsakar dödandet. Vi skapade växthuseffekten.
För att göra svaret längre fick jag denna ideen första gången efter att ha hört flera 45+;are säga att det inte var deras fel, dom behövde inte köpa miljömässigt för det hade dom inte gjort innan och om dom gjorde det så var det så lite det hjälpte. Sådant gör mig förbannad. Allas mikroskopiska hjälp är hjälp i rätt riktning.
Sedan debatten som blossade upp innan sommaren där folk blev sura för dom var tvungna att tänka på miljön även på semestern efter att jobbat hela vintern, som om växthuseffekten tar ett break när folk vill flyga till Medelhavet och ta "all inclusive" resor.
Detta är en uppmaning till idioter som dessa.
Har jag lyckats att berätta för dessa människor att DOM (vi alla) är orsaken till att folk dör? Det är vi som kan fixa det, inte någon regering eller mirakel medicin eller snofsig elektrisk uppfinning utan VI, här och NU!
(sorry, en massa frustration pös ut där)
(Du behöver inte påpeka alla stavfel, dom är en del av min personlighet och har inte 14 år av skola får fason på det tror jag inte denna tråden gör det. Sorry)
Bokstaven u i just syns knappt för den svarta skorstenen (eller vad det nu är). Man förstår ju direkt vad det står men det skulle nog vara än tydligare om antingen texten flyttades, skorstenen försvann eller texten i annan färg (röd kanske?).
Nej, kill är fel. Kills ska det vara.
En annan sak är att u:t är (lite) svårläsligt mot skorstenen. För att öka läsligheten kan du använda effekten ramlinje (stroke) på textlagret. Högerklicka på det, välj blending options (vad det nu blir på svenska) och den nedersta effekten. Välj vit som färg, och så många pixlar du vill ha.
Nej, jag tycker inte budskapet går fram. "Help" betyder att hjälpa i positiv bemärkelse. Underrubriken borde säga "and you are contributing to it" eller något sådant.
1 - ska fixas till :-)
2 - "kill" valde jag mer för att jag tyckte det lät "snärtigare".
3 - "Växthuseffekten dödar! Du bara hjälper till!"
Aha... då förstår jag hur du menar. Men som du har formulerat det nu så blir det obegripligt. Jag tog för givet att "help" syftade på de som drabbas (som nitro2k01 påpekar ovan), inte på växthuseffekten i sig själv.
Dessutom förutsätter texten att den som läser är en energikonsumerande skitstövel som inte bryr sig. Det är ju kanske inte en så lyckad vinkling?
Föreslår att du blir tydligare, typ "Are you preventing or increasing it?" eller nåt i den stilen.
(Du behöver inte påpeka alla stavfel, dom är en del av min personlighet och har inte 14 år av skola får fason på det tror jag inte denna tråden gör det. Sorry)
Mja... nu bad du ju om kritik. Och om du stavar åt helsefyr i bilden, så riskerar du att den tappar all trovärdighet och bara blir komisk istället.
Fixade till u;et, både genom att sätta lite "stroke" (border/ram) runt bokstäverna och även genom att sänka opaciteten på skorstenen. Ändrade också Kill till Kills. Gjorde en version till där jag ställde frågan "Are you preventing or increasing it?". Själv är jag mer av den "peka finger sarkastiska typen" då det gäller "reklam texter", mer än frågeställare.
Danne V - du får gärna påpeka mina stavfel :-) Vet att vissa människor kryper det under skinnet på när dom läser en text som inte är korrekt och där med förlorar dom fokus på innehåll. För mig, som stavar som en kråka, är innehållet viktigare, men vi ska nog kunna samsas i denna tråden :-)
Sumpa "you just help"-varianten helt. För att vara riktigt uppriktigt så förstår nog ingen spontant vad de orden ska betyda. Det är helt enkelt fel. Förlåt mig för min bryskhet, men jag gissar att du vill att budskapet ska gå fram.
nitro2k01 - ta bort den gör jag inte då den får folk att fundera och tänka till (hoppas jag), men den andra versionen får vara med och förtydliga.
Kanske texten skulle varit "Global Warming are the killer! You just help." Hade man förstått bättre då ? Men blir inte texten för lång då ?
nitro2k01 - ta bort den gör jag inte då den får folk att fundera och tänka till (hoppas jag), men den andra versionen får vara med och förtydliga.
I så fall är "You just help" som dagis-engelska.
Borde vara "You're just helping".
Men då är det fortfarande obegripligt.
Önskar dig lycka till med vad-det-nu-är dugör.
Kanske texten skulle varit "Global Warming are the killer! You just help." Hade man förstått bättre då ? Men blir inte texten för lång då ?
"IS the killer"
You can help!
tycker jag passar bättre.
Tyvärr funkar inte det på dom jag riktar mig till. Dom anser att deras LILLA hjälp inte gör någon skillnad, men om man berättar att dom är problemet istället för lösningen kanske dom fattar. Det är det mitt budskap är (har jag nu insett själv).
"IS the killer"
okej okej. "is the killer".
Men skulle det funka bättre ? Texten blir så lång. Den ska ju vara kort och snärtig. Är den inte helt fullständig får den folk att tänka till också.
okej okej. "is the killer".
Men skulle det funka bättre ? Texten blir så lång. Den ska ju vara kort och snärtig. Är den inte helt fullständig får den folk att tänka till också.
Jag har ingen aning om vad det är du försöker göra, var du har tänkt dig göra det eller varför du använder engelska.
Men det mest fundamentala elementet i en masskommunikation är att folk omedelbart ska fatta vad det är du vill ha sagt. Dom har nämligen tusentals andra och viktigare (för sig då alltså) saker att tänka på. Är du det minsta kryptisk och svår att förstå, så skiter folk helt enkelt i dig och ditt budskap.
En som formulerade detta ganska bra var Adolf Hitler (fast man inte ska citera honom om man ska vara politiskt korrekt) som ju faktiskt drev nutidens mest effektiva propagandamaskineri. I "Mein Kampf", kapitel sex, skrev han ungefär så här: "All propaganda ska utformas så att den mest inskränkte (mest korkade alltså) av de som den (propagandan) riktar sig mot ska förstå dess innebörd".
Alltså: Du måste vara tydlig!
You are part of the problem!
kan stå mellan övre och undre delen av bilden. Då torde man kunna förstå om man betraktar texten och bilden nedan.
You are part of the problem!
kan stå mellan övre och undre delen av bilden. Då torde man kunna förstå om man betraktar texten och bilden nedan.
ingen dum idee. Kanske blir ytterligare en version.
Danne V har helt rätt i sin konstruktiva kritik, lyssna. Jag har tittat på dem, begrundat men fattar fortfarande inte syftet :q :)
