Transparenta bilder

png helst. I båda fallen.

Ok. Av nån speciellt anledning du hellre väljer png?

Jag har upplevt att jag fått fula skarpa kanter när jag sparat som gif men när jag valt png så har det försvunnit.

gif som du beskriver kan inte ha halv-transparenta lager. Och samtidigt kan en GIF bild endast innehålla 256 färger.

Medan IE6 har problem med transparenta .png

Fast dom som fortfarande kör IE6 förtjänar ju lite problem :)

Ok!
Ska man helst köra png24 eller png8 om det är ett foto med transparent bakgrund?

Om vi ändå pratar format:

**Svartvitt foto:**Har gjort ett foto svartvitt i Photoshop. Vilket format bör jag ha på detta?
Jpeg e ju foton men tänkte om det är onödigt på nått sätt!?

**Svartvitt foto med vissa delar i färg:**Har även ett annat foto som jag gjort svartvitt via ett justeringslager och sedan maskat fram vissa delar av fotot i färg.
Ska jag köra jpeg,gif,png8 eller png24?

Kan i och för sig testa men tänkte om nån kan tipsa.

Tack på förhand!

Generellt gäller för färg:
Foto: 24 bitar
Teckning: 8 bitar.

Observera att gif bara kan spara i 8 bitar, så därför är det direkt diskvalificerat för färgfoton.

Svartvitt däremot är alltid 8 bitar, så då kan gif användas även för foton.

Jpeg försämrar ju som bekant bildkvaliteten så det bör man aldrig använda för ett originalfoto eftersom man inte kan få samma bild tillbaka. Png och gif komprimerar icke-förstörande, så där får man alltid tillbaka samma bild.

Om man har foton jpeg liggandes så bör man spara som png24 istället alltså?

Hur är det med bilder som ligger i digitalkameran och är jpeg. Ska man helst inte spara dom i jpeg om man fixat dom lite när man fört över dom från kameran?. Det gör jag alltid. Har jag fixat ett foto och sedan ska ha det på webben sparar jag alltid för webben och jpeg i photoshop.

Vet att Jpeg är ett förstörande format men jag tycker inte jag ser någon märkbar skillnad när jag sparar som jpeg en gång.

Jpeg funkar utmärkt för foton om du inte behöver transparens. Är kravet foto+transparens är PNG-24 ditt enda val. Jag vill säga emot tydal och påstå att jpeg funkar bra om man inte sparar med låg kvalitet eller sparar/öppnar/sparar flera gånger.
PNG-8 är ett bra val för helt svarvita bilder med eller utan transparens.

tydal skrev:

Observera att gif bara kan spara i 8 bitar, så därför är det direkt diskvalificerat för färgfoton.

Faktum är att tack vare just sin begränsning är gif-formatet ibland bättre än andra när det gäller extremt små bilder (tumnaglar osv) för bilden upplevs ofta klarar och tydligare.

(Avd. Ingen Regel Utan Undantag) :P

ok. Men png8 och gif verkar ju väldigt lika i sina format.
Vad är skillnaden egentligen på png8 och gif?

Och vad är skillnaden på png24 och jpeg mer än att jpeg är förstörande?

PNG-8
Formatet PNG-8 använder 8-bitars färg. Precis som formatet GIF komprimerar PNG-8 effektivt heltäckande färgområden men bevarar samtidigt skarpa detaljer, som till exempel i teckningar, logotyper eller illustrationer med text.

Eftersom PNG-8 inte stöds av alla webbläsare kan det vara bättre att undvika detta format om din bild bör vara tillgänglig för så många besökare som möjligt. För mer information om webbläsarstöd för PNG, se dokumentationen för din webbläsare.

Formatet PNG-8 använder vanligtvis en förlustfri komprimeringsmetod, där inga data tas bort under komprimeringen. Men eftersom PNG-8-filer använder 8-bitars färg kan optimering av en 24-bitars originalbild som en 8-bitars PNG-8 leda till försämrad bildkvalitet. PNG-8-filer använder mer avancerade komprimeringsscheman än GIF, och kan bli 10-30% mindre än GIF-filer av samma bild, beroende på bildens färgmönster.

Obs! Med vissa bilder, särskilt de med mycket få färger och mycket enkla mönster, kan GIF-komprimering skapa en mindre fil än PNG-8-komprimering. Visa optimerade bilder i formaten GIF och PNG-8 för att jämföra filstorlek.

Som med formatet GIF, kan du minska antalet färger i bilden och välja alternativ för att styra hur färger gittras i programmet eller i en webbläsare. PNG-8-formatet stöder bakgrundsgenomskinlighet och bakgrundsmaskning, där du blandar samman bildens kanter med webbsidans bakgrundsfärg.

GIF
GIF står för Graphics Interchange Format och är ett bildfilformat som togs fram av Compuserve. Formatet används oftast till bilder med maximalt 256 färger och använder icke-förstörande komprimering. Formatet finns i två versioner, GIF87a och GIF89a. Det senare har stöd för lager och tidskoder vilket gör att det kan användas till att göra väldigt optimerde animationer. Formatet har även en 1-bits alfakanal och stöd för beep-ljud.

Har en bild som ska sparas som GIF fler än 256 färger bör vanligtvis först färgerna reduceras, antingen manuellt eller automatiskt via mjukvara. Behövs fler färger (och utan bortfall av data) så rekommenderas PNG för webbruk och EPS för bildbehandlingsbruk. På webben är GIF och JPEG de vanligaste formaten för bilder. GIF är mest lämpat till små bilder (exempelvis tumnaglar) och till enklare grafik (exempelvis diagram).

Komprimeringsalgoritmen som används för detta var patenterad av företaget Unisys från 1994 men även IBM äger samma patent(1) och bland annat därför har det alternativa formatet PNG tagits fram. Patentinnehavaren hade nämligen kunnat börja kräva avgifter av alla som tillverkar mjukvara som använder GIF-formatet, eller rättare sagt dess LZW-komprimering. Patentet löpte ut 2003 i USA, dock är det fortfarande giltigt i Kanada, Japan, Frankrike, Italien, Tyskland och Förenade kungadömet.

GIF-bilder brukar i praktiken vara begränsade till 256 färger, men faktum är att 256 färger inte är någon absolut gräns. Se illustration nedan.
http://phil.ipal.org/tc217.gif

ok! Tack!

Stopp och belägg. Låt mig döda några myter om PNG.

oskars skrev:

PNG-8
Formatet PNG-8 använder 8-bitars färg. Precis som formatet GIF komprimerar PNG-8 effektivt heltäckande färgområden men bevarar samtidigt skarpa detaljer, som till exempel i teckningar, logotyper eller illustrationer med text.
...
Formatet PNG-8 använder vanligtvis en förlustfri komprimeringsmetod, där inga data tas bort under komprimeringen. Men eftersom PNG-8-filer använder 8-bitars färg kan optimering av en 24-bitars originalbild som en 8-bitars PNG-8 leda till försämrad bildkvalitet. PNG-8-filer använder mer avancerade komprimeringsscheman än GIF, och kan bli 10-30% mindre än GIF-filer av samma bild, beroende på bildens färgmönster.

Det senare stycket kan vara smått förvirrande. Det är värt att peka ut att färgreduceringen och komprimeringen av filen är två olika saker. Färgreduceringen sker på samma premissser både för PNG-8 och GIF. Vad som skiljer dem åt är hur man efteråt komprimerar den råa 8-bitars bildatan. GIF och PNG-8 är ur den synvinkeln helt jämförbara förutom skillnaden i storlek.

oskars skrev:

Eftersom PNG-8 inte stöds av alla webbläsare kan det vara bättre att undvika detta format om din bild bör vara tillgänglig för så många besökare som möjligt. För mer information om webbläsarstöd för PNG, se dokumentationen för din webbläsare.

PNG har tyvärr lite skamfilat rykte. PNG-8 fungerar utmärkt i "alla" webbläsare, även i IE6 och med 1-bits transparens. (Alltså motsvarande GIF-transparens)

Exempel:

Vad som däremot kan vara ett problem är transparensen i PNG-24. Av de webbläsare som är vanliga idag är det bara IE6 som har problem med det, och om du verkligen bryr dig om den lilla skara som använder IE6 idag så finns det gott om skript av olika slag som fixar det åt dig. (Det går nämligen att ladda PNG-24-bilder med transparens med ett trick, det går bara inte att ladda dem direkt med img-taggen)

Exempel:

oskars skrev:

Obs! Med vissa bilder, särskilt de med mycket få färger och mycket enkla mönster, kan GIF-komprimering skapa en mindre fil än PNG-8-komprimering. Visa optimerade bilder i formaten GIF och PNG-8 för att jämföra filstorlek.

Visserligen är det så att GIF kan ge en något mindre filstorlek för bilder av typen "16*16 pixlar fylld med en enda färg" men överlag ger PNG-8 så mycket bättre komprimering än GIF att du inte bör tveka att anända PNG-8.

oskars skrev:

Som med formatet GIF, kan du minska antalet färger i bilden och välja alternativ för att styra hur färger gittras i programmet eller i en webbläsare. PNG-8-formatet stöder bakgrundsgenomskinlighet och bakgrundsmaskning, där du blandar samman bildens kanter med webbsidans bakgrundsfärg.

Det som beskrivs här är är man utöver GIF-liknande transparens faktiskt kan ha en form av alfa-transparens där varje färg i paletten inte bara har en färg utan ett transparensvärde. Dett läge är ganska meningslöst och jag har ännu inte hittat ett fragikprogram som har bra funktioner för att skapa sådana filer. Alltså, bortse från det.

oskars skrev:

GIF-bilder brukar i praktiken vara begränsade till 256 färger, men faktum är att 256 färger inte är någon absolut gräns. Se illustration nedan.
http://phil.ipal.org/tc217.gif

Visst kan man tvinga ur fler färger än 256 ur GIF genom att lägga flera lager ovanpå varandra. (Varje lager kan ha sin egen palett om 256 färger) Det är dock inte praktiskt användbart för fotografiska bilder. Det finns (vad jag vet) inget program för att spara valfria bilder på detta vis, och dessutom skulle bilderna bli groteskt stora. En bild skapad på detta vis som emulerar ett färgdjup på 24 bitar skulle bli enormt mycket större än motsvarande bild i ett okomprimerat format som BMP.
Och man kan definitivt inte spara ett foto i ett vanligt grafikprogram och förvänta sig att få ut mer än 256 färger.

För att summera:
Använd alltid PNG-8 istället för GIF (Om du inte behöver en animering) PNG-8 passar för ritningar med skarpa kanter samt helt svartvita foton.
Använd normalt jpeg för färgfoton.
Om du absolut behöver transparens i ett foto, använd PNG-24. Eftersom PNG-24 är helt oförstörande kommer dock bilderna bli större än med jpeg.

Kalle M skrev:

Ok. Av nån speciellt anledning du hellre väljer png?

Jag har upplevt att jag fått fula skarpa kanter när jag sparat som gif men när jag valt png så har det försvunnit.

Svarade du inte på din egen fråga där? ;)